La mejor respuesta
El verdadero comunismo es como el verdadero capitalismo, o el verdadero Islam o el verdadero transcendentalismo. Estos son conceptos ideales que no pueden existir en la realidad.
Una forma de Comunismo Verdadero es voluntaria, cada uno según su capacidad, para cada uno según su necesidad. Esto se intentó en múltiples comunas hace 150 años y hace 50 años. El asentamiento puritano original en Plymouth era una comuna voluntaria como esta. La razón por la que los puritanos casi se mueren de hambre y lo habrían hecho si Squanto y sus amigos no les hubieran mostrado caridad cristiana. Estas comunas voluntarias suelen colapsar en un par de meses y ninguna dura más de 3 o 4 años.
La otra forma de Comunismo Verdadero es involuntaria. El Khmer Rouge lo intentó todo a la vez en Camboya porque el lento proceso de intentos involuntarios anteriores en la URSS, China, etc. estaba tardando demasiado. Venezuela está probando actualmente una variación del verdadero comunismo involuntario que es más lento que el Khmer Rouge y más rápido que la URSS.
Así que el comunismo como lo conocemos va desde el cambio rápido de Camboya al cambio medio de Venezuela y la URSS y muchas otras variaciones del cambio más lento en otros ejemplos.
Todas las sociedades modernas son una mezcla de tres enfoques. El capitalismo, que aborrece la coerción involuntaria y ama la actividad voluntaria. Como han demostrado los intentos del comunismo voluntario, las personas actúan en su propio interés y son más productivas y útiles para la sociedad cuando actúan de forma voluntaria.
El corporativismo también es parte de la mezcla. El corporativismo es el archienemigo tanto del capitalismo como del comunismo. Pero ni los capitalistas ni los comunistas ven que tienen un enemigo común. Los capitalistas llaman a los corporativistas «socialistas y comunistas». Los socialistas / comunistas llaman «capitalistas» a los corporativistas.
Entonces, ¿cuál es la diferencia entre socialismo y comunismo? La respuesta es muy subjetiva y depende de a quién le pregunte. Pero generalmente tienen el mismo objetivo. Pero los socialistas intentan una forma de coerción más humana y suave en lugar del trauma de fuerza contundente del comunismo. Pero ambos dependen totalmente de la coerción y la aplicación involuntaria.
El corporativismo depende principalmente del soborno, la seducción, las mentiras y los engaños.
Respuesta
En este caso Asumiré que «comunismo que conocemos» significa estados como la URSS y Cuba, y «verdadero comunismo» significa lo definido por Marx en sus obras como El Manifiesto Comunista.
Mi entendimiento es que el comunismo de Marx era una sociedad sin estado que evolucionaría orgánicamente a partir de una sociedad socialista gobernada democráticamente, que a su vez resultó de una reacción revolucionaria contra los excesos del capitalismo. Él predijo que esto sucedería sin ningún tipo de plan o previsión, tanto como el feudalismo dio paso al mercantilismo, seguido por el colonialismo, que condujo a Repúblicas Democráticas. Marx intentaba predecir la «historia futura» del mundo.
Su sociedad comunista ideal parece similar a la que defienden los anarcosindicalistas de hoy, donde un estado no es necesario ni deseado, y simplemente es suplantado por Organización “de abajo hacia arriba” de las personas, colaborando colectivamente para operar la industria. Él predijo que el estado “desaparecería” a medida que el socialismo creara una sociedad igualitaria, sin clases y abundante en la que el poder estatal era innecesario. El propio Marx nunca afirmó que se pudiera simplemente crear un estado comunista desde cero. De hecho, predijo que sería extremadamente improbable que el comunismo se realizara sin que el capitalismo creara suficiente miseria para estimular la revolución mundial.
Por supuesto, cuando se compara esto con los estados comunistas reales, las diferencias se hacen evidentes. Por lo general, estas sociedades saltaron directamente del capitalismo (a veces democrático, a veces dictatorial) o incluso del feudalismo, directamente al comunismo, sin ningún paso intermedio evolutivo. ¡No hubo etapa de socialismo democrático, y ciertamente no hubo extinción del estado! De hecho, muchas naciones comunistas podrían describirse mejor como «capitalismo de estado», y también eran / son autoritarias por naturaleza. Esto significaba que, si bien en teoría no tenían clases, porque no eran representativos o libres, en realidad siempre hubo una fuerte delimitación entre los que participaron en el gobierno y todos los demás. No hubo un gobierno colectivo de base «pesado desde abajo».
Por lo tanto, se podría argumentar que el «estado comunista» es un oxímoron según la definición de Marx, y que lo más lejos que los estados comunistas reales lo lograron fue la primera mitad revolucionaria de la etapa socialista, donde luego se estancaron debido al autoritarismo, la corrupción y la politiquería egoísta. Otros llamarán a esto una apología del comunismo como un “no verdadero escocés”. No estoy sacando conclusiones de una forma u otra.