La mejor respuesta
Lo más probable es que cuando (1) Estados Unidos pierda interés en hacer dinero para su Complejo Industrial militar, (2 ) Europa pierde interés en transportar crudo iraquí a Europa a través de Siria, (3) Estados Unidos ya no está interesado en sacar las bases militares rusas fuera de Siria, (4) Cuando los patrocinadores de la opinión y los tomadores de decisiones de Estados Unidos y la OTAN pierden interés en hacer cumplir la Sharia y el Islam sunita en sus vecinos. (ya que estos son los casus belli originales). Esto significa que probablemente nunca hasta que Rusia sea lo suficientemente fuerte como para expulsar a EE. UU. De Siria.
EE. UU. , como país, lo mejor es seguir las políticas establecidas por Trump durante los discursos y debates de su campaña que lo vieron elegido. Esto fue para aliarse con Rusia para derrotar el terror global sunita que acecha al mundo con la intención de establecer la Sharia sobre los escombros de la civilización y distanciar a los Estados Unidos de China y su concubina Pakistán. Sin embargo, el «estado profundo» (que describo a continuación ) parece haber resistido y atado a Trump para que siguiera sus políticas.
The Deep State: EE.UU.-OTAN-Eje sunita + Especuladores de la guerra + Tráfico sexual de drogas, armas y minerales “Inteligencia”:
Los llamados ataques químicos en Siria no pudieron ser ni fueron llevados a cabo por el Gobierno legítimo de Siria. Tal ataque desafía toda lógica, como lo señalaron varios expertos líderes en armas de destrucción masiva de todo el mundo. Por un lado, la intensidad de los productos químicos no era de grado militar y, por otro, sería suicida que el Gobierno legítimo de Siria llevara a cabo un ataque de ese tipo. Los ataques fueron organizados por los «Cascos Blancos» para crear un casus belli. Douma fue la tercera farsa de «Casco Blanco». Esto se conoce como una operación de «bandera falsa» por la que los Estados Unidos (CIA) son famosos. Algunos ejemplos de Egregiour son el incidente del Golfo de Tonkin donde Estados Unidos hundió su propio barco, el USS Maddox, para hacer la guerra en Vietnam, o más recientemente, el derribo del MH-17 por el régimen fascista instalado en Ucrania por Estados Unidos con un misil BUK que se culpó a Rusia y catalizó, sin pruebas, las sanciones de la OTAN y la UE contra Rusia.
¿Cuáles son los motivos (telón de fondo) que llevaron a esto?
1. Petróleo. Si bien Irak es un importante productor, Siria tiene el potencial de ser un conducto y se han planeado oleoductos a través de él.
2. Rusia tiene dos bases militares en Siria que están resentidas por Estados Unidos y la OTAN y quieren poner a Rusia en su lugar y destruir su credibilidad y reducir su esfera de influencia.
3. Esto es parte del plan de juego general iniciado por Clinton (el esposo), quien rompió los acuerdos entre Reagan y Gorbachov para comenzar la Segunda Guerra Fría con la expansión hacia el este de la OTAN (Polonia y los Estados Bálticos) seguida de la demonización de Milosevic (desde que fue exonerado por la Corte Penal Internacional después de que lo asesinó bajo custodia) y el bombardeo de Belgrado durante 84 días para arrojar a Bosnia y Kosovo a las fauces del Islam sunita (los amos de pago de Clinton) y Croacia al Vaticano (aliado de Clinton)
4. La llamada «Comunidad de Inteligencia» de los EE. UU. Y sus aliados tiene un interés personal en perpetuar la Guerra Fría y el antagonismo con Rusia para preservar y perpetuar su propia experiencia y financiación, así como la libertad continua para explotar negocios establecidos de drogas tráfico de armas, minerales, sexo y partes del cuerpo que han establecido en asociación con organizaciones terroristas e islámicas.
5. Los especuladores de la guerra (un fuerte componente de neoconservadores como Bush y Cheney o John Bolton y Pompeio) quieren que el mundo esté en un estado de guerra perpetua para generar mercados que les produzcan beneficios supernormales a expensas no solo de el resto del mundo pero también de sus propios compatriotas.(Tenga en cuenta que la guerra de Irak, que tenía como objetivo, principalmente, distraer la atención mundial y la ira de los verdaderos perpetradores del 11 de septiembre, que fueron Arabia Saudita y Pakistán, que son aliados de Estados Unidos y juntos crearon Al Qaeda (la base) para entrenar a los talibanes. (estudiantes del Corán) de Arabia Saudita y Qatar financiaron Madrasas en todo el mundo en la guerra de guerrillas para derrocar a la Unión Soviética; quemaron tres billones de dólares estadounidenses además de erigir 5000 nuevas lápidas en Arlington y llevar a la bancarrota a la Administración de Veteranos de los Estados Unidos, que estaba inundada de heridos. y veteranos heridos para tratar y de los cuales la economía de EE. UU. no se ha recuperado)
6. La guerra entre Estados Unidos y la OTAN siempre se inclina a favor del Islam sunita (Yugoslavia, Pakistán frente a India, Arabia Saudita frente a Irán o Yemen, etc., etc.) porque Nixon, Kissinger y Yamani forjaron el Eje Estados Unidos-OTAN-Sunni con dólares del petróleo y esto ha dirigido guerras globales, economías, opinión pública, terror y comercio de esclavos de contrabando, mujeres, drogas, minerales, armas, etc. desde la Oficina Oval desde entonces. Las doctrinas de Kissinger en la década de 1970 son en gran medida el pilar central de la política exterior de Estados Unidos y engendraron la Segunda Guerra Fría cuando Clinton destrozó los acuerdos Reagan-Gorbachev al apoderarse de los países bálticos y bombardeó Belgrado durante 84 días para arrojar a Bosnia y Kosovo a las fauces de Islam. O consiguió que Bush desviara la ira por el 11 de septiembre de Pakistán y Arabia Saudita hacia el inocente Irak. Estos incluyen apuntalar a Pakistán y China para contener a la India y la extinta Unión Soviética, respectivamente, y al Eje US-OTAN-sunita forjado con dólares del petróleo por Nixon, Kissinger y Yamani, y que ha dirigido guerras globales, economías, opinión pública, terror y comercio. en el contrabando de esclavos, mujeres, drogas, minerales, armas, etc. de la Oficina Oval desde entonces. Es Pakistán quien negoció la entente cordiale entre Estados Unidos y China. El armamento nuclear llegó a Pakistán desde los EE. UU. (No China), aunque a través de varias rutas, incluida Europa, donde Holanda era un proveedor integral del programa de armas nucleares CSIR (Sudáfrica)-Israel y de donde A.Q.Khan adquirió las centrifugadoras de Pakistán. Los misiles de la era soviética de Siria derribaron 71 de 103 misiles. Rusia había mantenido el suministro de modernos misiles S-200 y S0300 a Siria a petición de los EE. UU. Y otros aliados que supuestamente luchan contra los sunitas (también conocidos como terroristas) en el terreno desde hace tres años. de Siria y otras naciones ahora que Estados Unidos ha establecido que es un aliado poco confiable y un enemigo peligroso e inexorable de manera inequívoca.
Respuesta
No terminará con un estallido, sino con un gemido.
Con esto quiero decir que se reducirá a medida que Rusia, Siria e Irán continúen debilitando a los rebeldes y obligándolos a sentarse a la mesa de negociaciones. Aquellos que se nieguen simplemente serán eliminados. Lamentablemente, son los «hechos sobre el terreno» en Siria. La incursión temporal de Turquía en Afrin y Manbij solo sirve para debilitar a los kurdos y fortalecer a Assad (a quien los kurdos han estado atacando).
Este puede parecer un paso controvertido, pero al final, Siria-Rusia- El eje de Irán declarará el fin de la guerra y Estados Unidos, sin ningún representante restante para apoyar contra el eje, se retirará silenciosamente de Siria. Los medios de comunicación desviarán su enfoque hacia algo más edificante, como qué tan bien lo está haciendo el Dow. Pero Siria será básicamente otro Vietnam en el que la coalición occidental realmente no tuvo muchas oportunidades desde el principio.
Dicho esto, Estados Unidos podría muy bien optar por subir la apuesta en Siria , desplegar un grupo de portaaviones allí y comenzar a bombardear el ejército sirio y los edificios del gobierno, matar a Assad y derrocar al régimen, pero eso probablemente terminaría con Putin (el rey del ojo por ojo) o derrocando a Poroshenko en Kiev con un líder prorruso y absorbiendo el resto de Ucrania o proporcionando encubiertamente a Irán los medios para desarrollar con éxito una bomba nuclear en el futuro inmediato (porque Teherán sin duda sería el próximo objetivo estratégico una vez que su principal aliado Assad se haya ido). / p>
Ninguno de estos resultados sería un buen augurio para Occidente, por lo que es seguro asumir que la evaluación inicial de cómo terminará la guerra en Siria sería correcta.