La mejor respuesta
El monólogo de los perros de la guerra de Mark Antony, definitivamente. Las imágenes son tan evocadoras, el dolor y la rabia embellecidos por el lenguaje. Sin retórica o moralizante o filosófico; simplemente venganza a la antigua.
¡Oh, perdóname, pedazo de tierra sangrante,
¡Que soy manso y gentil con estos carniceros!
Eres las ruinas del hombre más noble
Que jamás haya vivido en la marea de los tiempos.
¡Ay de la mano que derramó esta costosa sangre!
Sobre tus llagas ahora profetizo, –
Que, como bocas mudas, abren sus labios rubí,
Para suplicar la voz y la expresión de mi lengua—
Una maldición caerá sobre los miembros de los hombres;
Furia doméstica y feroces luchas civiles
Abrumarán todas las partes de Italia;
Sangre y la destrucción estará tan en uso
Y los objetos espantosos tan familiares
Que las madres solo sonreirán cuando contemplen
Sus infantes se mueven con las manos de la guerra ;
Toda lástima c enganchado con la costumbre de las malas acciones:
Y el espíritu de César, en busca de venganza,
Con Ate a su lado viene caliente del infierno,
Deberá estos confines con la voz de un monarca
Grita «Havoc» y deja escapar los perros de la guerra;
Que este acto inmundo olerá sobre la tierra
Con hombres carroñeros, gimiendo por el entierro.
Respuesta
Bruto pensó que se estaba convirtiendo en un rey (como dictador de por vida) (pero Sila había eliminado los límites de mandato antes de que apareciera César)
Llamaron a César un tirano, pero los tiranos no suelen ser amados por la gente como él. Además, no buscaba necesariamente destruir a sus enemigos (que puede haber sido un movimiento de relaciones públicas en su mayoría), sino que les ofrecía paz y misericordia cuando era posible.
Brutus creía que era honorable pero no no fue nada honorable que una docena de senadores asesinaran a un hombre desarmado, todo porque quería ayudar a Roma, y dar más puestos de trabajo a la gente (los esclavos tenían demasiado trabajo). sintieron que se estaba convirtiendo en un rey, podrían haberlo arrestado, pero en cambio lo asesinaron a sangre fría, ¿después de que los consideraba a todos sus amigos?
Es importante entender que la República era irreparablemente disfuncional mucho antes. César se convirtió en dictador o incluso antes de convertirse en cónsul en el 50 a. C. Desde los Gracchi a fines del siglo II a. C., personas habían sido asesinadas por intentar promulgar reformas que beneficiarían al público en general y quitarían el poder a la élite.
Además de eso, las elecciones para todos los niveles de la magistratura se corrompieron por los crecientes niveles de soborno y. La propia Roma había sido invadida por Sila y Marius una generación antes de César.
La decisión de César de liderar una guerra civil contra la propia Roma debe verse a la luz del siglo anterior, durante el cual Sulla estableció un gobierno mucho más tiránico que el que jamás logró César. ¡¡Sila también había lanzado una guerra civil, tuvo éxito y se instaló como un dictador más o menos real !!
Antes de que César cruzara el Rubicón, hizo todo lo posible para tratar de evitar el paso. . Rogó al Senado y a Pompeyo que le permitieran presentarse a las elecciones como cónsul in absentia, según lo aprobado previamente por ley. Se negaron . Aquí solo le quedaban tres opciones:
R: Renunciar a su mando, regresar a Roma como ciudadano privado y verse obligado a ser juzgado por sus enemigos por crímenes, reales e imaginarios
B: Ir al exilio autoimpuesto, quizás reteniendo su ejército.
C: Marchar sobre Roma para tomar lo que le habían prometido.
Por supuesto, como sabemos, eligió C.
Pero es difícil creer que quisiera ser un tirano, ya que tenemos pruebas (tanto de sus propios relatos como de aquellos de Cicerón, su enemigo en este punto) que trató con todas sus fuerzas de negociar un acuerdo pacífico antes de cruzar el Rubicón.
Una vez que marchó sobre Roma, intentó evitar una guerra civil. . Pero Pompeyo y el resto simplemente ignoraron sus súplicas s.
Una vez concluida la guerra civil, perdonó a sus enemigos y les dio posiciones de poder, pero sabía que el viejo sistema estaba realmente roto.
Yo diría que Julius no necesariamente para ser rey de Roma. Eso no quiere decir que no quería gobernar por sí mismo y ser Rey en todo menos en el nombre.
Para los romanos, ser comparado con un rey era comparado con ser en comparación con un líder impotente o un enemigo de Roma, por lo que ningún César no quiso ser un «Rey». Estaba por debajo de él, no era un título al que aspiraba también.
¿Quería ser el primer hombre en Roma (Princeps), un cargo más grande que un rey a los ojos de un romano? Creo que sí, pero no creo que haya comenzado la guerra civil para convertirse en Princeps. Sintió que podía hacer eso derramando sangre.La guerra era para proteger todo lo que sentía que se había ganado y marchó porque tenía el poder y el apoyo para defenderlo.
César probablemente se veía a sí mismo como un reformador y, por lo tanto, probablemente estaba más interesado en el poder para hacer las cosas en lugar de lo que la gente lo llamaba. Los poderes que ejercía en el 44 a. C. eran reyes, pero el apodo simplemente no se le aplicaba, bueno, no los aliados de todos modos.
No sabemos qué sus planes a largo plazo eran, porque fue asesinado antes de que tuviera la oportunidad de hablar de ellos. Todo lo que sabemos es que en poco tiempo fue dictador, las reformas que introdujo fueron tan razonables que ni siquiera sus enemigos tiene mucho de qué quejarse y, después de su muerte, todas sus leyes y reformas se mantuvieron en su lugar.
Ningún tirano dio tanto. César instituyó el primer sistema de bienestar social del mundo que sepamos, al dar grano gratis a la gente
El acto de Brutus no logró nada ya que la república ya estaba arruinada de todos modos. Era una idea noble (al principio) pero la corrupción la arruinó.
¿Es mejor tener 1 tirano o decenas de senadores tiránicos gobernando Roma? Tú eres el juez.