Mejor respuesta
Vamos a desglosarla. La teoría tiene su raíz en la «teoría». Una teoría es una suposición fundamentada. En ciencia, se dice que una teoría está probada cuando el resultado esperado ocurre una y otra vez. Pero hasta que se pruebe, sigue siendo una teoría. Pero debido a que la teoría se basa en la lógica, a menudo se piensa que el resultado esperado es más probable que meramente posible.
Una conjetura es un resultado posible; una teoría es un resultado probable pero no absoluto.
Implicaciones significa resultados, o más específicamente, el impacto de una decisión. Su raíz es «implicación». Por lo tanto, una implicación también puede ser una acusación, ya que el hombre estuvo implicado en un delito. Cuando se usa con «teórica», la implicación es más un resultado o una consecuencia.
Da a entender que hace referencia a tu intención. Si dices «es una chica fuerte», es posible que hayas insinuado que estaba gorda. (Si la persona con la que está hablando piensa que usted quiso decir algo diferente a lo que dijo, entonces esa persona está infiriendo, no insinuando. Pero no preguntó acerca de la diferencia entre inferir e implicar).
De todos modos, ha hecho una conjetura (teórica) fundamentada sobre lo que podría resultar (implicación) de una acción. Entonces, si enseña educación sexual a una edad más temprana, la implicación teórica es que se reducirán los embarazos en adolescentes. Si legisla más control de armas, la implicación teórica es que los delitos con armas disminuirán.
Pero las teorías no son absolutas, por lo que los embarazos pueden aumentar o permanecer igual, y lo mismo ocurre con los delitos con armas. conozca el resultado hasta que haya aplicado la acción, y es posible que no obtenga el mismo resultado cada vez. Por lo tanto, es una implicación teórica y no una implicación real.
La segunda frase es similar. «Implicaciones para las intervenciones sociales» se puede leer como «resultados de las medidas públicas». La raíz de la intervención es intervenir. Si interviene, se está colocando entre dos entidades. Si dos personas discuten y usted interviene, se interpone entre ellos física o verbalmente. No está necesariamente en el medio; puedes intervenir acudiendo en ayuda de uno pero no del otro. Si rescatas a alguien, has intervenido en su nombre. Si ayudas a alguien a conseguir un trabajo, has intervenido.
Las intervenciones sociales pueden significar cosas diferentes. Ofrecer asesoramiento en una comunidad podría llamarse una intervención social. Limitar las horas en que los bares locales pueden permanecer abiertos es una intervención social. Crear un refugio para mujeres es una intervención social.
Entonces, las implicaciones son simplemente los resultados de esas acciones. Si más mujeres denuncian sus violaciones porque ahora hay un centro de violaciones en la ciudad, entonces una mejor denuncia de las violaciones es una implicación para la intervención social.
La implicación teórica de esa acción es que habrá menos violaciones.
Curiosamente, una implicación teórica es una suposición, pero si quita la palabra «teórico», tiene algo que se puede medir solo después de que se toma la acción. Una implicación es un resultado; una implicación teórica es una suposición fundamentada sobre cuál podría ser el resultado.
Respuesta
Una teoría es una explicación coherente y coherente internamente de un conjunto de observaciones; ese es el trabajo básico de una teoría. Usted ensambla algunas observaciones y extrae de ellas un conjunto de reglas que gobiernan el comportamiento de la materia y la energía involucradas en las observaciones.
Pero, por lo general, al observar los detalles de una teoría, puede ver que puede aplicarse más allá de el rango de condiciones bajo las cuales se realizaron las observaciones originales. Entonces, si busca fenómenos fuera de ese rango de condiciones, pero de acuerdo con las reglas consistentes de la teoría, «implicará» lo que debería ver si busca ejemplos en la naturaleza.
Así es como las teorías están confirmados o falsificado . Si una teoría implica algo que coincide cuando se mira, se confirma. Si su implicación no coincide con lo que ve, sabrá que hay algo mal en la teoría.
Un buen ejemplo son las implicaciones de la dinámica orbital planetaria en la mecánica newtoniana. Fue confirmado repetidamente por observaciones de todos los planetas hasta que los astrónomos llegaron a Mercurio. Ese planeta simplemente no orbitó como Newton dijo que debería. No mucho, pero lo suficiente como para que los científicos supieran que no se podía confiar en Newton en determinadas circunstancias.
Luego, a Einstein se le ocurrió la relatividad general, no para explicar el comportamiento orbital de Mercurio, fíjate, pero finalmente alguien se acercó usando su teoría para analizar la órbita de Mercurio, ¡y funcionó! Eso falsificó a Newton y confirmó a Einstein.
Ahora el viejo Albert está en el mismo aprieto en el que puso a Isaac, porque ninguno de ellos «implica» correctamente cómo orbitan los objetos alejados de los centros de las galaxias.
Sin embargo, no se sienta mal por ellos: ambas teorías se reconocen como perfectamente utilizables dentro de ciertos límites . En este punto, hay varios contendientes para explicar los comportamientos orbitales de las galaxias, pero hasta ahora ninguno ha sido confirmado.