La mejor respuesta
Como muchos antes de mí han dicho y con razón, svAhA y svadhA se mencionan como esposas de Agni, la portadora de oblaciones. (havir-bhAga) a los devatas en los rituales de fuego de Vaidik Dharma. svAhA siempre se usa al final del mantra y antes de que se ofrezca la oblación al Fuego. De manera similar, cuando las ofrendas son para pitR-devatas, svadhA es la «palabra». Pero miro estas palabras desde un punto de vista lingüístico, y veo que Maharshi Dayananda Saraswati hizo muchas de las palabras védicas a pesar de que están impregnadas de imágenes como es la costumbre del sánscrito védico, también veo que los RiShis son y han demostrado Excelente facilidad con abstracciones. Esta es la razón por la que se podría buscar un significado lingüístico para svAhA y svadhA. svAhA es «svatvaM hanmi» – yo mato la «mina-ness» asociada con el material ofrecido. Debe recordarse que se espera que uno diga, por ejemplo, «agnaye svAhA, agnaya idaM na mama» = Esto se le ofrece a Agni quitándole mi derecho de propiedad, y ahora pertenece a Agni y no a mí. «En cada dAna- vAkya también se nos pide que digamos esto. Como sabio pitRbhyaH svadhA es svtvaM dhArayanti = ellos protegen el svaM = propiedad, riquezas, riqueza de la progenie. Por lo tanto, es una acción de gracias para ellos. Espero haber respondido a su consulta. Estas son preguntas eso se debe preguntar. Gracias por A2A.
Responder
EL MITO DEL IMPERIO MUSULMÁN EN LA INDIA
Los apologistas del Islam y sus secularistas lamer-saliva argumentan que si los conquistadores musulmanes hubieran practicado un terror tan sistemático, extenso y continuo contra los hindúes y el hinduismo como han registrado los historiadores musulmanes de la India medieval, los hindúes no podrían haber sobrevivido como una abrumadora mayoría al final del largo período de dominio musulmán.
The log ic aquí es puramente deductivo (formal). Supongamos que una persona es sometida a un asalto asesino, pero sobrevive porque se defiende. Deductivamente se puede concluir que la persona nunca sufrió un asalto homicida porque de lo contrario no podría haber estado viva. Pero esta conclusión tiene poca relevancia para los hechos del caso.
Mi sexta pregunta, por lo tanto, es: ¿Sobrevivieron los hindúes como mayoría en su propia tierra porque los invasores islámicos no emplearon la fuerza suficiente para matar o matar? convertirlos, o porque, aunque derrotados una y otra vez por la habilidad militar superior de los invasores, los príncipes hindúes no renunciaron a la resistencia y volvieron una y otra vez para reconquistar sus reinos perdidos, para librar una batalla más, un día más, hasta ¿Se trajo a los bárbaros al libro?
Antes de responder a esta pregunta, me gustaría advertir contra una versión muy extendida, aunque muy perversa, de la historia de la India. En esta versión popular, la historia de la India se ha reducido a una historia de invasores extranjeros que pudieron ingresar a la India de vez en cuando: los llamados arios, los iraníes, los griegos, los partos, los escitas, los kushanas, los hunas. , los árabes, los turcos, los pathanos, los mogoles, los persas, los portugueses, los holandeses, los franceses y los británicos. La única impresión que deja esta versión de la historia de la India es que la India siempre ha sido una tierra de nadie a la que cualquier bandido armado podría venir y ocupar en cualquier momento, y que los hindúes siempre han sido una turba mansa que siempre se ha postrado ante todos los superiores. Los mulás e historiadores musulmanes han hecho creer a los musulmanes en India y en otros lugares que la conquista de la India por parte del Islam comenzó con la invasión de Sindh por Muhammad bin Qasim en 712 d.C., fue reanudada por Mahmud. Ghaznavi en 1000 d.C., y completado por Muhammad Ghuri cuando derrotó a los Chauhans de Ajmer y a los Gahadvads de Kanauj en la última década del siglo XII. Los musulmanes de la India en particular han sido persuadidos de mirar hacia atrás con orgullo a esos seis siglos, si no más, cuando la India fue gobernada por emperadores musulmanes. En esta fantasía, los gobernantes británicos son tratados como intrusos temporales que engañaron al Islam de su imperio indio durante cien años. También los hindúes Banias, que sucedieron a los británicos en 1947 d. C. A los musulmanes se les arenga todos los días, en cada mezquita y madraza , para que no descansen hasta que reconquistan el resto de la India que, se les dice, pertenece legítimamente al Islam.
Los historiadores académicos también coinciden en que la India fue gobernada por monarcas musulmanes desde la última década del siglo XII hasta finales del XVIII. Los libros de texto estándar de historia, por lo tanto, narran la historia de la India medieval en términos de una serie de dinastías imperiales musulmanas que gobiernan desde Delhi: los mamelucos (esclavos), los khaljis, los tughlaq, los sayyids, los Lodis, los Surs, los mogoles.Las dinastías provinciales musulmanas con sus asientos en Srinagar, Lahore, Multan, Thatta, Ahmedabad, Mandu, Burhanpur, Daulatabad, Gulbarga, Bidar, Golconda, Bijapur, Madurai, Gaur, Jaunpur y Lucknow llenan los vacíos durante los períodos de decadencia imperial.
Es natural que en esta versión de la historia de la India medieval la resistencia hindú recurrente a los invasores islámicos, tanto imperiales como provinciales, parezca una serie de revueltas esporádicas ocasionadas por algunos agravios menores de carácter puramente local, o por algunos advenedizos mezquinos para beneficio puramente personal. El resurgimiento repetido de Rajput en Rajasthan, Bundelkhand y Ganga-Yamuna Doab; la renovada afirmación de la independencia por parte de los príncipes hindúes en Devagiri, Warrangal, Dvarasamudra y Madurai; el surgimiento del Imperio Vijayanagara; la lucha lejana ofrecida por los Marathas; y el poderoso movimiento de los sijs en el Punjab, todos estos se encajan fácilmente en el marco de un imperio musulmán extenso y perdurable. Y los héroes hindúes que lideraron esta resistencia durante varios siglos se reducen a rebeldes ridículos que perturbaban la paz pública a intervalos pero que siempre eran reprimidos.
Pero esta versión de la historia india medieval es, en el mejor de los casos, sólo una interpretación basada en premisas preconcebidas y apuntalada por un resumen altamente selectivo, o incluso invención, de hechos. Hay un amplio margen para otra interpretación basada en premisas más adecuadas, y corroborada por una sistematización mucho mejor de los hechos conocidos.
¿Cuáles son los hechos? ¿Confirman la interpretación de que la India fue conquistada total y finalmente por el Islam, y que el imperio musulmán en la India era un tejido terminado antes de que los británicos se lo robaran por medios fraudulentos?
LAS INVASIONES MUSULMANAS NO FUERON PASADAS
Primero, la llamada conquista de Sindh.
Después de haber intentado una invasión naval de la India a través de Thana, Broach y Debal del 634 al 637 d. C., los árabes probaron la ruta terrestre en el noroeste durante el 650-711 d. C. Pero el paso de Khyber fue bloqueado por los príncipes hindúes de Kabul y Zabul, que infligieron muchas derrotas a los árabes y los obligaron a firmar tratados de no agresión. El paso de Bolan fue bloqueado por los Jats de Kikan. AI Biladuri escribe en su Futûh-ul-Buldãn : A finales del 38 H. o principios del 39 H. (659 d. C.) en el Khilafat de Ali Harras fue con la sanción del Khalif a la misma frontera. Él y los que estaban con él, salvando a unos pocos, fueron asesinados en la tierra de Kikan en el año 42 H. (662 DC). En el año 44 H. (664 d.C.) y en tiempos de Khalif Muawiya, Muhallab hizo la guerra en la misma frontera. El enemigo se le opuso y lo mató a él y a sus seguidores. Muawiya envió a Abdullah a la frontera de Hind. Luchó en Kikan y capturó el botín. Permaneció cerca del Khalif algún tiempo y luego regresó a Kikan, cuando los turcos (hindúes) reunieron sus fuerzas y lo mataron.
A continuación, los árabes probaron la tercera ruta terrestre, vía Makran. Al Biladuri continúa: En el reinado del mismo Muawiya, el Jefe Ziyad nombró a Sinan. Se dirigió a la frontera y, habiendo sometido por la fuerza a Makran y sus ciudades, se quedó allí. Ziyad luego nombró a Rashid. Se dirigió a Makran pero fue asesinado luchando contra los meds (hindúes) Abbad, hijo de Ziyad y luego hizo la guerra en la frontera de Hind a través de Seistan. Luchó contra los habitantes, pero muchos musulmanes murieron. Ziyad nombró a continuación a Al Manzar. Sinan lo había tomado, pero sus habitantes habían sido culpables de deserción. Él (Al Manzar) murió allí. Cuando Hajjaj era gobernador de Irak, Said fue designado para Makran y sus fronteras. Allí se le opuso y lo mataron. Hajjaj luego designó a Mujja en la frontera. Mujja murió en Makran después de estar allí un año. Luego, Hajjaj envió a Ubaidullah contra Debal. Ubaidullah fue asesinado, Hajjaj le escribió a Budail indicándole que procediera a Debal, el enemigo lo rodeó y lo mató. Posteriormente, Hajjaj durante el Khilafat de Walid, nombró a Mohammad, hijo de Qasim, al mando de la frontera sindhiana. Eso fue en el 712 d.C.
Ahora compare este registro árabe en las fronteras de la India con su registro en otros lugares. A los ocho años de la muerte del Profeta, habían conquistado Persia, Siria y Egipto. Para el 650 d.C., habían avanzado hasta el Oxus y el Hindu Kush. Entre el 640 y el 709 d.C. habían reducido todo el norte de África. Habían conquistado España en el 711 d.C. Pero les tomó 70 largos años asegurar su primer punto de apoyo en el suelo de la India. Ningún historiador que se precie debería tener el descaro de decir que los hindúes siempre han sido un juego fácil para los invasores.
Muhammad bin Qasim logró ocupar algunas ciudades de Sindh. Sus sucesores dirigieron algunas incursiones hacia Punjab, Rajasthan y Saurashtra. Pero pronto fueron derrotados y rechazados. Los historiadores árabes admiten que no se encontró un lugar de refugio al que pudieran huir los musulmanes.A mediados del siglo VIII, solo controlaban las ciudades de Multan y Mansurah, altamente guarnecidas. Su difícil situación en Multan es descrita por AI Kazwin en Asr-ul-Bilãd con las siguientes palabras: Los infieles tienen un gran templo allí y un gran ídolo. Las casas de los sirvientes y devotos están alrededor del templo, y no hay adoradores de ídolos en Multan además de los que habitan en esos recintos. El gobernante de Multan no suprime este ídolo porque toma las grandes ofrendas que se le presentan. Cuando los indios atacan la ciudad, los musulmanes sacan el ídolo, y cuando los infieles ven que está a punto de romperse o quemarse, se retiran. (énfasis agregado). Hasta aquí el monoteísmo islámico de los árabes y su poderío militar. Ellos, los conquistadores del mundo, no lograron nada en la India, excepto una incursión de corta duración.
Unos doscientos años después, en el 963 d.C., Alptigin el Turco logró apoderarse de Ghazni, el capital de Zabul. Fue su sucesor Subuktigin quien arrebató Kabul a los hindúes Shahiyas poco antes de morir en 997 d.C. Su hijo, Mahmud Ghaznavi, dirigió muchas expediciones a la India entre el 1000 y el 1027 d.C. Los detalles de su destructivo frenesí son demasiado conocidos para repetirlos. Lo que nos preocupa aquí es la sencilla suposición de los historiadores en general de que Mahmud no estaba tan interesado en establecer un imperio en la India como en demoler templos, saquear tesoros, capturar esclavos y matar a los kãfirs . Esta suposición no cuadra con su toma del Punjab al oeste de Ravi, y todo Sindh. Es inevitable la conclusión de que, aunque Mahmud se adentró en el corazón del Indostán y obtuvo muchas victorias, tuvo que batirse en retirada apresurada cada vez que se enfrentaba a los contraataques hindúes. Este punto se prueba por el peligro en el que fue colocado por los Jats del Punjab durante su regreso de Somnath en 1026 d.C.
Los mismos Jats y Gakkhars causaron problemas sin fin a los ocupantes musulmanes de Sindh y Punjab después de la muerte de Mahmud. Otros 150 años debían pasar antes de que otro invasor islámico planeara una conquista de la India. Este fue Muhammad Ghuri. Su primer intento hacia Gujarat en 1178 d.C. se encontró con un desastre a manos de los Chaulukyas, y apenas logró escapar con vida. Y fue llevado medio muerto del campo de batalla de Tarain en 1191 d.C. Fue solo en 1192 d.C. que obtuvo su primera victoria contra los hindúes recurriendo a una estratagema mezquina que los caballerosos Rajputs no lograron ver.
EL IMPERIO TURCO ERA TEMPORAL
Muhammad Ghuri conquistó Punjab, Sindh, Delhi y Doab hasta Kanauj. Su general Qutbuddin Aibak extendió la conquista a Ajmer y Ranthambhor en Rajasthan, Gwalior, Kalinjar, Mahoba y Khajuraho en Bundelkhand, y Katehar y Badaun más allá del Ganges. Su incursión en Gujarat fue un fracaso en la ronda final, aunque logró saquear y saquear a Anahilwar Patan. Mientras tanto, Bakhtyar Khalji había conquistado Bihar y Bengala al norte y al oeste del Hooghly. Sufrió una derrota desastrosa cuando trató de avanzar hacia Assam.
Pero cuando Muhammad Ghuri fue asesinado por los Gakkhars en 1206 d.C., y Aibak asumió el poder sobre los primeros dominios en la India, Kalinjar había sido reconquistada. Por los Chandellas, Ranthambhor había renunciado al vasallaje de Delhi, Gwalior había sido reocupado por los Pratihars, Doab estaba en armas bajo el mando del príncipe Gahadvad Harishchandra, y los Katehar Rajputs habían reafirmado su independencia más allá del Ganges. Los Yadavbhatti Rajputs alrededor de Alwar habían cortado el camino imperial a Ajmer. Aibak no pudo reconquistar ninguna de estas áreas antes de morir en 1210 d.C.
El sucesor de Aibak, Iltutmish, logró recuperar Ranthambhor y Gwalior y ampliar su base alrededor de Ajmer. Pero sufrió varias derrotas a manos de los Guhilots de Nagda, los Chauhans de Bundi, los Paramars de Malwa y los Chandellas de Bundelkhand. Más allá del Ganges, los Katehar Rajputs habían consolidado su dominio que el sultán no podía deshacerse. El Doab todavía ofrecía una resistencia muy dura. Su control sobre Ajmer también había comenzado a resbalar cuando murió en 1236 d.C.
El Sultanato sufrió un fuerte declive durante los reinados de Razia, Bahrein, Masud y Mahmud de la dinastía Shamsi fundada por Iltutmish. aunque Balban impidió su disolución, que ejerció el poder efectivo desde 1246 d. C. en adelante. La posición musulmana en Bengala se vio seriamente amenazada por Hindu Orissa. Otra invasión musulmana de Assam terminó en otro desastre en el que el general musulmán perdió la vida y todo un ejército musulmán fue aniquilado. Los jefes hindúes empezaron a golpear las ciudades de guarnición musulmana en Bihar. Cerca de Delhi, los Chandellas avanzaron hasta Mathura.Los rajputs de Alwar hicieron incursiones hasta Hansi y se convirtieron en un terror para los musulmanes incluso en los alrededores de Delhi. Los éxitos de Balban contra esta marea creciente de recuperación hindú fueron marginales. Sufrió varios contratiempos. El Sultanato se redujo una vez más a los alrededores de Delhi cuando Balban murió en 1289 d.C.
El Dr. R.C. Majumdar ha resumido la situación hasta ahora en las siguientes palabras: la India al sur de los Vindhya estaba bajo el dominio hindú en el siglo XIII. Incluso en el norte de la India durante el mismo siglo, hubo reinos poderosos que aún no estaban sometidos al dominio musulmán o que aún luchaban por su independencia. Incluso en esa parte de la India que reconoció el dominio musulmán, hubo un desafío continuo y una resistencia heroica por parte de grandes o pequeñas bandas de hindúes en muchos sectores, por lo que los sucesivos gobernantes musulmanes tuvieron que enviar expediciones militares bien equipadas, una y otra vez, contra el gobierno. misma región. De hecho, la autoridad musulmana en el norte de la India, a lo largo del siglo XIII, fue equivalente a una ocupación militar de un gran número de centros importantes sin ninguna ocupación efectiva, y mucho menos una administración sistemática del país en general.
Jalaluddin Khalji no pudo reconquistar ninguna tierra que los musulmanes habían perdido durante el reinado anterior. Alauddin tuvo mucho más éxito. Sus generales, Ulugh Khan y Nusrat Khan, pudieron conquistar Gujarat en 1298 d. C. Pero fueron rechazados de Ranthambhor, que Alauddin pudo reducir solo en 1301 d.C. Su conquista de Chittor en 1303 d. C. duró poco, ya que las Sisodias la retomaron poco después de su muerte en 1316 d. C. También lo fue su conquista de Jalor en Rajasthan. Tanto las expediciones suyas como las de Malik Kafur contra Devagiri en Maharashtra, Warrangal en Andhra Pradesh, Dvarasamudra en Karnataka y Madurai en Tamil Nadu no fueron más que incursiones porque los príncipes hindúes reafirmaron su independencia en todas estas capitales poco después de que los invasores se fueran. Y el imperio Khalji se derrumbó tan pronto como Alauddin murió en 1316 d.C. Ghiyasuddin Tughlaq tuvo que intervenir en 1320 d. C. para evitar que los remanentes fueran tomados por hindúes de Gujarat que se habían convertido nominalmente al Islam.
Ghiyasuddin Tughlaq logró conquistar el sur y el este de Bengala. Pero no pudo someter completamente a Tirhut en Bihar. Su hijo Jauna Khan sufrió la derrota en 1321 d. C. cuando intentó reconquistar Warrangal, y tuvo que montar otro ataque en 1323 d. C. antes de poder reducirlo. Pero en 1326 d.C., Prataparudra estaba de regreso en el poder. En 1324 d.C., Jauna Khan había sido rechazado de las fronteras de Orissa. Tuvo más éxito cuando llegó al poder como Muhammad Tughlaq. Consolidó su dominio sobre Devagiri, conquistó el pequeño reino de Kampili en el Tungbhadra y obligó a Dvarasamudra a rendir tributo a la autoridad imperial de Delhi. Madurai también llegó a ser incluido en su imperio. Trasladó su capital a Devagiri para vigilar de cerca la resurrección hindú en el sur y para establecer otro centro de poder islámico en la India. Pero al comienzo de su reinado fue derrotado por Maharana Hammir de Mewar, hecho prisionero y liberado solo después de que cedió todas las reclamaciones a Ajmer, Ranthambhor y Nagaur, además del pago de 50 lakhs de rupias como indemnización. Y su imperio al sur de los Vindhyas se perdió en Delhi en su propia vida, y el control de Delhi sobre grandes áreas incluso en el norte desapareció poco después de su muerte en 1351 d.C.
Firuz Shah Tughlaq pudo Mantener la grupa unida durante algún tiempo. Su expedición a Orissa no fue más que una incursión exitosa. Y tuvo que liderar expediciones anuales contra los Katehar Rajputs al norte del Ganges. Sus sucesores no pudieron mantener ni siquiera la rabadilla en el norte. Se derrumbó por completo después de la invasión de Timur en 1399 d.C. Mientras tanto, el gran Imperio Vijayanagara había consolidado el poder hindú al sur del Krishna. Rajasthan fue gobernado por desafiantes príncipes Rajput liderados por Mewar. Orissa se había recuperado por completo de la devastación de la incursión de Firuz Shah Tughlaq.
Los Sayyids que sucedieron a los Tughlaqs no eran una dinastía imperial cuando comenzaron en 1414 d.C. Su dominio no se extendía más allá de Etawah (U.P.) en el este, y Mewat (Haryana) en el sur. Khizr Khan intentó restaurar el imperio en el norte, pero sin éxito. Mubarak Shah pudo recuperar el Punjab y Multan antes de que los Sayyids fueran suplantados por los Lodis en 1451 d. C.
Bahlol Lodi redujo el principado musulmán de Jaunpur en 1457 d. C. Pero Sikandar Lodi no logró someter a Gwalior, Rajasthan y Baghelkhand. Trasladó su capital a Agra para planear una conquista de Malwa y Rajasthan. Pero no dio fruto. El Imperio Lodi, más o menos se derrumbó bajo Ibrahim Lodi. Para entonces, Mewar bajo Rana Sanga había emergido como el estado más fuerte del norte de la India. Orissa se mantuvo firme frente a la Bengala musulmana al norte y los bahmaníes al sur. El poder de Vijayanagara alcanzó su apogeo bajo Krishnadevaraya (1505-1530 d.C.).
La situación durante los siglos XIV y XV ha sido resumida por el Dr. R.C. Majumdar en las siguientes palabras: El Imperio Khalji se levantó y cayó durante el breve período de veinte años (1300-1320 d.C.). El imperio de Muhammed bin Tughlaq se disolvió una década después de su adhesión (1325 d.C.), y antes de que terminara otra década, el Imperio turco falleció para siempre. Por lo tanto, salvo dos imperios de corta duración bajo los Khaljis y Muhammad bin Tughlaq, no había ningún imperio turco en la India. Este estado de cosas continuó durante casi dos siglos y medio hasta que los mogoles establecieron un imperio estable y duradero en la segunda mitad del siglo XVI d. C.
IMPERIO MUGHAL: UNA EMPRESA CONJUNTA
Babur ganó algunas victorias de renombre, pero apenas estableció un imperio. Humayun perdió ante Sher Shah Sur y no pudo recuperar la mayor parte de lo que había ganado Babur. Sher Shah agregó a Ranthambhor y Ajmer a su imperio en el norte de la India. Pero la encarnizada lucha que enfrentó en Marwar le hizo confesar que casi había perdido un imperio por un puñado de mijo. Su reinado duró solo un breve lapso de cinco años (1540-1545 d.C.). El Imperio Sur se convirtió en un desastre poco después, tanto que el general hindú Himu pudo coronarse como Hemachandra Vikramaditya en Delhi en 1556 d.C.
El Imperio Mughal fundado por Akbar en 1556 d.C. resultó más estable , y aguantó durante 150 años. También se expandió en todas direcciones hasta que a fines del siglo XVII cubrió casi toda la India excepto el extremo sur. Pero el mérito del éxito de Mughal debe ir en gran parte al reconocimiento de Akbar de las realidades del poder y la reconciliación con los Rajputs mediante la suspensión de varios principios de un estado típicamente islámico. Fueron los generales y soldados de Rajput quienes obtuvieron muchas de las victorias por las que los mogoles se atribuyeron el mérito. Los estados de Rajput en Rajasthan y Bundelkhand eran vasallos del emperador mogol solo de nombre. A todos los efectos prácticos, eran aliados de los mogoles que tenían que mantenerlos de buen humor. Y Mewar mantuvo en alto la bandera del desafío hindú durante todo el período de gobierno mogol efectivo.
El Imperio mogol comenzó a romperse muy rápido cuando Aurangzeb revirtió la política de Akbar de acomodar a los hindúes y trató de restablecer un verdadero Estado islámico basado en el terror y la opresión de los no creyentes. Rajasthan y Bundelkhand reafirmaron su independencia durante su vida. También lo hicieron los Jats alrededor de Bharatpur y Mathura. Los Marathas cavaron la tumba de Aurangzeb cuando hicieron inseguros los asientos imperiales como Ahmadnagar y Aurangabad a pesar de las grandes guarniciones de Mughal, e invadieron el territorio imperial hasta Khandesh y Gujarat. Este resurgimiento hindú destrozó el Imperio mogol dos décadas después de la muerte de Aurangzeb en 1707 d.C.
EL PROVINCIAL PRINCIPADOS MUSULMANES
Entre los principados provinciales musulmanes establecidos por rebeldes y aventureros después de la disolución del Imperio Tughlaq, se destacaron los de Bengala, Malwa, Gujarat y los bahmaníes. . Hindu Orissa luchó contra Bengala hasta que ambos fueron tomados por los mogoles. Las Sisodias de Mewar enfrentaron a Gujarat y Malwa, y casi los vencieron durante el reinado de Rana Sanga. Gujarat se recuperó por un corto tiempo solo para ser tomado por los mogoles. El Imperio Vijayanagara contuvo a los bahmanis de la expansión hacia el sur en una feroz lucha que se extendió a lo largo de más de dos siglos, en la que las fortunas de ambos lados aumentaron y menguaron. La destrucción de la metrópoli de Vijayanagara no condujo a la destrucción del Imperio Vijayanagara. Cerró el camino de Bijapur durante otros setenta años. Mientras tanto, los Marathas habían llegado a controlar gran parte del sur de la India como vasallos nominales de Ahmadnagar y Bijapur incluso antes de que Shivaji apareciera en escena. Y pronto iban a asestar golpes mortales a los restos del Imperio Bahmani que los mogoles se apresuraron a incorporar a su propio imperio.
LA PERSPECTIVA ADECUADA
Revisado en su conjunto, el período comprendido entre la última década del siglo XII y el primer cuarto del XVIII: el período que se supone que es el período del imperio musulmán en la India, no es más que un período de guerra prolongada entre los luchadores por la libertad hindúes y los invasores musulmanes. Los hindúes perdieron muchas batallas y se retiraron una y otra vez. Pero se recuperaron todo el tiempo y reanudaron la lucha para que finalmente el enemigo fuera agotado, derrotado y dispersado en la ronda final que comenzó con el ascenso de Shivaji.
Como leemos la historia de la India medieval encontramos que sólo unos pocos príncipes hindúes se rindieron abyectamente ante la demostrada superioridad de las armas musulmanas. Los historiadores musulmanes citan innumerables casos de cómo los hindúes quemaron o mataron a sus mujeres, y luego murieron luchando hasta el último hombre.Hubo muchos casos de musulmanes que fueron derrotados de manera decisiva por el heroísmo hindú. Muchas de las llamadas conquistas musulmanas fueron meras incursiones que tuvieron éxito inicialmente, pero cuyo impacto no duró mucho. El relato que Assam, Rajasthan, Bundelkhand, Orissa, Telangana, Tamil Nadu, Karnataka, Maharashtra y Punjab dieron de sí mismos en sucesivas oleadas de resistencia y recuperación, no tiene muchos paralelos en la historia humana.
Por lo tanto, es una parodia de la verdad decir que el Islam disfrutó de un imperio en la India durante seis siglos. Lo que sucedió realmente fue que el Islam luchó durante seis siglos para conquistar la India para siempre, pero fracasó en la ronda final ante la dura y continua resistencia hindú. Hali no se equivocó en absoluto cuando lamentó que la invencible armada de Hijaz, que había barrido tantos mares y ríos, se encontrara con su tumba de agua en el Ganges. Iqbal también escribió su Shikwah en doloroso recuerdo del mismo fracaso. De hecho, no hay escasez de poetas y políticos musulmanes que lloran por la derrota del Islam en la India en el pasado y que esperan una reconquista de la India en el futuro. Los hindúes han sobrevivido como mayoría en su patria no porque el Islam escatimara esfuerzos para conquistarlos y convertirlos, sino porque la brutalidad islámica encontró más que su igual en la tenacidad hindú por la libertad.
Tampoco está cerca de la verdad para dicen que el Imperio Británico en India reemplazó a un imperio musulmán anterior. El poder político efectivo en India ya había pasado a manos de los marathas, los jats y los sikhs cuando los británicos comenzaron a jugar su juego imperialista. Los principados musulmanes de Bengala, Avadh, el sur de la India, Sindh y el Punjab no eran rival para el poder hindú que había resurgido. El emperador mogol en Delhi en ese momento presentaba una lamentable imagen de absoluta impotencia. Los custodios del Islam en la India invitaron repetidamente a Ahmad Shah Abdali del otro lado de la frontera para que viniera y rescatara al Islam del abismo en el que había caído.
Fuente: