La mejor respuesta
A pesar del valiente intento de Joshua Engel de proporcionar una justificación para «comprometido para proporcionar , «el lógica interna de la frase es apilada contra tal construcción.
Para entender por qué, considere la frase «estar comprometido» sin ninguna referencia a una acción , como «proporcionar» o «servir» o lo que sea. La frase se usa en la siguiente configuración: «estar comprometido a algo «. Por lo tanto, decimos:
- Está comprometido con su matrimonio .
- Estaba comprometida con su trabajo como maestra .
- Parecen estar profundamente comprometidos a su fe cristiana .
En todos estos instancias, la palabra « a » es una preposición , y es tan fuera de necesidad : la preposición «a» apunta a el objeto del compromiso . Para ver cómo es este el caso, reemplace «comprometido» con un sinónimo bastante cercano, «dedicado».
- Es devoto a su matrimonio .
- Ella está dedicada a su trabajo como maestra .
- Son profundamente devotos a su fe cristiana .
En todos estos casos, está claro que «to» es una preposición y establece la relación direccional entre la devoción y el objeto de la devoción . La devoción está dirigida a el objeto. Lo mismo es válido para «comprometido». Nunca diríamos:
- Está dedicado a ser un buen marido. (X)
- Está dedicada a trabajar como profesora . (X)
- Están profundamente dedicados a seguir a sus fe. (X)
En estas oraciones, la es la única construcción posible después de «dedicado» es «a haciendo algo»:
- Es devoto a siendo un buen esposo.
- Ella es devota a trabajando como profesor.
- Son profundamente devotos a siguiendo su fe cristiana.
Otra forma de ver que «a» sigue a «comprometido» es una preposición es reafirmar la idea en la voz activa . Si lo hacemos, obtenemos la construcción: «X confirma Y a Z.» Podemos aplicar esta fórmula a las oraciones de ejemplo dadas anteriormente:
- Se comprometió a su matrimonio .
- Ella se comprometió a su trabajo como maestra .
- Se comprometieron (profundamente) con su fe cristiana .
Una vez más, vemos que el estructura lógica de «compromiso» implica direccionalidad , es decir, algo hacia con el que el compromiso es dirigido . Esta direccionalidad se expresa, necesariamente , por preposición « para . «
Ahora, si» a «en la frase» estar comprometido a «es una preposición , luego puede ir seguido de un sustantivo, un pronombre o un gerundio (VERBO + ing). Si el objeto del compromiso es una acción , entonces la elección obvia es la gerundio . Por lo tanto, la única forma posible consistente con la lógica interna de la frase es «estar comprometido con +
Hay ninguna instancia en inglés donde « se comprometa algo «( sin la preposición» to « ) ocurre (legítimamente), pero que es precisamente el estructura lógica de «estar comprometido para proporcionar , «donde la preposición» a «es faltante . Si no podemos decir legítimamente «Él está comprometido con su matrimonio», no podemos dice legítimamente : «Está comprometido para proporcionar servicio de calidad. «
El uso de» estar comprometido + INFINITIVO (a + VERBO) «por algunos Los angloparlantes se basan en una falsa analogía con palabras como «destinado» y «programado». » Estas palabras son de hecho seguidas de infinitivo . Sin embargo, su estructura lógica es no similar al de «comprometido». Considere estas frases:
- Estaba destinado morir una muerte violenta.
- Están programados salir a las nueve en punto.
En ambos casos, hay sin direccionalidad presente en la estructura lógica, es decir, el destino y el horario son no dirigido a algo . Su estructura lógica interna no requiere una preposición que exprese una dirección.
La construcción «estar comprometido con» es análoga a la frase «esperamos». En ambos casos, el «a» es una preposición , no parte de un infinitivo . Nosotros nunca decir:
- Espero conocerte . (X)
Tiene que ser:
- Espero con ansias para conocer ing Uds.
De la misma manera, estamos obligados (por la lógica interna del concepto) para decir:
- Estoy comprometido para brindarte brindarte un servicio de la más alta calidad .
En ambos casos, el gerundio es necesario, independientemente de si se trata de un evento único específico o un arreglo general y continuo .
La única conclusión que podemos extraer de lo anterior es El análisis es que el solamente la forma gramatical y lógicamente correcta es » estar comprometido con + GERUND « y, por lo tanto, la frase debe ser:» estar comprometido con proporcionando . «
Respuesta
Ambos son gramaticales y significan aproximadamente lo mismo, pero tienen análisis significativamente diferentes.
«Comprometido a proporcionar» usa + infinitivo para expresar propósito. «Proporcionar» es un verbo en infinitivo. (Es difícil de identificar en inglés porque el infinitivo no está inflado.) «Proporcionar» es el objeto del compromiso. Este es un fragmento especializado de gramática inglesa que se usa con los verbos de pensar, sentir o decir.
«Comprometido a proporcionar» trata «proporcionar» como sustantivo, en forma de gerundio. «Proporcionar [lo que sea]» es una frase nominal «, que expresa el objetivo del compromiso.
Así que los análisis terminan luciendo algo diferentes:
(comprometido ((proporcionar) X)) (comprometido (a (proporcionar X))
Este es un poco arbitrario y depende del esquema exacto que estés usando para analizarlo. Pero basta con decir que ambos son gramaticalmente correctos, ambos significan esencialmente lo mismo, y cuál eliges es en gran medida una cuestión de preferencia personal.
Existen diferencias semánticas muy sutiles e inconsistentes entre el infinitivo y el gerundio, ya que este último se asemeja al tiempo progresivo y por lo tanto tiene una ligera connotación de estar «alrededor del ahora y persistir en el futuro», mientras que el El infinitivo es más «para todos los tiempos». Pero esa distinción no será reconocida universalmente y rara vez se entenderá como un efecto concreto en un caso como este.