Mejor respuesta
Creo que ha confundido un poco sus términos. Si se aplica correctamente, se podría decir que «uno de los padres tiene la custodia exclusiva . «La custodia exclusiva es un término legal, pero aún requiere que se especifique como» física «o» legal «, aunque cuando no se especifica, generalmente se refiere a la custodia física. La custodia exclusiva significa que la gran mayoría del tiempo se pasa con ese padre, con el El segundo padre tiene alguna «visita» programada. La mayoría de las veces este arreglo tiende a marginar al segundo padre en detrimento del desarrollo de los niños. Aunque en algunos casos es un arreglo apropiado.
Respuesta
Andrew Weill ha dado su habitual respuesta completa y agradable. Pero se me ocurrió la idea, dado que muchos más niños están siendo acusados de delitos cuando son adultos, que las excepciones para actos delictivos podrían necesitar ser abordadas.
Si un niño de diez años roba, el padre podría ser pidió hacer una restitución. Si un joven de quince años roba a alguien a punta de pistola, los padres no serán acusados de ningún delito. Pero si el arma pertenece a papá y no la tiene en un lugar cerrado con llave, podría ser demandado por negligencia. Cualquiera que haya criado a un niño puede decirle que «a prueba de niños» es un eufemismo para ¡jajaja! Pero la ley requerirá un esfuerzo razonable. «Encima de la nevera» no es razonable con un adolescente en la casa; no siempre es razonable con un niño de tres años, especialmente si tienes un gato que puede saltar y tirarlo al suelo. Lo que cuenta como razonable es que lo decida el jurado.
Voy a plantear un tercer escenario cuya respuesta no sé. Para aquellos de ustedes que no recuerdan el juicio por asesinato de OJ Simpson, fue absuelto en un tribunal penal, porque las pruebas no respaldaban la culpabilidad «más allá de una duda razonable», como lo exige la ley. Pero un juicio civil por homicidio culposo fue En los juicios civiles, el estándar normal es la prueba «por preponderancia de las pruebas» (más probable que no). Los tutores de los niños Simpson y la ex esposa asesinada ganaron en la demanda civil. OJ no va a la cárcel , pero paga mucho dinero.
Aparte de la negligencia de no guardar un arma en un lugar seguro, ¿existen otras circunstancias en las que un padre puede ser responsable de las acciones de un niño? ¿Qué pasa con un básico «No los criaste bien» (como cuando un niño corre por un restaurante y empuja deliberadamente a alguien, creando la versión infantil del estuche de la taza de café McDonald «s)?
Puedo pensar en muchos otros escenarios, pero el punto es simple: ¿un padre tiene responsabilidad civil por los actos criminales de un niño? No lo sé. La respuesta probablemente dependa del estado, al igual que muchas leyes. Los comentarios son bienvenidos.