Mejor respuesta
Simplemente el énfasis falso. La reciente tendencia a la exageración y al uso indebido de comparativos ha devaluado el significado de muchas palabras perfectamente correctas. Usemos «humano» como ejemplo. «Según la Biblia, Adán fue el primer ser humano». Luego: «Según la Biblia, Adán fue el primer ser humano».
No hay diferencia de significado. Ninguno en absoluto. Ambas frases dejan en claro que se hizo referencia a Adam como el miembro fundador de nuestra especie. Creo que el segundo suena bastante desagradable. ¿Incluso un toque infantil? La inserción de «muy» no logra nada positivo.
«El primero» es el típico lenguaje de marketing. «Anybody Enterprises presenta el primer fabricante de tortillas bajo el agua». De hecho, probablemente lo harían con «orgullo». ¡El primero debería funcionar bien!
Bien, voy a presentar esa patente antes de que alguien más lo haga 🙂
Respuesta
El propósito de El tiempo verbal en el lenguaje es dar un sentido del tiempo asociado con acciones o estados del ser (condiciones). Esa es la diferencia entre estas dos oraciones.
Expandir las contracciones nos ayuda a ver mejor la diferencia:
Está en movimiento es realmente Él es sobre la marcha. Esto es tiempo presente simple. Nos dice su condición actual: que está ocupado, moviéndose, ocupándose de los negocios, logrando cosas, apurados o algo por el estilo. No nos da una idea de su actividad en el pasado.
Ha estado en movimiento es realmente Él tiene estado en movimiento. Este es el presente perfecto. Nos dice su condición desde algún punto del pasado hasta el presente. Como se dijo, ese punto en el pasado es indefinido, pero podemos agregar algo de precisión a la oración si lo conocemos, como Ha estado en movimiento desde las 8:00 de esta mañana.
Cuando usamos esta segunda oración , lo más probable es que todavía esté en movimiento, pero con el contexto, también puede significar que acaba de cesó la acción o condición: Ha estado en movimiento toda la mañana, pero acaba de entrar al oficina a tiempo para su llamada.
Si queremos indicar que su condición o acción fue en el pasado y está claramente terminada, podemos usar las versiones pasadas de estos tiempos y obtener el mismo efecto.
Él was sobre la marcha ayer todo el día . Este es un tiempo pasado simple. Su acción o condición puede haber estado en curso en ese momento, pero la vemos como una unidad, terminada y terminada.
Él ha sobre la marcha todo el día de ayer. Aquí, se usa el pretérito perfecto . Termina con la misma frase temporal, pero tenemos una sensación de la continuidad de la acción o condición y una sensación de mayor separación en el tiempo del presente.
Además, casi queremos que haya más explicación. de lo que vino después, como: Él tuvo ha estado en movimiento todo el día ayer , pero el avistamiento de Hanna con otro hombre lo hizo imposible para que se levante de la cama hoy.
Las otras respuestas aquí responden bien a esta pregunta, pero espero que esta respuesta pueda ayudar a capturar el matiz de sentimiento que obtenemos de las diferencias en el tiempo verbal.
Si no es así, tal vez esta explicación from Grammarly ayudará, e especialmente porque define claramente cómo el presente perfecto se construye a partir de la combinación del verbo auxiliar (de ayuda) de have / has y el participio pasado de un verbo. (En su caso, el verbo ser es irregular , lo que significa que no sigue el patrón regular -ed de participios regulares.)