La mejor respuesta
¿En serio? Nadie puede hacer predicciones siquiera modestamente precisas con 5 a 10 años de anticipación. Como cualquier otra carrera, pagas tu dinero y tomas tu decisión. Durante 20 años, como ingeniero de software, fui la persona más empleable que conocí, luego estuve desempleado crónicamente durante varios años solo porque estaba de pie cuando la música se detuvo en el colapso de las punto com. Los tiempos mejoraron, luego toda la economía se hundió en la Gran Recesión, y si no tenías un trabajo estable, buena suerte para encontrar uno.
Yo diría que la biotecnología y la genómica tuvieron un mejor perspectiva que el software; industria menos madura con más espacio para un crecimiento explosivo durante una carrera de 45 años. Eso no quiere decir que el software se vea realmente mal. Simplemente ya no es lo nuevo.
¿Cómo será el clima en 10 años? ¿Se inundarán Boston, Manhattan y Sunnyvale? Eso podría obstaculizar el crecimiento de los trabajos de software en esos lugares.
¿Dónde estará la IA en 10 años? ¿Listo para reemplazar a los ingenieros de software? No lo creo, pero no está completamente fuera del ámbito de lo posible.
Está mucho mejor haciendo algo que le gusta (que pague un dinero decente), que tratando de predecir el futuro. y alcanza la nota alta sin importar si quieres hacer el trabajo o no es lo nuevo.
Gana todo lo que puedas, ahorra tanto como puedas, porque no puedes predecir el futuro. Esta es la voz de la experiencia, llamándote atrás en el tiempo, joven.
Responde
Primero, $ 500,000 por año y $ 3 millones requieren estrategias muy diferentes.
Los cuantiosos financieros decentes obtienen $ 500,000 por año, incluida la bonificación. Tienes que ser fuerte, pero no necesitas ser una «estrella de rock». Conozco gente inteligente de la que nunca has oído hablar y que están ganando entre 300.000 y 1,5 millones de dólares como quants. A diferencia del Valle, donde debe venderse por sí mismo 10 veces, aguantar los VC y convertirse en una celebridad para ganar dinero con el código, puede volverse moderadamente rico simplemente siendo un buen programador en finanzas. (Algunas personas dicen que los programadores son ciudadanos de segunda clase en finanzas, en comparación con los comerciantes que depositan millones, y eso «es cierto; pero» son ciudadanos de tercera clase en comparación con los fundadores y los capitalistas de riesgo en el Valle). Como programador puro, necesita encontrar un nicho que financie las demandas (por ejemplo, C ++, programación de baja latencia y quizás Haskell en unos pocos años). O puedes estudiar matemáticas y convertirte en un cuant. Esto no debe tomarse a la ligera; si está trabajando a tiempo completo, le tomará de 3 a 4 años de autoaprendizaje, o de 2 a 3 con un MFE o un título similar, para llegar al punto de preparación matemática básica . Mi consejo, para aquellos que estén considerando ese camino, es que nunca pierdan la agudeza matemática.
El camino cuantitativo, aproximadamente a los 40 años, lo acercará o superará los $ 500,000 por año en promedio. Todo eso dicho , es una pregunta abierta cuánto tiempo los quants seguirán estando bien pagados. Creo que su perspectiva es buena, porque en realidad valen tanto, pero las condiciones del mercado son difíciles de predecir, dentro de 10 años. En 2008-9, parecía que la alta compensación de la gente de finanzas estaba a punto de terminar, y eso se volvería «aburrido» de nuevo. La sabiduría convencional era que la compensación cuantitativa iba a colapsar. No fue así. En 2014, los buenos cuantos todavía cobran altos salarios.
Por el nivel de $ 500,000, debe poder asumir roles de liderazgo. Esto no significa que deba ser un administrador de tiempo, pero tendrá el nivel de MD y debe ser visto como alguien que podría dirigir un equipo si fuera necesario.
Fuera de las finanzas, $ 500k generalmente requiere ingresar a la administración, a menos que se convierta en un programador famoso, y como otros han señalado, eso generalmente proviene de las opciones o RSU. No tengo idea de cómo hacer que suceda un «programador de celebridades». Ser bueno en tu trabajo es solo una parte. O puede dedicarse a la consultoría y ganar $ 500k (y posiblemente más) en sus mejores años, pero no será confiable.
¿Cómo llegar a $ 3 millones? No tengo idea de lo que se necesita para llegar allí, porque «s increíblemente raro para un programador no administrador. Supongo que la mejor ruta sería iniciar su propio negocio de consultoría, patear traseros y comience a contratar a más personas a medida que aumenta la carga de trabajo. Una vez más, está pasando de un colaborador individual a un gerente. La buena noticia es que, si está dispuesto a crecer un poco más lento, sólo puede contratar a personas excelentes y, entonces, su carga administrativa no será tan mala. Es posible que pueda seguir escribiendo código y aprendiendo (de las personas que contrate, que con suerte serán mejores que usted en algunas cosas).Eso significa que no podrá contratar a cualquiera, por lo que significará crecer a un ritmo más lento de lo que ve en una empresa financiada por VC selectiva. (Dicho esto, VC prácticamente no es una opción para un empresa de consultoría de todos modos.)
Pasando a la pregunta más profunda: ¿qué los hace tan valiosos? Quizás esta sea una buena noticia, o quizás sea realmente deprimente, pero buena los programadores son en realidad realmente subcompensado. Un programador decente con experiencia de más de 5 años, con el trabajo adecuado, tiene $ 500,000 por año. Tal vez 2-3 veces más, incluso. No estoy hablando de ingenieros famosos tampoco. Estoy hablando de personas sólidas que probablemente pasaron una buena cantidad de tiempo aprendiendo fuera del reloj (o, en el reloj, porque la mejor manera de aprender el valor de una educación es robársela a un jefe) pero no «t» programadores de marca «. Los mejores programadores valen más de $ 5 millones por año. Las victorias de software son enormes para la empresa. Entonces, ¿por qué es la norma (fuera de las finanzas, tal vez) que nos paguen mal? Creo que es porque el campo cambia tan rápido, y uno pierde relevancia tan rápidamente, que los idiotas del negocio nos tienen agarrados de las bolas. La gente destinada a proyectos de mierda apenas se gana la vida; la gente de buenos proyectos (que son raros, porque el nivel gerencial de la industria del software está poblado por imbéciles) están ganando de 5 a 10 veces su sustento, pero la gerencia no necesita ofrecer aumenta porque esos ingenieros en realidad obtienen un trabajo real: un poco de fortuna política que puede cambiarse en su favor si se agitan por un aumento. Por lo tanto, el software está estructurado de tal manera que a menudo tienes que elegir entre el progreso salarial y el trabajo real. Por supuesto, si utilizas el algoritmo codicioso (aumentar el salario , aceptar un trabajo basura que nadie quiere hacer porque es negativo para su carrera) durante demasiado tiempo, eventualmente terminará en un estado en el que es imposible justificar su salario en absoluto.
En otras palabras, $ 500,000 por año para ingenieros de software no debería ser una rareza. En todo caso, deberían ser mucho más comunes. Ahora, no soy un idiota que piensa que merezco $ 500,000 por año solo porque gané un montón de loterías (genética, nacionalidad, padres, educación) que sucedieron antes de que yo naciera. Claramente no tuve nada que ver con la mayor parte de eso y no «me» merezco «nada. Además, en un nivel práctico, preferiría tomar ese aumento en autonomía, tiempo libre y asignación de riesgo que tener más efectivo que no necesito. Prefiero quedarme en mi nivel de compensación «mediocre» pero tener un trabajo que no me agota, que recibir $ 500,000 sin mejorar las condiciones. Las oficinas abiertas [0] y la falta de autonomía y el bajo estatus social que se les otorga a los ingenieros (incluso a los talentosos) son perjudiciales para la salud, y no siempre se recupera la salud.
[0]: en realidad, para ser más técnicos al respecto, es la visibilidad desde atrás lo que arruina la salud de las personas. Probablemente podría mitigar el 80\% de la carga de salud de una oficina de planta abierta simplemente dándoles a las personas asientos tipo cabina con una pared de altura completa a sus espaldas. El ruido se puede desconectar, pero la visibilidad abierta sugiere un bajo estatus social y es una bomba de cortisol.
Sin embargo, vemos empíricamente que cuando la industria del software está dirigida por gerentes profesionales y fanáticos del poder técnicamente analfabetos, el producto tiene defectos, poca innovación y, a menudo, tiene un valor social negativo o nulo. (Ver: Clinkle, Snapchat). La religión organizada, coercitiva y políticamente agresiva era apta para un mundo preindustrial en el que la economía crecía aproximadamente un 0,2\% anual, por ejemplo, no hay demasiada h sexo porque el control de la natalidad aún no existe y hay espacio limitado para las personas: El pensamiento al estilo MBA está diseñado para un mundo pre-tecnológico que crece a solo 2\% por año. Pero los tecnólogos líderes crean valor tan rápidamente que, si estuviéramos a cargo, podríamos hacer crecer la economía mundial a un 5-20\% por año. Esa capacidad de innovar, tener efectos multiplicadores en toda la economía y tomar ideas de un campo o una parte del mundo y desplegarlas en otro lugar, con un efecto mayor por unidad de esfuerzo, es de donde proviene ese crecimiento y es lo que nos justifica en $ 500,000 + por año. (Mientras tanto, ganamos » Lo conseguiré pronto. Como grupo, tenemos habilidades de negociación débiles y nuestra industria, incluso en el Valle financiado por capital de riesgo, está dirigida por idiotas absolutos. Pero, ¿qué vas a hacer?)