Mejor respuesta
Tengo que contestar para decir que la respuesta de Michael Kilman me preocupa. Me temo que no es una buena respuesta; no es una descripción precisa en términos de definir qué es densa. Funciona bien como una idea básica. Sin embargo, Geertz no introdujo la idea para defender el holismo o la etnografía holística, especialmente en la forma en que MK lo describe como que incluye todas o muchas variedades de «aspectos» de lo social: parentesco, político, espiritual, etc. Este tipo de El holismo en realidad está más en sintonía con las teorías sociales funcionalistas, estructuralistas y estructuralista-funcionalistas que fueron dominantes en ese momento (1960-1970) y que Clifford Geertz criticó a lo largo de su obra. En cambio, la descripción densa no se trata de engrosar una descripción de «toda la sociedad» o «toda la cultura», sino de engrosar la descripción de lo que está sucediendo dentro del marco específico y restringido y luego rastrear uno o más (no «todos») hilos para abarcar contextos. La idea de «grueso» aquí se trata literalmente de describir con mayor detalle y matices los objetos específicos del estudio etnográfico: un evento, un ritual, una interacción cotidiana, un hábito / práctica cultural, etc.
Específicamente Geertz introdujo la idea de la descripción densa para hacer algunas cosas.
Primero, argumentó que no debemos asumir que el significado y la importancia de lo que es visible o contado al etnógrafo es el «final» o más importante sentido. Las comprensiones superficiales son comprensiones superficiales. Por lo tanto, el etnógrafo debe hacer descripciones más densas del objeto de estudio (para repetirme), que es algún aspecto de la vida cotidiana como experiencial y vivida. El objetivo es llegar a los significados de las actividades o experiencias no por usar su frase, no lo dicho, sino la forma en que se dicen o hacen las cosas.
En segundo lugar, el engrosamiento de la descripción no es simplemente para ser más completa y detallada en la descripción por sí misma. Y aquí es donde sugiero que Kilman es engañoso al llamarlo holístico o dirigido al holismo que tiene significado en términos de definir o describir componentes sociales abstractos: un sistema de parentesco, una religión, instituciones políticas, etc. o la sociedad en su conjunto. En cambio, el engrosamiento se hace rastreando cómo las formas de hacer y decir y experimentar alguna actividad se vuelven significativas en relación con algo que no está presente de una manera explícita en la superficie sino que está incrustado dentro de la actividad: historias previas de eventos, un conjunto de relaciones que vincular a las personas, conflictos pasados y presentes, agendas políticas de diferentes grupos, instituciones, normas religiosas o morales, leyes estatales, etc. La idea es expresada por Geertz cuando usa la metáfora de los humanos colgados en redes de significado que han tejido. El engrosamiento se realiza siguiendo estos hilos que componen la web. No de una manera holística que se defina de forma abstracta e impuesta a la situación, sino siguiendo los hilos de la red que son significativos para las personas involucradas en lo que se describe.
En este sentido, muchos intentos posteriores de teorizar cómo hacer etnografía son tipos específicos de reformulación de esta idea. Por ejemplo, la etnografía de múltiples sitios de Marcus, el concepto de Bruners de zona de contacto, todas estas son formas de rastrear, seguir y vincular la actividad sociocultural localizada con una o más (pero no «todas») que abarcan dinámicas (o hilos de la web). esto no es holismo.
Además, todo el concepto de “descripción densa” deriva de teorías filosóficas y literarias humanistas que priorizan significados, símbolos, signos, experiencia, comprensión. La idea clave aquí es el movimiento interpretativo de la parte al todo. Las descripciones más detalladas de la parte se basan en una comprensión inicial de «el todo», pero este «el todo» es solo parcial y, por lo tanto, es solo un sentido o comprensión parcial de «el todo» en términos de cosas específicas, por lo que es solo un contexto inicial para darle sentido a la pieza. La descripción (interpretación, comprensión) de la parte se espesa, lo que conduce a una visión nueva y diferente (pero siempre solo parcial) del «todo». En este sentido, la tercera cosa que hace Geertz es, de hecho, criticar la idea de que hay un “todo” que describir. En realidad, está discutiendo CONTRA el holismo. esto se expresa más claramente en las diversas metáforas de Geertz sobre la infinitud de la interpretación, la descripción y el análisis. Por ejemplo, cita el proverbio hindú de que la tierra está sostenida por elefantes (¡¿lo estoy recordando correctamente ?!) que a su vez están sostenidos por tortugas, y debajo de las tortugas otra capa o nivel de tortugas. Después de eso, «son las tortugas hasta el final» – esto es un rechazo total y completo de la meta, el sueño, el método y la motivación del holismo. La descripción densa no es una etnografía holística. En la historia de la antropología, esto se formula más tarde en la idea de que la etnografía es siempre parcial.Es parcial en dos sentidos: como a favoritismo e incompleto (no holístico, no holístico).
Como por ejemplo, hay muchos, muchos para citar. No conozco los libros mencionados por Kilman y no puedo comentar sobre ellos. Sería mejor preguntarle, ¿para qué parte del mundo o de qué culturas le gustaría tener ejemplos de buenas etnografías de descripción gruesa?
[como editor, siempre vuelvo a editarme , así que aquí hay otra edición en forma de adición:] Debido a lo que he dicho o cómo he descrito una descripción densa, en realidad diría que casi toda la antropología cultural con enfoque cultural en los EE. UU. se ha elaborado a sí misma como el herederos de la antropología geertziana incluso si y a pesar de cuántos antropólogos de los años ochenta no podían dejar de criticar la política de su teoría. En muchos sentidos, la antropología feminista estadounidense es heredera de Geertz; y esto se manifiesta en el hecho de que a finales de los 80 y principios de los 90 aparecieron DOS libros con el título Mujeres escribiendo cultura: criticaron a Geertz y sacaron las mejores ideas y prácticas de su trabajo para crear una nueva antropología geertziana feminista. El legado de Geertz es amplio y omnipresente. Diablos, me consideraría a mí mismo, un foucaultiano, postestructuralista, levi-straussiano, aspirante a antropólogo deleuziano, geertziano. [Algunos pueden no estar de acuerdo, pero ese es un debate diferente.]
Respuesta
Una descripción densa es en sí misma una etnografía holística. En otras palabras, tiene que ver con asegurarse de que haya una imagen completa de la cultura que está describiendo para que pueda comprender mejor el contexto de cualquier práctica cultural. Una descripción densa incluiría parentesco, tradiciones espirituales, sistemas políticos, sistemas económicos, relaciones de género y otros elementos de la cultura que crean una imagen holística.
Entonces, si busca ejemplos en la tradición de Geertz, entonces es probable que desee leer una buena etnografía.
Aquí hay dos contemporáneas:
Ciudad de los extraños
La migración del Golfo y la comunidad india en Bahrein por Robert Gardner
Oh Madre aterradora: Sexualidad, violencia y adoración de la diosa Kali por Sarah Caldwell