¿Cuáles son las similitudes y diferencias entre Togaf y Zachman Framework?


Mejor respuesta

Ok. Así que, al igual que otros que han comentado, esto es lo que hago como profesión principal, y es una profesión [pero esa es una discusión para otro tema]. Completamente descubierto, cada marco está destinado a cubrir todo el alcance de la prestación de servicios de arquitectura empresarial a una organización.

El desafío es desempaquetar qué hay detrás de los elementos visuales por los que son más conocidos: la matriz de ontología del marco de Zachman y el ciclo de vida del método de entrega de la arquitectura TOGAF, también conocido como “Círculos de cultivos” de ADM. Si bien cada uno de estos es de hecho una metodología [Ok, Zachman afirma ser una ontología en primer lugar, pero por el bien de esta discusión, no es un punto de distinción significativo, aunque estrictamente hablando, lo sería], visuales que son más conocidos por su enfoque en los entregables documentados / tipos de modelos [Zachman Framework] y el enfoque de procesos [TOGAF ADM]. Habiendo dicho eso, ZF tiene ideas específicas sobre el proceso, aunque se le anima a no estar limitado por esas ideas y centrarse en los resultados deseados con sus necesidades asociadas. TOGAF también tiene el Framework de contenido arquitectónico [TOGAF ACF] que especifica el tipo y los tipos de vistas en cada dominio que se pueden mostrar.

Por lo tanto, no es del todo cierto que no brinden orientación para toda la práctica de EA, su enfoque es MUY diferente y puede ser complementario, aunque se necesita un desarrollo significativo para lograrlo.

Piénselo de esta manera, si no se ha tomado el tiempo para integrarlos, utilizaría Zachman para determinar el alcance, definir y planificar el trabajo y los resultados esperados; luego, aprovecharía el método TOGAF ADM para entregar las arquitecturas de dominio colectivo. Si bien esta no es necesariamente la intención y habrá muchos que discutan con esto, para un EA al comienzo de su carrera, {junto con un escenario comercial adecuado, requisitos documentados y un buen conjunto de principios arquitectónicos] lo salvará.

Respuesta

Tanto TOGAF como el marco Zachman son marcos de arquitectura empresarial, no marcos de aplicaciones web, como los que se etiquetaron en esta pregunta. Tengo experiencia en arquitectura empresarial (DoDAF), así que intentaré probarlo.

Un marco de aplicación empresarial describe un conjunto de vistas arquitectónicas que nos permiten mostrar gráfica y textualmente el flujo de información. o materiales a través de una organización. En conjunto, todos estos puntos de vista pueden permitir a los responsables de la toma de decisiones comprender a la organización en su conjunto, lo que debería acortar el tiempo que les lleva determinar los cursos estratégicos. Coloquialmente, nos referimos a las vistas recopiladas como «una Arquitectura». Dependiendo del marco y los requisitos del cliente, produciremos varias vistas diferentes, desde organigramas en forma de árbol hasta diagramas de procesos y ocasionalmente incluso hojas de cálculo gigantes.

El marco de Zachman describe claramente el uso de filas y columnas Matrices los productos arquitectónicos que se van a proporcionar. Completamente implementada, una arquitectura Zachman es un documento completo que describe todo lo que hace una organización con todo detalle.

TOGAF, por otro lado, describe una Metodología de Desarrollo de Arquitectura sin describir claramente los artefactos que se van a desarrollar utilizando la metodología.

En la práctica, ni TOGAF ni Zachman proporcionan recomendaciones concretas para definir productos útiles. No tengo conocimiento de ningún caso de éxito para DoDAF o MODAF.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *