Mejor respuesta
¿En términos extremadamente ? ¿Teniendo en cuenta que las «formas de arte» son distintas de los medios?
1. Literatura
2. Visual (pintura / dibujo)
3. Escultura (cualquier cosa en 3 dimensiones, incluida la arquitectura, las estatuas, el diseño de interiores o el estilo automotriz hasta cierto punto),
4. Actuación (actuación, danza, gimnasia o cualquier cosa que implique movimiento de formas físicas, como mecanismos automatizados).
5. «Música» (cualquier cosa que use audio, que podría extenderse a la narración de historias o hablar en público, aunque esto se traspasa a la interpretación).
Estas son categorías extremadamente amplias y están más definidas por la teoría relevante para ellos que la los medios involucrados. La interpretación se puede considerar como el arte del movimiento / movimiento, la música es el arte del sonido, lo visual como el arte de ver y la escultura como el arte de las formas, y la literatura como el arte de la narrativa (la tipografía es más visual que la literatura, aunque se enfoca en letras / palabras).
Estas formas de arte a menudo se entrecruzan significativamente, hasta el punto en que casi nada puede considerarse exclusivamente el dominio de una forma de arte (la música a menudo contiene elementos narrativos, con ascensos y descensos segmentos que crean un principio, un medio y un final).
Las “tonterías”, en particular, pueden existir en cualquier forma de arte, especialmente en el resurgimiento deconstructivista posmoderno de la era antediluviana. X3
Respuesta
Pensar que podría haber llegado a la séptima década de mi vida sin descubrir algo tan estremecedor como que había cinco, y solo cinco categorías de Arte .
Disculpe un momento. No puedo escribir muy bien cuando me río …
Una de las mayores fallas de categoría en el discurso humano es la afirmación de que, debido a que una persona puede evangelizar, un cierto conjunto de categorías debe regir la consideración humana de una o muchos temas, entonces, de hecho, debe ser así. El peligro es que tales afirmaciones sean creídas y perjudiquen la consideración futura de todos (complete el espacio en blanco categórico aquí).
¿Están los pintores abstractos Joan Miro y Franz Kline realmente en la misma categoría? Bueno, si la fantasía y el baile están en la misma categoría, tal vez. ¿O están los «realistas» Andrew Wyeth y William-Adolphe Bouguereau en la misma categoría? El vinagre y el aceite son iguales.
Las categorías tienen un lugar en el mundo. Son sistemas de archivo. No son conocimiento en sí mismos. Confundirlos con conocimiento a menudo nos lleva a terribles malentendidos, particularmente en lo que respecta a cosas tan misteriosas para la mayoría de la gente como las artes. Así que me ha resultado útil poder pensar en el arte visual en relación con más de un sistema categórico.
Puedo reconocer a Andrew Wyeth como un pintor abstracto que tiene un lugar en un espectro de abstracción no lejos de Kline por la forma en que ambos usan la composición para animar una imagen. Wyeth simplemente expresó su composición en apariencias engañosamente familiares. Existe una relación entre Ben Shahn, Marc Chagall y Willem de Kooning, pero para reconocerla tienes que poder pensar más allá de los límites categóricos, como si estuvieras presentando tanto en inglés como en japonés.
En una forma en que reconozco que soy un artista visual precisamente por los límites y peligros de las palabras. Los límites, en ese sentido, dan la ilusión de una cobertura relativamente completa de una idea, pero con grandes vacíos en su sustancia real. Los peligros, en esas palabras, solo te permiten ver lo que indican, pero es posible que no te den ninguna pista de lo que se han perdido. Nuestras categorías son un regalo del lenguaje al arte. Son útiles como guía, pero fatales como rey.