La mejor respuesta
Sí, Ian tiene razón sobre el FIAT 500 original,
entonces, dependiendo de lo que que quieren lograr, habría algunos microcoches / autos burbuja de los años 50, como Heinkel, Messerschmidt, el Iso también con licencia como BMW Isetta, de los cuales la mayoría tienen RWD, pero algunos son más bien un triciclo, la mayoría de las veces todo está en la parte trasera.
Después de eso, Japón merece una mirada más cercana, ya que tienen la tradición de los autos Kei y los autos muy pequeños, y algunos de los primeros modelos son RWD, como el Suzuki Fronte original, que es de construcción RR, pero lo haría También encuentre algunas construcciones FR. Hay algunos modelos agradables, incluso deportivos.
Más accesibles podrían ser algunos autos pequeños japoneses, por ejemplo, Toyota Starlet fue FR hasta 1983, y también se están compitiendo y derrapando.
Por último, pero no menos importante, en los coches europeos más contemporáneos tienes el smart fort two, que es bastante pequeño, de construcción RR, su hermano, el nuevo Twingo, que comparte la misma plataforma. Quiero decir, incluso tenían una versión «Brabus», aunque unos 55Kw es todo lo que produce.
En términos de sintonía y deportividad, el Fiat 500 con su tradición derivada de Abarth y estos autos kei japoneses me parecen ser las mejores opciones.
Respuesta
Interesante. Esta puede ser una pregunta que haga reflexionar, especialmente para los ingenieros automotrices. La figura anterior es una representación de las analogías entre la física de tracción (1) y empuje (2) y la dinámica de FWD / RWD, respectivamente.
- El punto a destacar es qué sistema (tren de transmisión) necesita la menor entrada de Fuerza (R), para mover un bloque de masa M montado sobre rodillos a lo largo de una línea recta. Por lo tanto, el concepto de eficiencia del tren de transmisión y potencia del motor entra en juego. Si se puede experimentar, parece que tirar de un vehículo por las ruedas delanteras (independientemente de la transmisión) requiere el menor esfuerzo en comparación con empujando el vehículo desde la parte trasera de las ruedas. No obstante, esto debe verificarse experimentalmente para validarlo por completo.
Hay otros aspectos también para calificar la efectividad de Vehículos FWD vs RWD. Para RWD :
- Los vehículos FWD ofrecen un mayor control de manejo debido a su comportamiento sesgado al subviraje, lo que significa que son mejores para principiantes y no -controladores profesionales.
- FWD requiere menos esfuerzo de diseño , porque el motor, la caja de cambios y los ejes transversales están ubicados casi en línea recta; los resultados son un peso total más bajo y piezas de repuesto del tren motriz más bajas.
- Sin embargo, los vehículos FWD tienen un compartimento del motor compacto , lo que significa más peso y tensiones en las ruedas y los enlaces de suspensión.
Por otro lado, para vehículos RWD :
- RWD ofrece mayor flexibilidad de ambos ejes para distribuciones de paquetes, lo que significa que la caja de cambios se puede asignar para redistribuir el centro de gravedad.
- Los vehículos con tracción trasera ocupan espacio en la cabina del vehículo debido al espacio del túnel del eje de transmisión; y debido a que la caja de cambios, la transmisión final (diferencial) y los ejes de las ruedas forman módulos diferentes, el peso total del automóvil aumenta con un mayor número de repuestos.
- Finalmente, RWD los vehículos necesitan una control / habilidad de dirección y acelerador más delicados, debido a sus tendencias naturales de sobreviraje; por lo tanto, los conductores deben tener más experiencia en esto.
Resumen, FWD puede ser la mejor opción desde el punto de vista mecánico de eficiencia y consumo de combustible, pero su rendimiento de conducción puede verse eclipsado por el RWD ventajas. Las preferencias personales no evalúan necesariamente las limitaciones objetivas.