Mejor respuesta
Una metáfora entre el incidente de la infancia de Guy Montag cuando su primo lo desafió a llenar un colador con arena por un centavo (Cuanto más arena puesto, más rápido se escapa la arena) y, finalmente, llorando de frustración por el hecho de hojear la Biblia en el tren, mientras trata de dominar el tintineo del anuncio de Dentrifice de Denham que sigue sonando; Guy sigue deseando desesperadamente que recordaría algunos de los pasajes.
También es una forma sutil de explicar el mundo en el que vive, sin libros, simplemente viviendo el momento. La gente simplemente no podía concentrarse o concentrarse y hacer un poco de pensar en medio de esos ruidos arbitrarios y fragmentos de sonido, que es lo que el gobierno en el libro quiere que la gente haga; fácilmente controlable convirtiendo la mente de la gente en tamices.
Respuesta
Ninguno En realidad, tampoco está destinado a serlo. Lo deja como una herradura ambigua.
El libro no nombra a ninguna fiesta, porque no es sobre política de partidos. Va más allá de la política de partidos. O política. En Fahrenheit 451 , la gente realmente no tiene «política»: la gente tiene mucha más presión para mirar televisión.
El trasfondo del libro es una sociedad que ya no ve el valor en el conocimiento, el aprendizaje y el pensamiento crítico. Y además, los hombres de poder han convencido a esta sociedad de que cada una de esas cosas es peligrosa. Y no hizo falta mucha persuasión. La gente vive una vida delgada, emocional e intelectualmente vacía. Y les gusta. Las cosas que pueden perturbar eso o plantear preguntas amenazan su forma de vida y el orden público.
“Un libro es un arma cargada en la casa de al lado… Quién sabe quién podría ser el objetivo del pozo -¿Leíste hombre? ”
Los partidos políticos son algo irrelevantes porque la sociedad está demasiado lobotomizada para dividirse en partidos:
“ Si no quieres un hombre infeliz políticamente, «No le doy dos lados a una pregunta para preocuparlo; dale uno. Mejor aún, no le des ninguno. Que olvide que existe la guerra. Si el gobierno es ineficiente, exigente y está loco por los impuestos, es mejor que sean todos esos que que la gente se preocupe por él. Paz, Montag. Dele a la gente los concursos que ganen recordando la letra de canciones más populares o los nombres de las capitales de los estados o cuánto maíz cultivó Iowa el año pasado. Llénelos de datos incombustibles, colóquelos tan malditamente llenos de «hechos» que se sientan llenos, pero absolutamente «brillantes» de información. Entonces «sentirán» que están pensando, «obtendrán una sentido de movimiento sin moverse. Y estarán felices, porque hechos de ese tipo no «t cambio».
-Fahrenheit 451
Si tengo para elegir uno u otro, ser liberal: progresista liberal. Y si has leído Fahrenheit 451 y recuerdas qué libro Guy Montag se convierte en el guardián del Libro de Eclesiastés. Creo que la interpretación tendrá algo sentido.
Sin embargo, Ray Bradbury escribió Fahrenheit 451 durante el Red Scare. Así que, en realidad, eran más elementos conservadores estadounidenses los que le preocupaban personalmente.
Entonces, se podría decir completamente conservador. Y esa puede ser una interpretación justa.
p> Pero, de nuevo, no creo que importe: no era el partido sobre el que escribía Bradbury. Vemos combatientes talibanes neoconservadores extremos y ultraizquierdistas t Agitadores políticos estadounidenses más que dispuestos a derribar la historia incluso en nuestro tiempo.
Los talibanes destruyen estatuas budistas en Bamyan, Afganistán.
Los manifestantes de BLM derriban y decapitan estatuas de los abolicionistas Frederick Douglas y Hans Christian Heg (y arrojan a este último a un lago)
Demonios, incluso Roma quería borrar a Cartago de la memoria. El deseo de reescribir la historia para excluir a los que odias no es nuevo.
Por lo tanto, no se trata realmente de fiesta. Se trata de una sociedad que rechaza el conocimiento y el aprendizaje, y lo fácil que es manipular a esas personas hacia su inevitable perdición. Recuerda: el libro termina en fuego.