La mejor respuesta
Es casi seguro que no de una manera histórica, asumiendo que Eneas era una persona real, lo cual es casi seguro que no lo era. Quizás, aunque, por supuesto, podría verse vagamente de esa manera por la radiación genética de los pueblos en una región similar del mundo, como en cualquier parte de la historia de la humanidad. Sin embargo:
Si crees en «La Eneida», entonces, sí. Roma tuvo dos mitos fundadores que precedieron a esa obra. Uno era de Rómulo y Remo, hermanos gemelos, reyes esencialmente y, sin duda, pequeños señores de la guerra, que fundaron la primitiva y minúscula aldea comercial que se convertiría en Roma, que lucharon entre sí dejando a Romulus el vencedor y Remo, muertos. Informó a los romanos posteriores en cuanto a su naturaleza: propensos a competir, incluso con otros romanos, que vieron como su principal fortaleza; una sociedad que siempre permite orgánicamente a quienes tienen una naturaleza poderosa y un valor merecido ascender a la cima, quienquiera que (teóricamente, la plebe estaba de jure y luego, en su mayoría, de facto excluida de esta hipócrita autojustificación nacional) era. Más tarde, fue visto como un poderoso poderoso de la caída de la república, ya que demasiada competencia de ciudadano contra ciudadano seguramente conduciría a que un hombre se lo llevara todo.
Lo cual fue así. Y fue por eso que el primer emperador de Roma, Augusto, eligió el mito de Eneas como padre fundador de Roma como más adecuado para justificar su régimen como apropiado y lógico histórica y nacionalmente emotivamente. La noción muy tenue, incluso para un mito, era que el clan Juliano, del cual Augusto era miembro por adopción de su tío Julio César y más sólidamente como nieto de la hermana de Julio, descendía de Eneas, quien a su vez descendía del diosa Venus. Fue inteligente por su parte hacer esto, ya que no quería que Roma (y él mismo, por extensión) fuera visto como un estado caído propenso a asesinos que toman el estado por la fuerza. Que es, por supuesto, lo que hizo al igual que todos los hombres fuertes del siglo en el que llegó al poder: las oscuras advertencias de tiranos que matan a otros tiranos, de la tradición de Rómulo y Remo, se habían cumplido y ganado la noción de meritocracia como para llevar de ese mito. Así que eligió a Eneas para cambiar eso. No quería estar asociado (especialmente en sus primeros años) con la llegada al poder a través del asesinato y el terror; quería una luz más grandiosa pero más pacífica bajo la cual colgar sus logros como el primer verdadero maestro de Roma. Y entonces le encargó a Virgilio que escribiera «La Eneida» para informar a la gente de esto. Como era de esperar, funcionó; realmente una gran pieza de propaganda.
Responder
Sí y no.
Imagina esta pintura con mucho más color, ya que los romanos pintaban sus arcos y templos con acentos de rojo, púrpura, azul y amarillo para acompañar el blanco reluciente.
El foro tenía estatuas de dignatarios, arcos dedicados a grandes victorias militares y pilares coronados con las diosas de la Victoria y Roma. Más arriba, en las colinas Capitolina y Palatina, había hermosos templos y mansiones de los pocos aristócratas que decidieron vivir en Roma. Este rico centro de la antigua Roma fue probablemente uno de los lugares más bellos y bulliciosos del mundo jamás conocido.
Pero la mayoría de los antiguos romanos ricos eligieron vivir fuera de Roma, en una villa junto al Tíber. La razón por la que hicieron esto es porque la mayor parte de Roma era una metrópolis en expansión, repugnante y plagada de enfermedades:
Esta es una edificio de viviendas de madera de la ciudad de Nueva York en el siglo XIX. Obviamente, los edificios de apartamentos romanos no se veían exactamente así, pero piense en miles de edificios de apartamentos destartalados y de varios pisos. Alguna evidencia sugiere que casi todos estos edificios de apartamentos estaban hechos de madera, casi nunca se repararon y con frecuencia se quemaron hasta los cimientos. A diferencia de Gilded Age NYC, estos edificios no se construyeron en bloques bien organizados de la ciudad, sino en una confusa mezcolanza de carreteras.
Dado que la población de Roma creció enormemente en un período de tiempo relativamente corto , y que los romanos dedicaron muy poco tiempo a la planificación urbana (en Roma) fuera de los monumentos y baños, me imagino la mayor parte de la antigua Roma como un barrio pobre en algún lugar del mundo en desarrollo.
Algunos estudiosos han sugerido que el ciudad eterna era un «importador neto» de seres humanos, lo que significa que era tan insalubre que la tasa de mortalidad era más rápida que la tasa de natalidad.
Los antiguos romanos también eran artistas prolíficos de graffiti, por lo que estos barrios marginales (e incluso algunos de las partes agradables de la ciudad) estaría cubierto con grafitis mucho más repugnantes que los que ves hoy; Los actos de desviación sexual eran una parte bastante normal del arte urbano romano.
Habiendo dicho todo eso, aquí hay una interpretación más optimista de los edificios de apartamentos en los que vivían los antiguos romanos.
Estamos bastante seguros de que edificios de apartamentos de piedra de calidad como éste se construyeron en colonias romanas como Lugdunum (Lyon, en Francia), Colonia Agrippininensis (Colonia, en Alemania) o Cartago en el norte de África. Estas eran ciudades construidas desde cero sobre una cuadrícula militar, en su mayoría con edificios de piedra. Se trataba de un edificio seguro y relativamente sanitario
Dada la naturaleza de la destrucción y la construcción en Roma, es difícil para los arqueólogos llegar a una respuesta a la pregunta de si la vivienda en la propia Roma era más como una vivienda en las colonias. , o más como la vivienda que vería hoy en los barrios marginales. Ciertamente había muchas viviendas de madera, y ciertamente había algunos edificios de piedra con arcos. Pero, ¿cuál fue el desglose, 50-50 o 90-10?
Entonces, la belleza de la antigua Roma se reduce a tu opinión: ¿la mayor parte de la ciudad estaba formada por apartamentos más como las casas de madera en Gilded Age NYC, ¿o fueron principalmente apartamentos de piedra estéticamente agradables los que vemos en la arqueología de las colonias romanas?
Me inclino a creer que el edificio de apartamentos de piedra es demasiado esperanzador y que la mayoría de las personas que vivían en la superpoblada ciudad de Roma vivía en la indigencia, en edificios de departamentos que parecían a punto de derrumbarse. La enorme población de Roma (0,5 a 1 millón) estaba hinchada por las donaciones gratuitas de cereales y más tarde aceite de oliva y maíz, lo que significa que atrajo a personas que no podían generar ingresos para mantenerse. Se trataba de gente muy pobre, no como las clases mercantiles que vivían en las colonias romanas.
Entonces, a pesar del hermoso centro de la ciudad de Roma, el 90\% de la población de una ciudad que vive en absoluta miseria y pobreza sería un sitio bastante deprimente . La antigua Roma probablemente no era una ciudad más hermosa que la Roma actual.