Mejor respuesta
Absolutamente lo hizo, en un meta cameo.
En Reservoir Dogs , Buscemi interpreta a un personaje quien es famoso por argumentar contra las propinas en la escena inicial. Eventualmente, sus compatriotas criminales lo obligan a dar propina.
Así que, naturalmente, cuando Tarantino tenía un camarero para incluir Pulp Fiction , lo obvio la elección fue…
Steve Buscemi
Responder
Ah, el misterio del maletín de Marcelo. Como el secreto de por qué Marcellus arrojó a Antoine por la ventana del cuarto piso … ¿o era el cuarto piso? ¡Mira! Voy a hablar contigo sobre el maletín y su brillante contenido. Probablemente me odie por eso, pero lo haré de todos modos.
La película es un medio predominantemente visual, también hay sonido y eso es realmente importante, pero si no hay imagen, es la radio , en una habitación oscura.
Dado que el cine es un medio visual, es decir, un medio que nos muestra cosas, una de las cosas más poderosas que puede hacer es…. no nos muestra cosas. Todos sabemos que representar cosas visualmente puede verse realmente genial. Claro, crear imágenes impresionantes y memorables es realmente importante en la realización de películas. Vaya, la nariz de ese zombi parece como si se estuviera cayendo o: mira esa escena de batalla, debe haber mil extras , que parece tan realista . Esta es una expectativa de la película: como audiencia, queremos que se nos muestren cosas. Es por eso que cuando no nos muestran cosas, la expectativa se hace añicos en un instante y nuestra imaginación se vuelve loca, a menudo creando imágenes mucho más imaginativas de lo que puede hacer un cineasta. fabricar físicamente en la pantalla.
Algunos cineastas realmente entienden esto. Hitchcock, por ejemplo, retiene el cadáver en descomposición de la madre hasta los momentos finales de Psycho , de modo que nuestra imaginación trabaja horas extras en quién es realmente esta mujer. enganchándonos. Es genial en esto; deja un espacio muerto en el marco al lado de la cortina de la ducha, es decir, sin mostrarnos nada, para que la «madre» asesina pueda llenar ese espacio vacío con su repentina presencia borrosa como un cuchillo. Mira la película, la gran y pesada cámara de la década de 1950 hace saltos mortales para no mostrarnos a la verdadera madre al principio de la película.
Hitchcock incluso tiene un película completa sobre una mujer que nunca vemos (excepto en un cuadro), ni siquiera en flashbacks: Rebecca . Sin embargo, toda la película trata sobre cómo la invisible Rebecca aterrorizó y continúa aterrorizando a todos los que vemos en la película, con la excepción de un par de secuaces malvados. Si la viéramos, su amenaza se reduciría casi a cero.
En la película Alien , Ridley Scott hace todo lo posible para NO mostrar todo el extraterrestre. Solo vemos fragmentos: dientes, mandíbulas, garras, una cola. Una vez que ha madurado, nunca vemos todo. Por lo tanto, en nuestra imaginación, el extraterrestre es cualquier forma que elijamos imaginar. Mi alienígena podría ser una forma aterradora para mí, diferente a la forma que te aterroriza a ti. Es una buena táctica, aprovechar nuestros miedos individuales … una táctica que Cameron usa en Aliens , pero bueno. (De hecho, debido a que Cameron le da al alienígena una forma humanoide, siente la necesidad de crear una madre alienígena jefa que sea mucho más grande, pero esa es otra historia).
Entonces, la tensión creada por NO mostrar las cosas puede ser asombroso: puede ser cualquier espacio negativo o no imagen, o una imagen incompleta. Si se usa con moderación y / o eficacia, esto puede ser incluso más poderoso que las imágenes completas. ¿Has visto Tiburón? Es una gran película, pero cuando Spielberg siente la necesidad de mostrarnos todo el tiburón (de goma de mierda), realmente comienza a perder su poder, por eso espera hasta casi el final de la película para hacerlo.
Tarantino lo sabe. En ocasiones despliega muy bien la no imagen. ¿Recuerdas la escena de tortura en Reservoir Dogs? Todos recuerdan la oreja cortada, ¿verdad? Excepto que nunca lo vemos. La cámara se aleja y escuchamos los gritos. Nuestra imaginación llena una imagen más fea de la que Tarantino podría haber mostrado. Bingo. Escena memorable.
Ok, no me he olvidado del maletín. Lo estoy llegando, de una manera indirecta. Casi tan indirecto como la circularidad de Pulp Fiction , terminando donde comienza, pero sobre todo terminando, con el Maletín, contándote muchas historias detalladas en el camino.Entonces, el maletín…
Primero, déjame contarte otra técnica utilizada por Hitchcock, (me gusta su trabajo, ¿lo sabes?). Algo llamado: el Macguffin. El «Macguffin» es un dispositivo de trama para poner una historia en movimiento. Algo así como un catalizador en el motor de un automóvil, enciende el motor y se agota en el proceso y ya no es necesario. En Psycho el Macguffin es Marion robando el dinero. Esto pone en marcha la historia, pone al personaje en fuga, en la carretera y necesita un hotel para pasar la noche; pero luego, una vez en movimiento, la historia más interesante del tenebroso dueño del hotel está en marcha: esta es la historia principal. El robo de Marion no tiene sentido y se olvida; incluso desde un punto de vista moral, no la matan como castigo por robar. Hitch asegura nuestro conocimiento de que, después de todo, tiene la intención de devolver el dinero. Demasiado tarde, mamá está aquí y eso es manera más interesante.
Así que ese maletín, ¿qué hay ahí dentro, eh? Bueno, el maletín y su contenido son un Macguffin. El maletín llama nuestra atención, la película se ha torcido y ha dado la vuelta a Los Ángeles y se cuentan muchas otras historias interesantes, de manera prolija, para crear una imagen más amplia. Y el maletín es la razón por la que ciertos personajes están donde la narrativa los necesita. Ya no necesitamos el maletín. Cumplió su propósito. Fin de.
¿Qué? ¿De verdad quieres saber? De Verdad? Quizás vuelvas a ver la película, me refiero a que la película es circular, es casi como si pudieras empezar a mirar tratando de buscar pistas. Quizás unirte al círculo te lo diga. Quizás busques en Internet, examinando montones de interpretaciones de los fans para encontrar la respuesta … quizás le preguntes a Quora y obtengas cien interpretaciones más … o solo una realmente laberíntica …
¿Ves qué sucedió? Piénsalo. ¡Funcionó, hombre! NO mostrar algo te enganchó hasta el punto de una leve obsesión. Ese es un gigantesco anzuelo de gancho de tiburón monstruo devorador de hombres del final de la película. Hágase un favor y absolutamente no crea ninguna interpretación aleatoria de los bribones, excepto la suya. Tarantino no te lo dice, por esa misma razón.
Lo siento, pero esta es la luz dorada de la verdad en esta foto del baúl al final del relato retorcido que sirve como mi respuesta.