Mejor respuesta
Aún así, la mayoría de nosotros cree que la Luna prácticamente no tiene atmósfera. Pero después del descubrimiento de agua en la luna, estudios recientes confirmaron que nuestra luna sí tiene una atmósfera que consta de algunos gases inusuales, incluidos sodio y potasio, que no se encuentran en las atmósferas de la Tierra, Marte o Venus. Es una cantidad infinitesimal de aire en comparación con la atmósfera de la Tierra. Al nivel del mar en la Tierra, respiramos en una atmósfera donde cada centímetro cúbico contiene 10,000,000,000,000,000,000 de moléculas; en comparación, la atmósfera lunar tiene menos de 1.000.000 de moléculas en el mismo volumen. Eso todavía parece mucho, pero es lo que consideramos un muy buen vacío en la Tierra.
La misión Apolo 17 desplegó un instrumento llamado Experimento de Composición Atmosférica Lunar (LACE) en la luna «s superficie. Detectó pequeñas cantidades de una serie de átomos y moléculas que incluyen helio, argón y posiblemente neón, amoníaco, metano y dióxido de carbono. Desde aquí en la Tierra, los investigadores que utilizan telescopios especiales que bloquean la luz de la superficie de la luna han podido para hacer imágenes del brillo de los átomos de sodio y potasio en la atmósfera de la luna a medida que son energizados por el sol. Aún así, solo tenemos una lista parcial de lo que constituye la atmósfera lunar. Se esperan muchas otras especies.
Hay varias fuentes de gases en la atmósfera de la Luna. Estos incluyen fotones de alta energía y partículas de viento solar que golpean átomos de la superficie lunar, reacciones químicas entre el viento solar y el material de la superficie lunar, la evaporación del material de la superficie, el material liberado por los impactos de cometas y meteoroides y la liberación de gases de la luna «. s interior.
Una de las diferencias críticas entre las atmósferas de la Tierra y la Luna es cómo se mueven las moléculas atmosféricas. Aquí, en la atmósfera densa en la superficie de la Tierra, el movimiento de las moléculas está dominado por las colisiones entre los moléculas. Sin embargo, la atmósfera de la luna es tan delgada que los átomos y las moléculas casi nunca chocan. En cambio, son libres de seguir trayectorias en arco determinadas por la energía que reciben por la atracción gravitacional de la luna.
Respuesta
Odio que nunca hayamos regresado a la Luna. Es una gran tragedia que ha frenado la innovación y los logros tecnológicos.
Odio toda la charla sobre Marte. Puede que te sorprenda Escuché eso de un veterano de la NASA de 20 años, pero hablar de un viaje a Marte es, desafortunadamente, solo retórica de la misma NASA desenfocada que se ha perdido en busca de una manera rápida y fácil de regresar a las noticias.
La verdadera razón por la que no regresamos a la Luna no tiene nada que ver con la tecnología. Es política, simple y llanamente. Y el mayor problema es que el liderazgo de la NASA siempre ha estado formado por grandes ingenieros, pero pésimos pensadores avanzados y nunca han entendido realmente la forma de llegar al público a través de los medios de comunicación.
Ahora, el liderazgo de la NASA sabe que los buenos ingenieros no necesariamente son buenos educadores o personas de relaciones públicas, por lo que contratan un ejército de ex periodistas para ejecutar sus diversos programas de divulgación. Pero adivina qué: alguien que ha estudiado periodismo generalmente no sabe nada sobre ciencia, tecnología e innovación, por lo que tampoco entiende cómo presentarlo.
¡Me vuelve loco! ¡Qué difícil es emocionar! ¿La gente sobre la exploración espacial? Debería ser fácil, pero si eres un especialista «cabeza en la arena» en cualquier cosa, no lo conseguirás. Los departamentos de divulgación de la NASA y las divisiones de planificación futura deben estar a cargo de fanáticos de la ciencia ficción. ¡Lo consiguen!
Durante mis últimos 5 años en el Laboratorio de Propulsión a Chorro, gestioné un programa de divulgación educativo para la primera misión Plutón, un orbitador Europa y una sonda solar. Aprendí de primera mano cómo el liderazgo educativo de la NASA tiene dificultades para descubrir cómo involucrar al público.
Yo, y muchas personas como yo, creo que deberíamos habernos centrado en la Luna y podemos No creo que la NASA haya dejado toda esa tecnología en ruinas. Así es, ¡ya no tenemos la capacidad de regresar a la Luna! Costaría incontables miles de millones de dólares reproducir lo que ya teníamos: la capacidad de hacer un viaje de 3 días y enviar personas al cuerpo celeste más cercano.
Si hubiéramos continuado con un programa lunar, probablemente ya podríamos haber tenido una pequeña ciudad en la Luna y estaríamos en el buen camino para desarrollar las tecnologías que podrían permitirnos explorar otros planetas algún día. .
La realidad es, y yo estaba trabajando en el JPL en el momento en que esto sucedió, una vez que cayó la Unión Soviética y terminó la guerra fría implícita entre nosotros y ellos, los miembros del Congreso de los Estados Unidos llamaron a la NASA y dijo «bueno, ustedes ya terminaron, ¿verdad? Ya no necesitamos un programa espacial de EE. UU., Ya que ya no hay necesidad de competir con los rusos. «No estoy bromeando. Realmente lo hicieron. La NASA siguió existiendo por un hilo delgado, pero quedó muy claro que EE. UU.Los legisladores no tenían idea de por qué exploramos el espacio para competir con los rusos.
Desde entonces, la NASA ha estado desenfocada y en un vano intento de impresionar a los políticos con algo llamativo, se le ocurrió la idea de Marte, asumiendo que todo el mundo estaba aburrido de la Luna. Una locura absoluta, si me preguntas.
Así que no creas que la charla sobre una misión a Marte provino de un estudio científico y un análisis cuidadoso sobre lo que debería venir después. No. Vino de un reflejo instintivo reacción al temor de que todo el programa espacial se estuviera derrumbando a menos que pudieran volver a entusiasmar a los gurús del presupuesto con algo que consideraban llamativo.
Ahora, aquellos de nosotros, ingenieros / educadores, nunca podríamos entender esto. Para cualquiera que ha enseñado alguna vez, parece totalmente fácil crear un caso para regresar a la Luna con una aventura emocionante para aprender a vivir en otro mundo. Yo y otros como yo intentamos, créanme, convencer a los líderes de la NASA. Desafortunadamente, eso fue un callejón sin salida.
Me gustaría ver al público decirle a la NASA y a cualquier otra persona que defienda una misión a Marte que deberíamos reconstruir nuestra capacidad lunar y regresar allí y continuar lo que comenzamos y detener la charla bastante extravagante de arriesgar vidas en una misión a Marte que sigue siendo ciencia ficción en este tiempo.
Salga y mire la Luna la próxima vez que salga y piense en lo emocionante que sería pensar que nuestra primera colonia espacial podría estar allí. Pero no contenga la respiración.