La mejor respuesta
Savannah Georgia merece ser mencionada debido a su lugar prominente en el comercio de esclavos de África occidental durante el siglo 18. Muy pocos de los esclavos comercializados a través de ese puerto eran de cualquier parte de Estados Unidos, por lo que ocupa un lugar muy importante en la historia de aquellos que fueron esclavizados y traídos aquí. Después de que terminó el comercio internacional, perdió importancia.
El papel del tráfico de esclavos y la importación a Texas en el siglo XIX no se discute masivamente, pero es seguro que al menos miles de esclavos entraron por la costa de Texas, especialmente en el río Brazos. Los registros sobre el comercio de esclavos en Texas son extremadamente escasos porque el siglo XIX generalmente mantuvo registros de propiedad a través de procedimientos de sucesión, y la esclavitud estadounidense en las plantaciones en Texas solo duró una generación. Lo cierto es que entre 1836 y 1860 Texas llegó a tener aproximadamente la misma proporción de esclavos que Virginia, que era una gran cantidad de esclavos. 30\% de la población total de Texas. La mayoría de ellos llegaron en barco y viajaron en barco dentro del estado. Galveston era un puerto importante, pero también lo era Houston, Anahuac, Indianola, Baytown, etc., etc.
Respuesta
Algunas personas hoy en día afirman que, tal vez porque la verdad era más complicada y desagradable: la relativa escasez de personas visiblemente negras en el Medio Oriente se debe todo al hecho de que no había segregación racial y fuertes presiones contra las uniones interraciales allí, a diferencia del Nuevo Mundo (bueno, tampoco existía en Brasil y otros países latinoamericanos, por lo que creo que es una suposición bastante «anglocéntrica»).
Eso fue cierto para las mujeres africanas, aunque ciertamente no, en la mayoría de los casos, para los hombres africanos, pero desafortunadamente no puede explicar lo que sucedió en Oriente Medio, porque, a excepción de los países del norte de África, la proporción de ascendencia africana subsahariana (no el porcentaje de personas de raza negra, estoy hablando de la genética real contribución de personas del África Subsahariana) es muy pequeña y en algunos lugares prácticamente insignificante.
Una alta proporción de uniones interraciales y descendencia mestiza conduciría a muchas menos personas con ascendencia africana subsahariana muy alta y rasgos negros, pero también a un número aún mayor de personas con una cantidad relevante de Ascendencia africana subsahariana (dado que esa mezcla genética no se concentraría solo en una parte de la población que, al menos hasta hace poco, solía estar sujeta a tasas de mortalidad aún más altas y niveles de vida mucho más bajos) … es decir, a menos que el número de esclavos nunca fue muy grande, lo cual no parece ser el caso de todos modos.
Entonces, parece que los esclavos africanos del Medio Oriente deben haber tenido un tasa de fertilidad mucho más baja, una tasa de mortalidad mucho mucho más alta y / o una tasa de supervivencia post-niñez bastante más baja en comparación con los nativos de Oriente Medio , especialmente en el caso de los hombres, porque virtualmente toda la contribución genética de Sub África sahariana en el Medio Oriente, especialmente en Asia, viene a través de linajes maternos.
Incluso con la dilución gradual de su ascendencia, lo que lleva a la pérdida de los fenotipos típicos del África negra, las mezclas genéticas de los esclavos deben seguir siendo circulando en el acervo genético local en una proporción promedio aproximadamente equivalente al número de individuos que fueron traídos. Pero, una vez que analizas la situación, te parece muy probable que haya una disminución constante de su contribución genética real hasta nuestra era contemporánea.
Las causas de esa disparidad entre el número de esclavos y no solo el número de personas negras, sino también el porcentaje de ascendencia africana subsahariana, pueden haber variado en naturaleza e intensidad de un lugar a otro, pero yo Creo que deberíamos considerar la posibilidad de que en la mayoría de las áreas:
1) virtualmente solo los hombres no africanos tuvieron hijos con las mujeres negras esclavizadas, diluyendo su ascendencia generación tras generación, y eso podría haber sido acelerado por el hecho que la descendencia mestiza podía criarse como hombres y mujeres libres mucho con mucha más frecuencia que aquellos con una ascendencia africana mucho más alta, que permanecían como esclavos en condiciones de vida horribles y fueron expulsados lenta pero seguramente del acervo genético local;
2) la mayoría de los machos nunca tuvieron la oportunidad de dejar una descendencia, ciertamente no a un ritmo en el que pudieran competir con los machos locales (el uso de eunucos, a menudo de origen africano subsahariano, puede tener s algo que ver con eso, pero incluso aquellos que no fueron castrados pueden haber encontrado muchos impedimentos para tener hijos) ;
3) las personas negras en general probablemente tenían una tasa de mortalidad más alta, y dado que las tasas medias de mortalidad de Oriente Medio ya eran muy altas en ese momento, cualquier empeoramiento de esa ya mala situación podría hacer que las tasas de mortalidad superen las tasas de natalidad y se traduzca así en una despoblación lenta pero progresiva, evitada periódicamente por la reposición continua la cantidad de personas esclavizadas (hecho aún más necesario por el hecho de que algunos esclavos obtuvieron su manumisión, lo cual fue algo poco común en los Estados Unidos, pero también bastante común en Brasil).
No creo que un La hipótesis de la “luz”, como simplemente se diluyó entre los demás habitantes del Medio Oriente y dejó de ser negra, eso es todo explica lo que nos indican las múltiples evidencias científicas. Si los datos históricos solo apuntaran a un tráfico de esclavos de escala moderada durante un período muy largo (siglo VII a principios del siglo XX), pero a un ritmo bastante lento, no tendría ninguna objeción sobre esa hipótesis, pero no lo hacen. t.
La cantidad de esclavos importados fue masiva, aunque distribuida a lo largo de un período muy prolongado, y se debería esperar que su impacto genético sea aún mayor (o en realidad mucho mayor) en la mayoría de los lugares si no hubiera habido desventaja demográfica en la población esclava, sin mencionar el hecho de que el enorme desequilibrio entre los linajes masculinos y femeninos de origen subsahariano también indica una dinámica demográfica muy específica que no se alinea con una situación de relativa falta de discriminación y severa opresión y maltrato de esclavos. Probablemente no fue peor que en América, que de todos modos estaba mucho más escasamente poblada, pero en mi opinión las evidencias no nos permiten postular que los descendientes de esclavos africanos tuvieran las mismas oportunidades de sobrevivir, vivir y tener una familia. como la gente de origen nativo del Medio Oriente.