Mejor respuesta
Primero, estipulemos que “Arte” abarca todas las artes. Los mismos criterios se aplican esencialmente a todos ellos manifestándose de manera apropiada a cada medio. Comencemos con un excelente ejemplo de lo que frecuentemente priva a Art de la verdad superior que se supone que debe transmitir. Todos hemos visto películas que tenían excelentes valores de producción, una actuación lo suficientemente buena, una premisa decente y una escritura no aburrida que nos dejó fríos. Simplemente no nos gelificó ni nos movió / inspiró realmente. A menudo, la razón es que fue creado por piratas informáticos. La definición de lo cual es alguien con talento que lo desperdicia a sabiendas haciendo algo lo suficientemente profesional que carecía de sinceridad real o visión . Una profunda sinceridad real impulsada por la pasión es fundamental. Eso es esencialmente lo que implica tener una visión. No estamos destinados a caminar sonámbulos por la vida ni ser curiosos, inventivos invertidos en algún tipo de comida superior y continuamente tratando de aprender. Solo entonces podremos estar constantemente inspirados. Cualquiera puede desarrollar un ojo de conocedor en lo que respecta a la pintura histórica, por ejemplo. Muchos están pintados por expertos de una manera muy técnica, pero tan pronto como te preguntas si esta persona era sincera, puedes ver que muchos ejercían una artesanía más que una sinceridad real. Imágenes tipo tarjeta de sello de su día. Hay más pintores menores que fueron excepciones a esto, así como los maestros obvios y están ahí para que los descubras. Esta es en gran parte la razón por la que el arte ingenuo o primitivo puede tener un valor real. Su profundidad de sinceridad es siempre clara. Los mismos criterios de diversas formas se aplican a las otras artes. Hay muchas versiones diferentes de esta apatía, como ser demasiado derivada de otros trabajos exitosos. La habilidad no es suficiente. El talento también debe expresarse plenamente, no a medias. Las verdades más profundas derivan y estimulan directamente el inconsciente profundo. Estimulan ambos tipos de sentimientos, intuitivo y emocional. Pero lo realmente bueno no es uno a expensas del otro. Lo espiritual está más relacionado con (y funciona a través de) el primero más que el segundo. Es bueno recordar que literalmente no hay sabiduría excepto a través de la intuición y no podemos disfrutar nada en la vida sin emoción. Pero demasiada emoción en el arte se convierte en excitación y pereza.
Esa es una buena definición básica. Al aplicarlo, todas las ramificaciones serán cada vez más claras.
Responder
Cualquier cosa, incluso las cosas que todavía no son «cosas», «sólo» ideas, pueden entenderse como Arte. La mayoría no es buen arte, claramente. Al igual que la mayoría de los intentos de los adultos por la poesía o el canto o cualquier otra forma de práctica artística se convierten en prácticas en futilidad, hasta que llega el momento en que la práctica se persigue intencionalmente con un propósito y un proceso de aprendizaje crítico, y / o la máxima dedicación, por lo que puede ser mejor. Fruta. Sin garantías, por supuesto. El talento existe, aunque no es el final de todo.
Durante 50 años aproximadamente, el consenso entre críticos e historiadores del arte ha convergido en una teoría institucional: el arte es lo que los artistas hacen y curadores, coleccionistas y / o críticos profesionales reconocen como dignos de “candidatura”. Me temo que no es una respuesta particularmente «sincera» para el profano.
El arte puede ser una meditación silenciosa en la que el artista puede que solo desee reflexionar sobre un estado interior, haciendo que la comunicación con cualquier otra persona sea una prioridad baja. . Si incluso otra persona con la sensibilidad para relacionarse y responder al trabajo hace precisamente eso, se puede decir que tiene éxito como un medio de «expresión» (o simplemente de «ser»; incluso si «convertirse» no es más que lo personal el susurro de una sola conciencia (http://www.latimes.com/entertainment/arts/miranda/la-et-cam-agnes-martin-nancy-princenthal-biography-lacma-20160411-column.html). En ocasiones, el eco de un susurro puede resonar con fuerza después de la muerte de un artista y el descubrimiento de la obra. La intención incluso pudo haber sido comunicarse con una audiencia más allá de la humanidad. http://americanart.si.edu/collections/search/artwork/?id=9897
¿Qué no es arte? Cosas e ideas arrojadas por esos artistas burlones que ellos personalmente vilipendian pretendiendo ser sólo uno malo (fíjense: bien pueden ser malos en el arte, lo cual no es una vergüenza; como dije, ¡en el proceso de aprendizaje eso es necesario! ), y forzando al mundo una parodia del arte. Pero, de nuevo, ¿no es la caricatura una forma de arte? Como si los juegos de palabras fueran una forma de humor, sí, aunque limitados en su poder. Entonces, modifico mi respuesta: incluso una burla por parte de un artista fingido (o pretencioso) es arte. Lo intentaré de nuevo—-
¿Qué no es arte? La naturaleza no es arte. Naturaleza intacta, sin enmarcar, sin comunicar, sin transformar. Crudo. Eso no es arte. El arte requiere la intervención de una presencia humana, ya sea con la mano o la mente, la palabra o el hecho.
¿Qué pasa con las ideas que no pretenden tener el estatus de arte? ¿Leyes, por ejemplo?No, estos no son en sentido estricto arte; ciertamente no es arte visual, arte de performance o arte de práctica social. Tienen objetivos completamente diferentes. No tienen como objetivo reorientar la conciencia; solo en redirigir el comportamiento, sin importar lo que el objetivo crea o piense. El trabajo del gobierno no es (¿o no debería ser?) Cambiar cómo se siente la gente, al menos no sobre el tipo de cosas que el arte pretende hablar dentro del espectador. Es cierto que los buenos gobernadores pueden esforzarse y de hecho se esfuerzan por persuadir a la gente a través de acciones y palabras para que se comporte de la manera en que los que están en el poder (y sus asesores) creen que conducen al “bienestar general”. Los políticos han utilizado el arte (a través de la propaganda) para lograr tales cosas. Pero las leyes por sí solas no son arte, aunque creadas por el ingenio humano. Sin embargo, no digo eso de cosas como la Declaración de Independencia o el Discurso de Gettysburg. Esos no eran productos visuales, pero tenían un arte sublime.
Sin embargo, no todo el arte en galerías y museos es visual, aunque está hecho por personas que no son artistas basados en la performance. Son conceptuales. Y no es necesario que todo ello intente conmovernos emocionalmente de forma eficaz; ni siquiera tiene que estar en forma concreta. Incluso cuando es visual, no es necesario que parezca realista, por supuesto.
El mejor arte, creo, debe reorientarnos hacia el mundo, al menos de formas sutiles. Si solo existe para acariciarnos en nuestras comodidades y aliviar nuestra culpa, solo sirve para obstaculizar nuestro potencial como especie. Pero incluso los sillones Matissean siguen siendo arte; aunque, en su propio tiempo y desde entonces, se sintieron —ya menudo todavía golpean a muchos— como lechos de clavos. Sea testigo de cómo la indulgencia de un hombre con el lujo dorado puede convertirse en una verdadera prisión. Los griegos clásicos sabían esto y advirtieron contra los excesos en tales delicadezas, así como en la exhibición emocional. Su arte es de equilibrio y moderación.