La mejor respuesta
¿Democracia? Sócrates tenía una relación, digamos, tóxica con él.
El libro seis de la República nos llevaría a creer que Sócrates odiaba la noción de democracia. Creía que si las demos pudieran votar por derecho de nacimiento, la gente tomaría decisiones tontas y mal informadas, ya que no todo el mundo puede ser filósofo; esto conduciría a una corrupción de la mayoría. Más bien, consideraba que votar como una habilidad que solo se adquiere mediante el conocimiento, la sabiduría y el intelecto.
Da la analogía del Barco de los tontos , en el que un barco es navegado por el piloto más fuerte, excepto que es un poco sordo. Todo marinero cree que tiene derecho a dirigir en su lugar, aunque no tienen ningún entrenamiento en absoluto, creen que la navegación no se puede enseñar. Drogan al capitán, se amotinan y se apoderan del barco, después de lo cual agotan las provisiones y comienzan a beber y comer. Nombrando al principal partidario popular de su trama como el capitán, ni siquiera consideran si está calificado para el papel o si deberían elegir a alguien que esté atento a los vientos, las estrellas y las estaciones. Los marineros no comprenden la «unión de la autoridad con el arte del timonel». Sócrates cree que el piloto verdadero y capaz sería considerado un inútil en este sistema mal administrado. De la misma manera, creía que la democracia llevaría a la gente a elegir gobernantes populares pero no calificados, mientras que los hábiles pero superficialmente peores serían descartados.
Nuevamente, lo compara con un médico:
Cuando un hombre está enfermo, sea rico o pobre, al médico debe acudir, y el que quiere ser gobernado, al que puede gobernar. El gobernante que sirve para cualquier cosa no debe suplicar a sus súbditos que sean gobernados por él; aunque los actuales gobernantes de la humanidad son de otro sello; pueden ser comparados justamente con los marineros amotinados, y los verdaderos timoneles con aquellos a quienes ellos llaman buenos para nada y observadores de estrellas.
También era conocido por elogiar y favorecer las formas espartanas de gobernar, que eran no democráticos.
No podemos decir con certeza si este pesimismo era, de hecho, la visión de Sócrates sobre la democracia. Para ser honesto, no podemos decir con certeza cuáles fueron cualquiera de sus opiniones. La antigua cuestión de si el Sócrates en la República era realmente representativo de las opiniones de Sócrates o simplemente una voz para los propios puntos de vista de Platón está en debate. Esto es parte del problema socrático, por supuesto, en el que varios relatos de los puntos de vista de Sócrates son contradictorios, y lo único en lo que parecen estar de acuerdo sobre su carácter es que él era a) tenía un intelecto masivo yb) era extremadamente feo, con ojos saltones, nariz respingona y labios «carnosos». ¡Entonces no hay mucho para continuar!
Un busto de Sócrates en el Louvre, de Wikipedia. Probablemente estaban siendo amables en esta descripción.
Discernir cuáles eran sus puntos de vista reales resultó aún más difícil debido a su irritante costumbre de solo hacer preguntas en lugar de responder, y su negativa a escribir nada. él mismo.
Aunque no sepamos si Sócrates odiaba la democracia o no, una cosa es cierta: la democracia lo odiaba. En su juicio puede haber criticado sutilmente la democracia, o al aceptar el veredicto, fue leal a ella, según a quién le preguntes. Pero los 500 miembros del jurado que decidieron su destino fueron elegidos por sorteo para su juicio, por lo que al final, irónicamente, la democracia fue su muerte; por supuesto, votaron a favor de la pena de muerte bebiendo cicuta.
De ahí mi terrible, terrible juego de palabras al principio.
Me hubiera encantado que el voto hubiera ido a favor de Sócrates, en su castigo inicialmente sugerido de comidas gratis de por vida …
Respuesta
En una sociedad democrática que tiene como principios de igualdad de todos los hombres, libertad de pensamiento, libertad de expresión y tolerancia son básicas.
La igualdad democrática niega implícita o explícitamente cualquier tipo de autoridad intelectual, ya que la vigencia de una afirmación no depende de su adecuación a la realidad, sino de la libertad e igualdad de todo hombre tener sus propias opiniones siendo estas erróneas o verdaderas. La antigua Grecia vivió ese hecho, Protágoras diría que el hombre es la medida de las cosas, expresando el ideal democrático de los griegos, los ciudadanos eran iguales pero no esclavos. El mismo valor tenían sus opiniones.
Sócrates entendió claramente que afirmar que el hombre era la medida de todas las cosas, era justificar el relativismo y la anarquía intelectual que sólo reproduciría en los hombres más ignorancia y orgullo. Luchó contra los sofistas haciéndoles ver las inevitables contradicciones contenidas en el relativismo.Para Sócrates, la sabiduría no era algo dado a los hombres, sino algo que todo ser humano que tuviera las condiciones materiales y espirituales podía cultivar.
Desafortunadamente, el discurso socrático estaba condenado al fracaso, ya que en una democracia todo enunciado es reducido a mera opinión, y cualquier afirmación puede ser anulada por su contrario. De esta manera se postula que nadie puede afirmar una verdad que sea válida para otros hombres, pero toda verdad es válida solo para quien la afirma. Sin embargo, Sócrates creía en el poder de atracción de la verdad y en la necesidad de fundamentar nuestras vidas y acciones a través de la búsqueda de la verdad, una búsqueda que conducía a las últimas consecuencias.
Para Sócrates la verdad no estaba sujeta «Con el asentimiento de la mayoría», el criterio democrático no podía aplicarse a la verdad, es decir, Sócrates sostenía que la opinión de que la mayoría no es necesariamente la verdad, pero muchas veces la opinión de la mayoría es errónea. Para Sócrates el ser humano debe escuchar la opinión de hombres de experiencia con una cierta inteligencia sagaz.
La osadía de Sócrates fue llamar a las cosas por su nombre, a diferencia de los políticos y sofistas que adulaban al pueblo, para manipularlos, Sócrates denunció el carácter manipulador del arte retórico de los sofistas, denunció el descuido e indiferencia del pueblo griego por la Verdad, afirmó la incapacidad de la mayoría para sostener opiniones basadas en la verdad de las cosas. De esta manera Sócrates descalificó la democracia ateniense griega, y el criterio democrático que legitima el poder.
El gobernante no podía ser legitimado por la opinión de la mayoría (opinión muchas veces errónea y manipulada por el desconocimiento de la población en sujetos políticos), ya que nadie adquiere la ciencia política por el simple hecho de ser elegido por la mayoría. Si la política fue una cierta inteligencia sagaz, debería estar orientada al servicio del bien común.