Mejor respuesta
Primero te daré una situación:
¡Este libro es el mejor libro del mundo! ¡Nada puede superarlo! -Esto es subjetivo.
Vs.
Este libro es el libro más popular del mundo porque es el libro más comprado del mundo. – Esto es objetivo.
Verás, una perspectiva subjetiva más, un punto de vista personal, emocional y poco práctico, donde la perspectiva de uno se basa puramente en sus propios puntos de vista sesgados y obstinados. Mientras que una perspectiva objetiva es lo opuesto. Las perspectivas objetivas se basan en hechos / estadísticas, básicamente cosas que se pueden probar, con sin prejuicios personales.
Por supuesto, un punto de vista puramente objetivo es más difícil de lograr porque, como humanos, somos muy prejuiciosos en todo, sin importar cuán mentalidad de igualdad creas que eres, pero los puntos de vista objetivos son generalmente mejor que subjetivo porque está basado en hechos y más re responsable.
Le daré algunos ejemplos más en caso de que lo desee.
Subjetivo: China es el mejor país de el mundo.
Objetivo: China es el país más poblado del mundo.
Subjetivo : Los videojuegos son las peores cosas jamás inventadas.
Objetivo: Los videojuegos han sido probados mediante experimentos científicos para alterar el comportamiento humano.
Subjetivo: La tarea fue muuuy difícil.
Objetivo: La tarea fue difícil porque el 90\% de los estudiantes reprobó.
Por supuesto, leer esto hace que las perspectivas subjetivas parezcan peores que objetivas, pero subjetivo a veces es más útil y tiene más sentido común que puntos de vista objetivos. Por ejemplo, Ella es la chica más bonita del mundo . Tratar de lograr este objetivo sería un poco extraño, y usar estadísticas para probar esto sería, bueno, simplemente extraño.
TLDR: Los puntos de vista objetivos se basan en hechos, mientras que los puntos de vista subjetivos se basan en opiniones personales y no se pueden probar.
Respuesta
Depende de cómo defina «objetivo» y «subjetivo», ya que son no términos de lógica.
La base de la lógica proposicional es la ley de no contradicción, que se puede expresar como «~ (p & ~ p)» (no (p y no p)). En un sistema de 2 valores, este siempre será solo uno de los valores y no el otro, dado que los operadores tilde y ampersand tienen las asignaciones de tabla de valores estándar.
Restringiéndonos a un máximo de 2 operandos por operador (diádico) en una lógica de 2 valores (binario), hay un número relativamente pequeño de operadores únicos. Si agrega un tercer valor, obtiene un número bastante mayor de operadores posibles. Continúe agregando más valores potenciales y los posibles operadores pronto serán incontables. Agregue una regla como la que usamos para contar números, y el resultado es una lógica infinita que no tiene límite en el número de operadores.
Por supuesto, no hay ninguna razón por la que debamos restringirnos a las relaciones diádicas, lo que significa que incluso en una lógica binaria, hay un número infinito de operadores posibles.
Entonces, si por «objetivo», te refieres a eso, siempre que escojamos la misma lógica y definamos nuestros términos, entonces debería llegar a las mismas conclusiones, creo que estamos bastante seguros al decir que la lógica es objetiva. Sin embargo, si quiere decir que elegiremos la misma lógica cada vez o que no necesitamos definir nuestros términos, me temo que la lógica es bastante subjetivo.
En filosofía, el argumento clásico a favor del conocimiento objetivo a priori es el conocimiento de las matemáticas. Se pueden hacer pruebas matemáticas sin referencia a la experiencia. La «dureza» u objetividad de una ciencia también está relacionada con su grado de cuantificación en relación con las matemáticas. Y las matemáticas se derivan de la lógica. Entonces, en ese sentido, la lógica es incluso más objetiva que las matemáticas.
Sin embargo, en el uso práctico y en la mayoría de las ciencias, la lógica y las matemáticas no son los únicos factores. Una prueba lógica es trivial en el sentido de que sólo puede probarse a sí misma y siempre. «Si p entonces p» es siempre «verdadero» (en el sentido de que conserva el valor de sus operandos dada la definición del operador condicional) al igual que un caballo es siempre un caballo. Pero no nos da información útil.
Entonces, si defino algo y les digo que así es como lo defino, ¿es mi definición objetiva o subjetiva? Por un lado, es una definición que es simplemente declarando o determinando cómo continuaré usando un término. Por otro lado, es mi definición. Desde este punto de vista, si no es únicamente subjetivo o no parece depender de si también estás de acuerdo o no en seguir mi definición, al menos por el bien de mi argumento.