Mejor respuesta
Eso es apenas un género si es subversivo significa que parece una cosa y es otra para convencerte de un nuevo gusto … probablemente se trate de sexo (jk), no, pero en serio, aunque la mayoría de las personas que piensan en el arte de esta manera piensan que el propósito del arte es la desnudez, como si todos dejáramos de enamorarnos sin ella … funciona para algunos otros tienen una idea completamente diferente de que el arte es bueno pero porque te permite cambiar las cosas sin hacerlas en la vida hasta que lo veas frente a ti… el arte subversivo para mi es este juego de gente
Respuesta
Fuente, de Marcel Duchamp. 1917, réplica 1964. (Crédito de la imagen: © Succession Marcel Duchamp / ADAGP, París y DACS, Londres 2017 )
Fuente por Marcel Duchamp, presentado anónimamente a la exposición de la Sociedad de Artistas Independientes en 1917, es una de las obras más ejemplares del arte moderno que es de naturaleza subversiva; Con esta obra de arte, Duchamp probó la apertura de la sociedad a obras de arte que no se ajustaban a los estándares estéticos y morales convencionales http://www.tate.org.uk/art/artworks/duchamp-fountain-t07573, y rompió las convenciones artísticas de dos maneras:
- Las convenciones de lo que constituye una obra de arte (motivación conceptual-artística).
- Las convenciones de lo que constituye un objeto digno para una exhibición de arte (motivación político-artística).
Marcel también introdujo el concepto de readymades : objetos manufacturados cotidianos presentados como arte. Además del hecho de que esta obra de arte en particular era subversiva, el concepto de readymade en sí también es subversivo. Sin embargo, si bien el concepto es subversivo, para que sea un arte subversivo debe tener fisicalidad, si no en la forma de un objeto, tal vez se actúe o se comunique por otros medios, como suele ser el caso en el arte conceptual. Como tal, tal vez no sea la idea del ready-made lo que cuenta como arte subversivo, sino su expresión. Tal expresión tiene una ubicación espacial y temporal, así como una situación y contexto. Como tal, ninguna obra de arte es intrínsecamente subversiva, sino que se vuelve subversiva por la forma en que la gente se relaciona con ella y el efecto que tiene en el espectador. En el caso de la Fuente de Duchamp, muchos entusiastas del arte respondieron con enojo a la afirmación de que un inodoro sin modificar podría colocarse dentro del contexto de una exposición de arte al margen del arte «real», aunque esta convención sobre lo que constituye arte real es exactamente lo que se cuestiona aquí. , por lo que la resistencia a un acto tan subversivo es natural. Sin embargo, el mayor efecto de este acto de subversión no es la respuesta emocional inmediata, sino la influencia en el cambio del papel del artista de creador a curador http://www.huffingtonpost.ca/entry/how-to-make-subversive-art\_us\_55f846f7e4b0c2077efc266c, así como un cambio en su pensamiento sobre lo que significa ser artista. Esto abrió las posibilidades para los artistas y fue una contribución importante a varios movimientos y técnicas artísticas, como readymades, arte conceptual, arte encontrado y ensamblaje.
Arte, y de hecho, literatura y música también. se considera subversivo si intenta socavar la moral y las tradiciones de (a) la sociedad. Sin embargo, uno debería preguntarse si el arte subversivo debería definirse por su intento de ser subversivo, o por su éxito en ser subversivo, ya sea intencionado o intencionado o intencionado conscientemente. De hecho, ¿el arte subversivo tiene que ver con la intención, o hay actos que son subversivos no por su intento de socavar la moral y las tradiciones de la sociedad, sino porque las acciones tienen consecuencias no intencionales de naturaleza subversiva? La forma en que definamos el arte subversivo será relevante para responder si el arte subversivo todavía es posible en la actualidad.
La intención no parece ser un requisito previo para la subversión, y el diccionario lo define como:
Tender o intentar subvertir o derrocar, destruir o socavar un sistema establecido o existente, especialmente un gobierno legalmente constituido o un conjunto de creencias. http://www.dictionary.com/browse/subversive
Sin embargo, la literatura sobre arte subversivo puede tener diferentes puntos de vista sobre lo que se supone que es el arte subversivo y, de hecho, puede tener una intención en mayor consideración. Pero yo diría que la mayor parte del arte se hace con intención, por lo que tanto si el arte subversivo se define por intención como si no, en la práctica es más probable que el arte subversivo se intente como subversión de una forma u otra. El hecho de que el artista prevea o no el grado de subversión de una obra de arte en particular no es relevante para si las consecuencias se consideran subversivas y en qué medida.
Por el contrario, muchos artistas y los autores habrían codificado su subversión por el bien de su propia seguridad personal http://ebooks.rahnuma.org / religion / Christianity / The\_Inquisition\_Collection5 / 9-\% 20Rojas\% 20 &\% 20Delicado\% 20-\% 20Art\% 20of\% 20Subversion\% 20in\% 20Inquisitorial\% 20Spain\% 20 (2005) .pdf, por lo que el arte subversivo no se rige únicamente por la intención o consecuencia, pero puede incorporar uno o ambos atributos. También significa que, considerando que algún arte subversivo se rige no por la consecuencia de las acciones, sino por la intención, o incluso un intento, parte del arte subversivo, y posiblemente mucho, ha sido y probablemente seguirá siendo invisible. Como tal, lo que llegamos a conocer como arte subversivo tiende a ser arte que tiene una clara intención, acción y resultado subversivo. Esto también significa que la mayor parte del arte subversivo que vemos no se define por consecuencias no deseadas, sino por resultados deseados.
Pero, ¿cómo podemos definir entonces lo que es posible hoy en día cuando se trata de arte subversivo? ¿Confiamos en las intenciones de las personas y en lo que es posible en principio, o confiamos en lo que realmente se ha hecho? Porque si todo se trata de intenciones, es probable que la subversión esté en la mente de la mayoría de las personas que viven en una sociedad. Si la subversión es, visible o invisible, una constante en la vida social, ¿no hace esto entonces que la subversión sea un atributo normativo que está entretejido con la sociedad, en lugar de una oposición?
Esto no es para ignorar el atributo de oposición de subversión, pero más bien quiero insistir en que debe hacerse una distinción entre el flujo constante de pensamientos subversivos y el tipo de pensamientos subversivos que son lo suficientemente distintos y fuertes para llevar a la acción. Después de todo, no es solo una forma de pensar, sino que, en última instancia, es la acción lo que cuenta como arte subversivo. Por tanto, es importante reconocer que la métrica con la que medimos la posibilidad de subversión depende de lo que se pueda actualizar, más que de lo que se pueda concebir. Puedo concebir muchas cosas, pero mientras no lo exprese, no hay posibilidad de que se convierta en un acto subversivo, o incluso en un arte subversivo.
Debo enfatizar que cuando hablo de lo que es posible hoy en términos de arte subversivo, hablo de lo que es conceptual y físicamente posible; No estoy hablando de la posibilidad de que una determinada idea entre en la mente, sino de la posibilidad de que se le dé una expresión a esa idea, que depende tanto de la voluntad del disidente como de lo que la sociedad hace posible.
Además, aunque no lo consideraría un requisito previo, el arte subversivo es mucho más fácil de implementar y es más probable que surta efecto cuando las ideas que lo sustentan son lógicamente consistentes, además de claras en expresión y presentación. La expresión puede carecer de claridad por diferentes razones:
- Falta de competencia del autor para construir el mensaje de la obra de arte.
- La subversión está codificada conscientemente , por lo que no pretende ser una expresión clara / obvia.
- El significado simbólico del mensaje / arte se ha perdido con el tiempo, por lo que lo que alguna vez fue una expresión clara ya no se puede leer.
- El objeto ha sido dañado o desgastado hasta tal punto que el mensaje ya no se puede leer ni siquiera en principio.
Como tal, puede ver que hay un aspecto del arte subversivo. El alcance de la subversión, o si constituye una subversión en absoluto, depende del contexto, que se rige por la situación, el entorno, el país, el idioma, la cultura, el tiempo, etc. Pero tenga en cuenta también que no solo no siempre se puede prever lo que el La influencia de la subversión es, pero no está necesariamente claro en qué período de tiempo pueden desarrollarse eventos particulares, por lo que no siempre está claro si una obra de arte ha tenido alguna influencia, o de qué manera el arte podría haber contribuido a una determinada influencia. acontecimientos que se desarrollan. Esto plantea la cuestión de si el arte puede ser subversivo en retrospectiva. Aunque tal vez sea poco probable, no veo ninguna razón por la que esto no debería ser posible en principio.
Es muy posible que algo que no se consideró subversivo en ese momento, en algún momento de la el futuro sea reconocido o considerado subversivo. Como tal, dependiendo de cómo definamos lo que entendemos por arte subversivo hoy, nunca se puede decir de manera concluyente si el arte subversivo todavía es posible hoy. Si definimos el arte subversivo por el efecto que ha tenido y puede tener en el futuro, obviamente no podemos saber qué es o será arte subversivo. Pero dado que la subversión depende del tiempo, no podemos confiar en lo que podría significar en el futuro, por lo que confiamos en las intenciones y, lo que es más importante, en la influencia del trabajo actual. O más bien, si reconocemos que una obra de arte es subversiva dependerá de la influencia que observemos y reconozcamos que tiene la obra de arte hoy, o de la influencia que reconocemos que tuvo en el pasado. Después de todo, todo el arte subversivo que no ha sido reconocido como tal no pertenece a nuestra comprensión colectiva de lo que constituye el arte subversivo, incluso si en realidad puede haber sido subversivo.En otras palabras, el arte subversivo no se considera subversivo por su real influencia subversiva, sino por su reconocida influencia subversiva. Eso es lógico, ya que algo que no ha sido reconocido como subversivo obviamente no se define como si tuviera la subversión como propiedad o influencia.
Curiosamente, Fountain de Marcel Duchamp todavía se considera arte subversivo hoy en día, incluso si ya no existe en el contexto dentro del cual y para el cual fue concebido. Como tal, parece que la calidad de la subversión, aunque sea contextual y dependiente del tiempo, se imprime en el objeto. Mientras las ideas que rodean al objeto y la forma en que las personas se relacionan con él se sigan compartiendo y sustentando, el atributo de la subversión también perdura, incluso si la obra ya no es subversiva. O más bien, entonces diríamos que la obra es subversiva, aunque ya no nos relacionamos con ella de una manera que sea indicativa de una verdadera subversión. Puede hacernos cosquillas en nuestra sensibilidad, pero ya no socava la moral y las convenciones de la sociedad. O para ser más precisos, sostiene un conjunto diferente de morales y convenciones, en lugar de socavar los marcos morales y convencionales / tradicionales existentes.
Pero no solo se puede mantener la calidad de subversión que imprime en un objeto , pero también se puede perder temporalmente, solo para recuperar más tarde su propiedad de subversión. Porque mientras el contexto y el significado adecuados de la obra aún se puedan rastrear en la historia, y los medios de expresión y el significado pretendido aún puedan entenderse, podemos ahora o en el futuro reconocer una vez más que una obra de arte es subversiva. .
Pero olvidemos el pasado y el futuro, y centrémonos en lo que hoy se puede considerar arte subversivo. Como todas las obras de arte, situaciones, escenarios, contextos, etc.son finitos en configuraciones, la cantidad de arte subversivo que es posible hoy también será finita. Pero, ¿es de hecho tan finito que la posibilidad del arte subversivo está disminuyendo, y entonces la noción de arte subversivo se está deteriorando? Supongo que no, porque no sólo habrá más posibilidades de subversión de las actualizadas, sino que las situaciones y contextos —así como la política y la cultura en un sentido general— están en constante evolución, por lo que necesariamente surgen nuevas oportunidades de subversión. Tenga en cuenta también que cualquier subversión exitosa conduce a una nueva situación, que en principio también puede ser subvertida. Por supuesto, existe una brecha entre lo que es posible en principio y lo que es realista de actualizar, ya que la estructura social no solo brinda oportunidades para la subversión, sino que al mismo tiempo limita sus posibilidades. Por ejemplo, si bien un régimen totalitario ofrece grandes oportunidades para la subversión, puede limitar las expresiones artísticas y así restringir las posibilidades del arte subversivo. Como tal, parece haber dos métricas opuestas en juego:
- La estructura social que proporciona un marco que puede ser socavado; y
- La estructura social que restringe la medida en que su marco puede ser socavado.
Como tal, existe una interacción dinámica entre la opresión y la oposición. Cuando la opresión disminuye, también disminuye la oposición. Como tal, en una sociedad donde todo es posible, hay poca o ninguna oportunidad para la subversión, excepto quizás, irónicamente, para restringir la libertad. Después de todo, en una sociedad donde las convenciones no se adhieren firmemente, no hay convenciones que socavar o anular. Como resultado, en Occidente puede parecer que nos estamos quedando sin posibilidades para el arte subversivo. O más bien, hay muchas oportunidades para crear arte subversivo, pero hay pocas oportunidades para incentivar un gran cambio en el pensamiento de las personas. Como tal, el arte subversivo tiene una tendencia a perder su poder y convertirse en un truco en lugar de algo verdaderamente subversivo.
Sin embargo, considerando que el arte es subjetivo y todos nos relacionamos con el arte de manera diferente, no se puede decir que una obra de arte es objetivamente subversiva o carece de esa propiedad. Tomemos, por ejemplo, el trabajo de Lady Gaga. Su música, su sentido de la moda, su presentación, las portadas de sus álbumes, todo es hasta cierto punto reciclado, pero se adhiere y socava ciertas convenciones. La erudita literaria australiana Karin Sellberg y el profesor estadounidense de filosofía Michael ORourke afirman: https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music
La forma en que Gaga usa los objetos corresponde a una filosofía orientada a objetos, que enfatiza una «causalidad indirecta» que se vuelve hacia los objetos y exige una política humanitaria en sintonía con los objetos mismos.
Esto se ejemplifica en la portada del álbum debut The Fame, que está adornado con un yo glamoroso -retrato en el que luce unas grandes y lujosas gafas de sol con un lado cubierto de cristales azules, que sirve como símbolo de glamour y fama.La fama, aquí, ya no es (únicamente) la consecuencia de que el arte se haga ampliamente conocido, sino que se convierte en el objeto del arte mismo. Pero va más allá, ya que los objetos se presentan con ciertos atributos dada la naturaleza del objeto, en lugar de la forma en que nos relacionamos con él. Gobernado por esta ontología orientada a objetos , las gafas no solo son representativas de la fama, sino un objeto de la fama.
The Fame, de Lady Gaga. 2008. (Fuente de la imagen: Billboard )
Además, Lady Gaga juega y rompe las convenciones de las construcciones de género. El profesor de estudios estadounidenses y etnicidad, estudios de género y literatura comparada, Jack Halberstam, afirma: https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music
Lady Gaga y Beyoncé demuestran una feminidad bien hecha. hasta el punto de la parodia. Pero aquí es donde se pone interesante: si bien Lady Gaga siempre pareció una drag queen con sus extravagantes disfraces, en esta encarnación nos recuerda que nadie ve la feminidad como una mujer feroz.
Tan subversiva como Lady Gaga Sin embargo, la percepción pública puede exagerar esa subversión. Es una pregunta interesante entonces, considerando que la subversión es todo una cuestión de relaciones y percepción, si una percepción exagerada de la subversión imprime un mayor grado de subversión en una obra de arte, o una acción, o una persona. Por ejemplo, Daniel Nussbaum escribe en un artículo titulado Nussbaum: Con el espectáculo de medio tiempo, Lady Gaga ofrece su interpretación más subversiva : http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/02/06/lady-gaga-bucks-trend-celebrity-political-grandstanding/
A todos los artistas les gusta ser subversivos, ir más allá y sorprender a su audiencia. En un momento en que Hollywood se ha vuelto insoportable con sus comentarios políticos cada vez más histéricos, Lady Gaga conmocionó al mundo simplemente entreteniéndolo.
La esencia del artículo es que Lady Gaga no aprovechó la oportunidad para infundirle mostrar con la política y hacer una declaración sobre la presidencia de Donald Trump, sino que simplemente realizó su espectáculo, y que esta impactante ausencia de una declaración política dado el podio que podría haber tomado y el hecho de que otras estrellas del pop han hecho declaraciones políticas en su muestra, es su actuación más subversiva hasta ahora. Por muy subversiva que sea Lady Gaga, a veces la cualidad de la subversión se atribuye al incumplimiento de las expectativas de ciertos individuos. Aunque la subversión es hasta cierto punto subjetiva, claramente hay límites a lo subjetivo que puede ser el arte subversivo. Esto impone más restricciones a la medida en que el arte subversivo todavía es posible hoy.
Pero el arte subversivo de hoy no tiene por qué ser tan ambiguo. Hay muchos ejemplos contemporáneos de arte que es de naturaleza subvertida, aunque su impacto puede ser menor en comparación con la revolución artística a la que contribuyó Duchamp. Algunas pueden tener un efecto muy local, mientras que otras obras de arte tienen un efecto más sustancial pero no necesariamente rastreable. Un ejemplo de arte subversivo contemporáneo que ha tenido una influencia definida es la obra del artista español Eugenio Merino. Se ocupa de asuntos como la política, la religión y la sociedad y relaciona ciertos temas, como la creciente desigualdad, la McDonaldización de nuestra sociedad y los efectos del capitalismo y el poder de las marcas, con el mundo, utilizando el humor. El propósito del trabajo es cuestionar ciertas suposiciones, e idealmente cambiar nuestro pensamiento.
Una poderosa serie llamada Siempre, donde los cuerpos de dictadores se colocan en refrigeradores para representar «siempre». Lo que representa este trabajo es su influencia duradera más allá de sus tumbas. E incluso Merino no está a salvo de esto, ya que aparentemente el general Franco, el dictador que llegó al poder al derrotar a la República de España en la guerra civil de la década de 1930 y gobernó hasta su muerte en 1975, sigue restringiendo a los artistas en España desde más allá de la tumba, como Merino es llevado a la corte por segunda vez por sus obras, que incluyen la imagen del difunto gobernante autoritario.
Siempre Franco, de Eugenio Merino. 2012. (Fuente de la imagen: Vozpópuli )
Su primer trabajo por el que fue demandado fue Punching Franco, que es una cabeza realista de Franco diseñada para ser utilizada como saco de boxeo; la segunda obra por la que fue demandado, Siempre Franco, es una escultura de tamaño natural, conservada en un refrigerador de Coca-Cola. El trabajo ahora se ha extendido a una serie de dictadores en neveras. La sentencia dictada después del juicio marcará un punto de inflexión en la libertad de expresión, por lo que muy bien podría ser que la subversión pretendida del trabajo de Merino vaya a ser contraproducente para él y restringir la libertad de expresión una vez más.Hablando de poder más allá de la tumba…
Siempre Fidel, Siempre Mao , Siempre Kim, Siempre Bush, de Eugenio Merino. 2014. (Fuente de la imagen: WideWalls )
La sentencia dictada después del juicio marcará un punto de inflexión en la libertad de expresión http://www.intramurs.org/festival/en/eugenio-merino/, por lo que podría bien sea que la subversión intencionada del trabajo de Merino le resultará contraproducente y restringirá la libertad de expresión una vez más. Hablando de poder más allá de la tumba …
Otra obra de arte subversiva de Merino es la urna de Pandora, que es una urna metafórica que contiene papeletas y una escultura hiperrealista de la cabeza de Adolf Hitler. La obra se encuentra entre sus obras más conmovedoras y controvertidas. Aunque representa específicamente el uso de la democracia por parte de Hitler para llegar al poder, el trabajo comenta el aumento del extremismo a través de elecciones representativas. Como tal, la impresión inmediata es que el trabajo comenta algo que ya no es relevante, pero el trabajo en realidad simboliza un tema mayor que, ciertamente después de la elección de Trump, sigue siendo muy relevante hoy. Además, incentivó aún más a Merino a recrear el mismo trabajo usando la cabeza de Trump.
Eugenio Merino. Urna de Pandora. 2016. Metacrilato, silicona platino, cabello, sobres y acero pintado
Otro ejemplo de arte subversivo contemporáneo es MC Supersized de Ron English, que es una versión obesa de Ronald McDonald, que se presentó como una mascota en el documental Super Size Me. Lo que se pretende decir es obvio y, de hecho, el concepto se ha ejecutado innumerables veces antes. Como tal, el alcance de la influencia que puede ejercer esta obra de arte subversiva será bastante limitado, pero este tipo de obras pueden, incluso en formas menores, contribuir a un cambio mayor en el pensamiento. El tema de la obesidad y la prevalencia de la comida rápida siguen siendo relevantes hoy en día, y quizás ahora más que nunca.
Ron English. MC de gran tamaño. 2004. (Fuente de la imagen: Popaganda )
Y por último, aquí hay un cartel de Ron English usando MC Supersized https://foodandfairness.wordpress.com/2010/10/16/design-does-social-food-issues/. English recorre Estados Unidos para reemplazar varias vallas publicitarias con sus propios diseños, dando así a la gente de América un mensaje diferente al que pretendía la valla publicitaria original.
Ron Inglés. Arte de cartelera. 2004. (Fuente de la imagen: Comida y equidad )
Su arte hace que la gente se detenga y piense en cómo se comercializan los alimentos y otros productos para los consumidores, y utiliza técnicas publicitarias similares de manera satírica. Gran parte de su trabajo constituye una forma de interferencia cultural, que es una parodia de la publicidad y la marca. Este es un intento de socavar las convenciones de las corporaciones estadounidenses y las marcas globales, así como de influir en las personas a través de las corporaciones estadounidenses de una manera que vaya en contra de los objetivos corporativos estadounidenses. Aunque la interferencia cultural no es nada revolucionaria, ciertamente es un método de subversión que es pertinente hoy en día. Depende de usted si considera que la jamming cultural es una forma de arte, pero me parece que el mundo actual ofrece un excelente campo de juego para la subversión a varias escalas y dentro de varias disciplinas.
En conclusión, Yo diría que el arte subversivo todavía es posible hoy en día.
Referencias
[2] Cómo saber si Tu obra de arte subversiva es realmente tan subversiva http://www.huffingtonpost.ca/entry/how-to-make-subversive-art\_us\_55f846f7e4b0c2077efc266c
[3] Duchamp, Marcel. Fuente . 1917, réplica 1964. Tate – http://www.tate.org.uk/art/artworks/duchamp-fountain-t07573
[4] Fontes, Manuel De Costa . El arte de la subversión en la España inquisitorial: Rojas y Delicado . Vol. 30. Purdue University Press, 2005.
[5/6] Leibetseder, Doris. Pistas queer: estrategias subversivas en el rock y la música pop . Routledge, 2016. https://www.researchgate.net/publication/289950832\_Queer\_tracks\_Subversive\_Strategies\_in\_Rock\_and\_Pop\_Music
[7] Nussbaum, Daniel. Lady Gaga ofrece su actuación más subversiva en el Super Bowl Breitbart – http://www.breitbart.com/big-hollywood/2017/02/06/lady-gaga-bucks-trend-celebrity-political-grandstanding/
[8] Merino, Eugenio. Intramurs . 2017 http://www.intramurs.org/festival/en/eugenio-merino/
[9] El diseño se ocupa de los problemas sociales de la alimentación. https://foodandfairness.wordpress.com/2010/10/16/design-does-social-food-issues/