La mejor respuesta
Sócrates define la justicia de la siguiente manera: “hacer lo propio negocios y no ser un entrometido es justicia ” (Platón, La República o Sobre la Justicia , 433a).
Para Para entender mejor esta definición, debemos considerar lo siguiente:
1) Sócrates, al menos según Platón, creía que el alma de cada ser humano consta de tres partes (poderes mentales / psicológicos): la primera es la logistikon lógica que incluye la lógica y la razón; la segunda es la thymoeides enérgico que incluye emociones; el tercero es el epithymetikon apetitivo que incluye instictos. Para un hombre para vivir bien, estas tres partes deben estar equilibradas: la lógica debe gobernar las otras dos. En otro diálogo platónico, Phaedro , Sócrates describe el alma humana como un carro volador: el auriga es la parte lógica, el caballo blanco es el animado y el caballo negro es el apetitivo. Los dos caballos intentan tirar del carro como quieren, pero el auriga interviene y lo lleva a donde realmente debe ir; solo entonces un humano vive en paz y armonía.
Imagen: El carro del alma
2) De nuevo según Platón, Sócrates creía que en una república ideal los ciudadanos estarían divididos en tres clases sociales, según sus poderes mentales y espirituales. Los reyes-filósofos serían los gobernantes del estado y tomarían el lugar del auriga; los ayudantes serían los soldados y protectores del estado; los productores serían los agricultores, artesanos y artesanos. De nuevo, estas tres clases corresponden a las tres partes del alma: los reyes-filósofos son como la parte lógica; los ayudantes son como la parte animada; los productores son como la parte apetitiva. Para que una ciudad-estado sea equilibrada y bien gobernada, las dos clases bajas deben obedecer a los reyes-filósofos y todas las clases tienen que lidiar con sus propios problemas y no molestarse entre sí.
En general, la justicia para Sócrates es equilibrio , un concepto griego antiguo común. También es autoconciencia , ya que uno debe reconocer primero sus puntos fuertes y débiles y luego estar ansioso por aprender de los demás, obedecer a sus superiores y no molestar a nadie.
Respuesta
No lo sé.
Pero he escrito algo bastante significativo sobre Sócrates (al menos eso creo. Ver enlace a continuación).
Basado en mi escritura, puedo intentar conjeturar lo siguiente:
- La primera vista de Sócrates podría ser la premisa de que la justicia viene de los dioses.
- Sócrates argumentaría entonces que si los dioses son justos, que así sea.
- Sócrates podría argumentar que solo uno de los dioses se llama Justicia.
- Sócrates podría entonces hacer un protesta sobre cómo la justicia divina podría ser diferente de la justicia para los mortales.
- En este punto, estalla en muchas preguntas diferentes, como «¿es la justicia absoluta? «¿Gobierna la Justicia sobre los mortales?» y «¿Gobierna la justicia con justicia?» La conclusión nos lleva a responder la pregunta de si la justicia divina es diferente de la justicia para los mortales.
- Sócrates ahora plantea la pregunta de «¿Qué es la justicia para los mortales?» Dado que no podemos conocer la justicia divina, debemos preocuparnos por la justicia de este tipo.
- La justicia para los mortales debe ser algún tipo de justicia relativa. No es justicia en absoluto, sino una apariencia de justicia.
- Si la justicia es la apariencia de la justicia, entonces debemos preocuparnos por la buena vida, porque la buena vida es todo lo que tiene la apariencia de justicia.
Ese es mi sentido.
Mi escrito sobre Sócrates se puede encontrar en: Pensamiento socrático ( Sistemas formales y lógicos)