Mejor respuesta
Desafortunadamente, no existe una definición universalmente aceptada de «montaña».
Conozco el tipo de montañas a las que estoy acostumbrado. Vivo en el borde occidental de las Montañas Rocosas, así que para mí, las montañas se ven así:
En contraste, alguien más al este, viviendo en los Apalaches, puede tener una noción de montañas que se ven así:
Pero para mí, esos son solo colinas.
Muchas definiciones de montañas se refieren a una distancia mínima sobre el nivel del mar, como 300 metros. Pero eso haría que la respuesta a su pregunta sea «cualquier pico de la Tierra que esté al menos a 300 metros sobre el nivel del mar». Esos son los lugares que serían lo más bajos posible pero que aún cumplen con la definición de «montaña». Según esta lista , lo más cercano a eso (sin bajar) sería Suur Munamägi , el pico más alto de Estonia. Pero si tu definición de montaña usa 200 metros en lugar de 300, entonces tus montañas más cortas están repentinamente 100 metros más bajas que antes, específicamente, Hamwolsan en Corea del Sur. Y si, por algún motivo, su definición es «cualquier elevación descrita como una montaña en un mapa topográfico publicado por el Instituto de Estudios Geográficos de Japón», la respuesta sería Monte Tenpō , en Japón, que alcanza un pico a la friolera de 4,5 metros sobre el nivel del mar.
Otras definiciones se refieren a un grado mínimo de inclinación, o qué tan distinto de un «pico» tiene.
Pero tal como está ahora, el único punto concreto en el que una colina se convierte en una montaña es el momento en que decides llamarla. La montaña más corta, entonces, es la que tú harías casi llamar a una colina . Exactamente a lo que se refiere será diferente para todos.
Respuesta
Como dije en otra publicación similar. Realmente no recuerdo que nadie haya hecho esta pregunta. Pero es una pregunta buena e interesante, una para la que no tengo una respuesta definitiva. En la Tierra, porque tenemos placas tectónicas, lo que significa, entre otras cosas, que la capa debajo de la litosfera (la esfera de «roca» o capa rígida) hay una capa que está fundida, pero bajo una inmensa presión (el manto) para que fluya. y se deforma un poco como un plástico flexible.
Entonces, cuando la roca se apila en lo alto de la litosfera, como ocurre con el monte. Everest, el manto de abajo se dobla hacia abajo. La litosfera vieja y fría se ha acumulado hasta 70 millas de espesor (si mal no recuerdo) en algunos lugares. monte El Everest tiene aproximadamente 6 millas (10 km) de altura y aún está creciendo (aunque se está desgastando casi tan rápido como está creciendo. Pero esto está en la corteza continental. La distancia al Manto (76 millas o más de espesor) es unos 110 km. La corteza continental es menos densa que la corteza oceánica (2,7 g / cc frente a 3,0 g / cc) y, por lo tanto, se eleva más alto en el manto, un máximo aparentemente de unas 10 veces más alto (grueso) desde su base hasta el pico (Everest ) ya que la corteza oceánica es gruesa (~ 10 km / 6 mi).
Ahora Mona Loa, el volcán más alto de la Tierra mide ~ 12 millas desde su base en la corteza oceánica (más densa y más delgada que la corteza continental , de unos 10 km (6 millas) de espesor y es más joven y, por lo tanto, más cálida que la corteza continental más antigua y fría. El peso de Mona Loa en realidad deprime la corteza oceánica, pero no sé en qué medida. Mona Loa está hecha de el mismo tipo de roca que la corteza oceánica y esto significa otras 6 millas hasta la interfaz corteza oceánica / manto, un total de 18 millas de espesor, o Mona Loa es ab hacia fuera dos veces más alto que el espesor de la corteza oceánica debajo. La corteza continental (más antigua y, lo que es más importante, más fría) a 2,7 gm / cc puede soportar (76 mi / 18 mi) o 4,2 veces más gruesa una estructura que la corteza oceánica dada la misma flotabilidad del manto debajo dada una diferencia de 0,03 g / cc en densidad.
He leído que montañas de un pasado muy lejano; por ejemplo, ~ 400 millones de años atrás alcanzó alturas similares a las del monte. Everest hoy. El grosor de la litosfera y el manto probablemente no ha cambiado mucho desde entonces (solo el 11,25\% de la edad de la Tierra). Sin embargo, el manto puede haber estado algo más caliente entonces y esto afectaría un poco la respuesta.
Ahora, en Marte El volcán más grande del Sistema Solar tiene 27 km (16 millas) de altura. Su litosfera es mucho más gruesa, ya que se ha perdido todo o la mayor parte de su calor interno, ya que es un planeta mucho más pequeño. Entonces, podemos estimar que la Litosfera en Marte fue cuando Olympus Mons se extinguió (?) Debería haber tenido aproximadamente 8 millas de espesor para un total de 24 millas de espesor total (?). Sin embargo, se desconoce el grosor del manto de Marte en el momento en que se formó el volcán.
Los límites a la altura de las montañas se deben a la densidad de las rocas, la densidad del manto y, por lo tanto, la flotabilidad, la atracción de la gravedad (distancia al centro de la Tierra) y la tasa de meteorización (solo milímetros / año, mucho menos el ~ 5 cm (o alrededor de 2 pulgadas por año de elevación)). Por tanto, el efecto de la meteorización es insignificante en comparación con la tasa de elevación. No puedo decir exactamente qué altura es esa porque no me importa resolver las ecuaciones. Pero dada la ecuación para la fuerza de gravedad y la información anterior, es posible que pueda derivar la respuesta.