Mejor respuesta
La ciencia no está en las declaraciones. La ciencia está en la evidencia. Y la evidencia es objetiva y verdadera independientemente de lo que alguien piense de ella.
Dado este contexto, sus palabras se alinean perfectamente:
“ Una vez que se ha establecido la ciencia, una vez que una verdad científica surge de un consenso de experimentos y observaciones, es el camino del mundo. Lo que estoy diciendo es que cuando diferentes experimentos le dan el mismo resultado, ya no está sujeto a su opinión. Eso es lo bueno de la ciencia: es verdad, creas o no en ella. Por eso funciona ”.
La evidencia es poderosa porque es incondicional. Esto no debe confundirse con declaraciones sobre ellos, que deben ser falsificables y condicionales. Pero independientemente de lo que hagamos con ella, la evidencia misma ya debe existir, porque ya se presenta aquí para nuestra revisión.
Entonces, la ciencia no se trata de una declaración específica, sino que es una abstracción de la evidencia y lo que perdemos en el proceso.
Con este fin,
La ciencia es la trascendencia de la incondicionalidad de la evidencia sólida a la condicionalidad de las declaraciones blandas, definiendo esas declaraciones como verdaderas o falsas de manera significativa.
Para dar un ejemplo concreto, digamos que tiene helado en la mano. ¿Este helado es verdadero o falso? Es incondicional, incumpliendo la verdad, porque sea lo que sea lo que está ahí ya ha tenido consecuencias de su existencia. Se observó. En cualquier expresión lógica que se refiera a este helado, el helado no puede ser nulo ni falso. Debe ser un valor positivo.
Sin embargo, todas las declaraciones que incluyen helado deben ser condicionales y falsificables para que la verdad de la evidencia trascienda y respalde la verdad o la falsedad. Una simple afirmación de este tipo sería:
«El helado existe».
La observación del helado es la evidencia que identifica esta afirmación falsable condicional como verdadera. Sí, el helado existe . Aquí, el término «helado» debe ser incondicional. Si dudamos de «Ice Cream» en sí, ¡nada de lo que digamos que incluya «Ice Cream» tendría algún significado! Ahora considere estas afirmaciones:
«El helado sabe a fresas».
Una vez más, el helado y las fresas y el concepto de sabor son un hecho. La declaración está infiriendo una relación. Si probamos el helado, podemos usar el resultado como evidencia para respaldar esta afirmación como verdadera o falsa. Pero siempre que se cuestione esta afirmación, siempre debemos referirnos a la evidencia. Todo lo que podemos referirnos es la evidencia. Lo que alguien piense o crea es absolutamente irrelevante, que es lo que dijo Neil deGrasse Tyson.
La ciencia es el campo de la evidencia incondicional y sus inferencias. Sin embargo, también existe un límite absoluto para esta actividad. Técnicamente, cada declaración es una abstracción simbólica y no puede ser exactamente lo que representa. Precisamente por eso debe existir un margen para el error y la duda en la ciencia. Estamos constantemente ajustando nuestras abstracciones para alinearnos más con las realidades que deben representar. Pueden representar, pero nunca equiparar. Este es un límite físico que no se puede cruzar. La palabra «manzana» nunca puede igualar una manzana real en un frutero. El pensamiento de una manzana tampoco. Estos solo pueden representar. Esta es la naturaleza de la información y de la inteligencia.
Y, en última instancia, la representación es una elección. Podemos decidir cómo representar el universo. A menudo luchamos con nuestras decisiones y sus consecuencias. La ciencia es una herramienta que nos ayuda a medir la precisión de nuestras representaciones y mejorarlas. La ciencia nos salvó de nuestras intuiciones coincidentes equivocadas. El universo no es una coincidencia.
Respuesta
“Una vez que la ciencia se ha establecido, una vez que una verdad científica surge de un consenso de experimentos y observaciones, es el camino del mundo. Es decir, cuando diferentes experimentos te dan el mismo resultado, ya no está sujeto a tu opinión. Eso es lo bueno de la ciencia: es verdad, creas o no en ella. Por eso funciona ”.
Amo a Tyson, y él está haciendo una profunda contribución a la ciencia. Pero no es un pensador. Al menos no un buena. Esta afirmación es débil en muchos sentidos, errónea en otros e irracional en otros.
La ciencia no es ni verdadera ni falsa. Es una amplia gama de principios, metodologías, axiomas y más. No tiene sentido decir que es verdad, o incluso CORRECTO.
La proposición de que “la verdad científica surge de un consenso de experimentos y observaciones” no solo no tiene sentido, sino que es anticientífica. Se ha demostrado que casi todo lo que la gente consideraba un hecho científico hace tan solo doscientos años está completamente equivocado. Solo doscientos años.Afortunadamente, hay personas que irán en contra de lo que se ha “probado” y son ellos los que mueven el balón hacia adelante. La fórmula de Tyson es dictatorial, miope y suena muy religiosa (es decir, de mente cerrada). Ha habido muchos científicos a lo largo de la historia que han sido perseguidos porque fueron en contra de la ley de Tyson y cuestionaron «hechos científicamente probados».
La dicotomía implícita en Tyson – verdad científica versus opinión – es tonta. Tyson está tratando de denigrar el escepticismo sobre la ciencia llamándola «opinión», y dice en tantas palabras que una vez que la ciencia establece la ley, no hay más lugar para la duda o el cuestionamiento, y que cuando la ciencia «prueba» algo, acéptelo. y no lo cuestiones. – Pero el hecho es que la ciencia tiene innumerables más fracasos y locuras y tonterías y mentiras que éxitos.
La declaración de Tyson sobre la ciencia – “ Es cierto si o no lo crees. Por eso funciona «. – es simplemente infantil. Una vez más, no tiene sentido hablar de la ciencia como «verdadera». Y ni siquiera está claro que tenga sentido hablar de “ciencia”.
Y la ciencia falla mucho más de lo que tiene éxito. La mayor parte de la ciencia es fracaso, errores, mala ciencia, mala lógica, actos de fe impulsados por una ambición desesperada, mentiras y mucho más. ¿Qué pasa con la ciencia que explica tanto fracaso? La ciencia no «funciona». Si estuviéramos vivos en otros doscientos años, tendríamos una visión completamente diferente sobre la ciencia de hoy. Si la historia es una guía, estaríamos sonriendo bastante.