Mejor respuesta
En Weibo, Twitter, Facebook, «Taiwán número 1» se ha convertido en un sarcástico término utilizado por los cibernautas chinos para burlarse de la presumida propaganda, arrogancia o ignorancia de Taiwán . Ha cambiado por completo ya que el propósito original de este término es irritar a los jugadores chinos.
Por ejemplo, debajo de las noticias Taiwán tiene un truco de vida brillante para desinfectar máscaras faciales con ollas arroceras , los internautas chinos comentarán como «Número de Taiwán 1 «
Respuesta
Este es el resultado de la desilusión de dos narrativas: una es un gobierno – narrativa construida de que sólo unos pocos taiwaneses quieren la independencia y la mayoría quiere la reunificación, y la otra es una narrativa construida por la “derecha” que simboliza a Taiwán como el futuro de China. Un último factor es que muchas personas desprecian a las fuerzas independentistas debido a su cobardía.
Antes de comenzar mi argumento, la advertencia es que no mucha gente realmente piensa que Taiwán es una «broma». A la mayoría no le importa o no sabe mucho sobre Taiwán. También hay una gran cantidad de personas que idealizan su imaginación sobre Taiwán.
La primera desilusión está relacionada con la política del gobierno. Beijing renunció oficialmente a su plan militar para liberar Taiwán a fines de la década de 1950. Aunque el EPL bombardeó Kinmen (o Quemoy) en 1958, fue más una postura política mantener a Taiwán en China en lugar de un plan militar para conquistarlo. A partir de finales de 1959, el presidente Mao y Primer Zhou llevaron a cabo una serie de políticas hacia Taiwán, resumidas por Primer Zhou en 1963 como «一 纲 四 目» (traducción oficial no encontrada, por lo que la traduzco como «Uno de los cuatro puntos principales»). . El principio general fue que, al final del día, Taiwán tenía que reunificarse con China continental. Los cuatro puntos eran: 1) Taiwán podía conservar todos los derechos excepto los de asuntos exteriores, incluso el mantenimiento de sus derechos militares, gubernamentales y de nombrar funcionarios; 2) El gobierno central pagaría por la deficiencia presupuestaria de Taiwán (la deficiencia presupuestaria de Taiwán fue de aproximadamente USD 800 millones); 3) La reforma social en Taiwán podría esperar y no se implementaría sin negociar con Chiang Kai-shek; 4) Ambas partes dejaron de enviarse espías entre sí, y Beijing no cambiaría su política mientras Taiwán mantuviera su posición sobre la Política de Una China. Esta fue la forma original pero más relajada de la política de “Un país, dos sistemas”. Además, después de 1959, el bombardeo se convirtió en un intercambio regular de fuegos, dirigidos principalmente a tierra de nadie, y ambos lados generalmente informaban al otro lado cuándo y dónde bombardearía. En otras palabras, fue más simbólico que una lucha real.
Después de la adopción de la política de «Abrir y reformar», Beijing cambió su política desde finales de 1978, proponiendo una nueva cooperación CPC-KMT sobre la reunificación final. El punto de partida fue que el 1 de enero, el Comité Permanente del Congreso Nacional del Pueblo publicó una nueva «Carta a los compatriotas de Taiwán», y el Ministerio de Defensa dejó oficialmente de bombardear Kinmen. El líder de Taiwán, Chiang Ching-kuo, se negó a hablar con China continental, pero levantó la prohibición que prohibía a los veteranos en Taiwán visitar a sus familiares en China continental. Después de su muerte en 1988, ambas partes aceleraron el proceso de una discusión directa. Después de la reunión previa en Hong Kong en 1992, ambas partes lograron un vago compromiso sobre cómo expresar «Una China» para su audiencia nacional (esta última se convirtió en el llamado «Consenso de 1992»), que allanó el camino para Wang- Koo se reunió en Singapur en 1993. La relación a través del Estrecho se vio dañada por la crisis del estrecho de Taiwán de 1995-1996 y la teoría de los dos estados a fines de la década de 1990, y empeoró aún más bajo la administración de Chen Shui-bian en Taiwán (2000-2008) , pero CPC logró iniciar una nueva cooperación CPC-KMT desde 2005 e impulsó su agenda de reunificación hacia Taiwán.
Durante este período de tiempo, la narrativa principal de Beijing sobre Taiwán fue que solo unos pocos taiwaneses querían la independencia y el la mayoría quería la reunificación. Era cierto al principio, pero no capta el desarrollo de los cambios internos de Taiwán. Cuando United Daily News (un periódico de Taiwán) realizó su primera encuesta sobre identidad nacional (que también fue la primera encuesta de este tipo en Taiwán), el 52\% creía que eran «ciudadanos chinos», el 26\% para «tanto chinos como taiwaneses», y 16\% para «Solo taiwaneses». En otras palabras, el 78\% cree que lo haría chino en un sentido más amplio en 1989. Sin embargo, las cosas cambiaron con el desarrollo interno. La encuesta más autorizada sobre identidad nacional en Taiwán es realizada por la Universidad Nacional de Chengchi (el enlace está en inglés: 公告 ： 臺灣 民眾 臺灣 人 / 中國 人 認同 趨勢 分佈 (1992 年 06月 ~ 2016 年 06 月） – 政治 大學 選舉 研究 中心 ). La imagen que subí son los últimos resultados de las encuestas.Los lectores pueden ver que en 1992, cuando se llevó a cabo la primera encuesta, el 46,4\% se identificaron como «taiwaneses y chinos», el 25,5\% como «solo chinos» y el 17,6\% como «solo Taiwán». Sin embargo, el «solo taiwanés» aumenta drásticamente al 59,3\% en 2016, mientras que el «solo chino» cae a solo alrededor de 3,0, y alrededor del 36,6\% para los chinos en un sentido más amplio.
El fracaso del La narrativa para capturar el nuevo desarrollo podría atribuirse a dos razones. El primero es que los responsables de la formulación de políticas y los investigadores están estancados en sus antiguas mentalidades. Las agencias del continente responsables de Taiwán recopilan enorme información sobre Taiwán, pero los analistas de políticas han socializado esta narrativa, y esta rigidez cognitiva les impide enfrentar los hechos de que el KMT ha perdido el apoyo abrumador durante mucho tiempo y se está alejando de su original. versión nacionalista más grande de China. La segunda (algunas otras respuestas mencionan esto) es que el gobierno limitó intencionalmente los informes de noticias negativos sobre Taiwán, porque Beijing necesita que la gente mantenga la imaginación positiva de Taiwán. De lo contrario, el público perdería interés en la reunificación o, lo que es peor, empujaría al gobierno a adoptar una política más estricta debido a los crecientes sentimientos nacionalistas.
La burbuja se derrumba ya que más continentales tienen una idea más clara de lo que está sucediendo. en Taiwan. Además, las políticas blandas de mucho tiempo hacia Taiwán están ahora en problemas. Tanto el KMT como el CPC se sorprendieron por el Movimiento Girasol, y la aplastante derrota del KMT en las elecciones locales, ambos sucedieron en 2014. El CPC se dio cuenta de que el KMT era un socio incapaz, y un gran número de funcionarios, legisladores y afiliaciones del KMT se beneficiaron fortuna a través de la cooperación económica a través del Estrecho, pero criticó y culpó a China continental por los problemas internos de Taiwán para atraer votos. Como resultado, Beijing pierde sus limitaciones sobre los informes negativos en Taiwán, por lo que cuando muchas personas ven un Taiwán real, la desilusión se convierte en emociones negativas.
La segunda burbuja se crea en el dominio público que afuera, o bajo control gubernamental débil. Aquí utilizo “de derecha” de una manera simplificada para incluir a un grupo de personas en el debate público, que generalmente se oponen al sistema político y económico actual en China continental, y promueven el libre mercado, la libertad de prensa y la democracia. Cuando hablemos de Taiwán, este grupo también incluirá una gran cantidad de seguidores de la cultura tradicional china. Durante un largo período de tiempo, describieron a Taiwán como un modelo exitoso de economía de libre mercado, democracia en la sociedad étnica china, libertad de expresión y herederos de la cultura y las costumbres tradicionales chinas, por lo que debería ser el modelo para el futuro de China continental. En general, este grupo está dominado principalmente por intelectuales o figuras públicas no políticas, por lo que tiene muy buenas habilidades de escritura y es muy influyente en el debate público. Su descripción estableció la imaginación de Taiwán principalmente para los continentales.
Sin embargo, esta burbuja también se vuelve problemática cuando los continentales tienen más idea sobre las situaciones domésticas en Taiwán, porque estos problemas positivos no logran lo que se supone que deben entregar. .
Permítanme comenzar con «prensa libre». Chris Fuchs, periodista de Foreign Policy que estuvo en Taiwán durante más de diez años, publicó un artículo “ Freedom , Fried – ¿Por qué los taiwaneses se están hartando de los medios de comunicación lascivos y descarados de la isla? ”En febrero de 2014. El artículo comienza con el hecho de que Taiwán mantiene la televisión y los medios impresos más libres de toda Asia. “Pero si un forastero hubiera atracado en la isla en los últimos meses, se le podría perdonar por suponer que todo Taiwán estaba paralizado en dos noticias importantes: una instalación de arte del tamaño de un edificio en forma de un pato amarillo inflable, que el 31 de diciembre de 2013, explotó en las aguas de Keelung, una ciudad cercana a la capital Taipei, y un adolescente brasileño de raza mixta en un autodescubrimiento de gira en Taiwán que tomó el metro, comió algunas albóndigas y, el 4 de enero, se besó con un periodista de casi el doble de su edad «. La feroz competencia y los intereses públicos hacen que los medios taiwaneses miren hacia adentro y se concentren en asuntos triviales del día a día.
Para la economía, la economía de Taiwán también está en problemas. A nivel macro, su tasa de crecimiento del PIB es de alrededor del 1\% cada año (este año puede ser menos del 1\%), mientras que los continentales están acostumbrados a un crecimiento de dos dígitos. A nivel micro, el salario promedio disminuye al nivel de 2000 cuando los costos de vida aumentan mucho; el salario promedio en Shanghai y algunas otras ciudades se acerca o incluso suprime al de Taiwán. Taiwán también está perdiendo la competitividad de sus industrias. Por ejemplo, cuando Mainland comenzó a desarrollar la industria solar hace unos diez años, Taiwán era el mayor productor de energía solar penal; ahora, Taiwán todavía tiene más del 30\% de participación en el mercado global, mientras que Mainlander tiene alrededor del 50\% -60\%.
La mayor desilusión se refiere a la democracia de Taiwán. Otras respuestas han tocado este tema. Voy a hablar más sobre tres elementos.
El primero son los comentarios estúpidos hechos por los legisladores. Un ejemplo de este año es que Chen Ou-po, un legislador del DPP, preguntó a un funcionario de la Comisión Nacional de Comunicación que si OPPO, un productor de teléfonos móviles de China continental, violó su derecho ya que el nombre de la empresa tenía una pronunciación similar con su nombre. Otros comentarios estúpidos incluyen la respuesta de un exministro de Defensa en una investigación parlamentaria de que China continental tenía dos portaaviones, Liaoning y Varyag, pero de hecho, Beijing trajo Varyag y lo renombró como Liaoning .
El segundo es un procedimiento extraño llamado «negociación de partes». En el Yuan Legislativo (la legislatura de Taiwán), cada partido con al menos tres escaños puede formar un caucus. Cuando un proyecto de ley pasa la segunda lectura, al menos una de las partes puede proponer la «negociación de las partes». Luego, el proyecto de ley pasará por un «período de congelación» de un mes cuando se deja literalmente de lado, y luego cada grupo de partido puede enviar dos representantes (generalmente látigo y otro legislador en el liderazgo) a la negociación del partido, organizada por el orador . El resultado tiene que ser un consenso de todos los grupos. El consenso es vinculante para todas las partes. Si bien el consenso podría ser anulado por los legisladores (al menos ocho legisladores se oponen a parte de él; luego un voto en todo el Yuan Legislativo), sería muy difícil en la práctica (ya que el consenso se logra con látigos). La naturaleza de construcción de consenso de la negociación partidaria apunta a reducir la lucha por el poder, pero la consecuencia inesperada es que la minoría puede bloquear cualquier proyecto de ley (incluso con 3 escaños), sin importar cuántos escaños tenga la mayoría, si la mayoría sigue este procedimiento. Esto hace que el Yuan Legislativo sea ineficiente la mayor parte del tiempo, mientras que es muy eficiente el último día de cada sesión (algunas veces aprobaron más de 200 proyectos de ley en un día). Además, este procedimiento establece barreras para el gobierno de la mayoría, que es una de las ideas centrales de la democracia.
La última es la conducta de voto. Una cosa son las afiliaciones a los partidos: en los condados y ciudades del sur, la mayoría de los votantes votarán por los candidatos del DPP del legislador Yuan o por los líderes, sin importar quiénes sean los candidatos. Otra estrategia de uso común es atraer a los partidarios del partido, que convierte los debates de política técnica en votaciones de acuerdo con la línea del partido. El tercer problema es «comprar votos» y «construir relaciones». En algunas áreas, comprar votos se vuelve tan común que hacerlo no garantizará su victoria, pero no hacerlo garantizará su derrota. En una conferencia impartida por un profesor de la Universidad Nacional de Taiwán que obtuve este verano en Taiwán, mencionó un condado en el que los votantes aceptaron dinero de todos los candidatos y luego decidieron por quién querían votar. En este contexto, comprar votos se convirtió en una práctica para demostrar que los candidatos valoran a los votantes. Otras ridiculizaciones de los comportamientos de «construcción de relaciones» incluyen, entre otras, la asistencia a funerales, bodas y ceremonias de inauguración de la empresa en el distrito electoral, que hacen perder un tiempo valioso para que los legisladores produzcan proyectos de ley valiosos en el Yuan Legislativo.
Acerca del chino tradiciones de buenas personalidades, solo quiero mencionar un caso: cuando estuve en Taiwán este verano con un grupo de estudiantes de universidades del continente, acompañados por estudiantes universitarios taiwaneses locales, algunos de nuestro grupo fueron rechazados para abordar un autobús por el conductor, porque “No quiero llevarme a nadie de China continental”.
Situaciones similares a las que describo anteriormente crean desilusión. No me malinterpretes: Taiwán es una economía sólida ( ¿Qué tan mala es la economía de Taiwán? ); disfruta de un enorme flujo libre de información; su democracia es defectuoso pero mejor que muchos países; y tengo amigos taiwaneses muy agradables. El problema es que la realidad no cumple con la burbuja creada en el dominio público: la prensa libre no crea un público más informativo; el libre mercado no mejora la vida estándar de la gente común, y la democracia no crea una política perfecta. Por lo tanto, cuando las personas anteriores que creen en esta imaginación, la desilusión se convierte en decepción. Además, esta imaginación se usa generalmente como un ejemplo opuesto a los sistemas políticos y económicos existentes en China continental, por lo que La desilusión crea incentivos para que la gente revise sus ideas sobre Pekín, y descubrió que Pekín hizo un buen trabajo en muchas perspectivas y que sus críticas anteriores estaban equivocadas. También ocurre en los estudiantes chinos en el extranjero en las décadas de 1990 y 2000, y todavíasucediendo ahora.
Un último factor es la cobardía del movimiento independentista general. Supongo que esta es la razón más importante por la que mucha gente piensa que Taiwán es una broma.Para nosotros, crecemos en la memoria (imaginada) de historias heroicas de revoluciones, e incluso para muchas personas a las que no les gusta el partido existente, están de acuerdo y admiran a las personas que murieron por el renacimiento de los estados. En ese caso, entendemos que siempre hay un precio para su objetivo. O, a la manera occidental, la libertad no es gratis.
Sin embargo, cuando miramos el movimiento independentista en Taiwán, vemos un argumento ridículo. El DPP (partido pro-independiente) afirmó en su resolución de 1999 que no impulsarían la independencia porque ya había sido un estado soberano reconocido internacionalmente. Una encuesta reciente realizada por United Daily News en esta marcha dice que solo el 20 por ciento de los encuestados están dispuestos a luchar por la independencia. Otra encuesta realizada por Sinica (el principal instituto de investigación de Taiwán, bajo la administración de su principal líder) en octubre de 2015 dijo que mientras el 46,4\% quería la independencia, el 16,1\% la unificación y el 37,5\% en el medio, el 49,7\% creía que la unificación es inevitable. Incluso para aquellos que querían la independencia, el 37\% esperaba una unificación inevitable en el futuro.
Una encuesta más académica realizada por el profesor Chen Lu-huei en la Universidad Nacional Chengchi y Emerson Niou en la Universidad Duke el año pasado mostró más ideas ( un resumen de algunos hallazgos, en chino: http://udn.com/news/story/7339/1697152 ): de aquellos que apoyaron la independencia incondicionalmente, el 47\% no lo hizo t cree que el continente atacaría a Taiwán, el 70\% creía que Estados Unidos defendería a Taiwán bajo un ataque del continente, y el 73\% creía que los taiwaneses resistirían; de los que apoyaron la independencia bajo ciertas condiciones, el 28\% por ningún ataque continental, el 62\% por la intervención estadounidense y el 63\% por la resistencia en Taiwán. Los resultados más divertidos son los siguientes: cuando se les preguntó qué harían si la independencia de Taiwán provocara una guerra, de los que apoyaron la independencia incondicionalmente, el 26\% eligió «seguir la corriente», el 26\% por «unirse al ejército para la resistencia». ”, 14\% por“ escapar a otros países ”y 22\% por no recibir respuesta; de los que apoyaron la independencia en determinadas condiciones, el 32\% por “seguir la corriente”, el 23\% por “escapar a otros países” y el 20\% por no responder. Cuando le pregunté sobre las implicaciones de estos resultados, el profesor Chen dijo que los taiwaneses subestiman drásticamente los riesgos del movimiento independentista.
Desde nuestra perspectiva, la situación es clara: una gran cantidad de taiwaneses, especialmente aquellos a favor de la independencia fuerzas, o no entienden las consecuencias, o no aceptan el hecho a pesar de que comprenden las consecuencias, o no quieren luchar por ello, por lo que se esconden en su realidad imaginada, o esperan prolongar el proceso , en lugar de pensar en una solución.
Me alegro de que finalmente lo termine. Espero que les resulte útil.