Mejor respuesta
No me importa esta pregunta, sino aclarar algunas cosas. Ser inteligente no existe, ni ser tonto o de inteligencia mediocre.
Debemos definir rigurosamente a qué nos referimos con esto ya que la inteligencia es una cualidad sin límites cualitativamente absolutos.
Incluso si un Pentium 4 probablemente no pueda alcanzar un nivel de genio de inteligencia o derrotar a maestros en ajedrez, inteligencia adicional o capacidad computacional es posible, otros prefieren condenar a la humanidad (Jay Wacker) antes que admitirlo.
Por lo tanto, a menudo hacemos suposiciones sin fundamento que se basan en poca lógica, nadie es tan inteligente, nadie es esa inteligencia tonta y media es suficiente, pero ¿para qué? Esperamos que nuestras luchas en la vida sean luchas para todos los demás humanos, porque si yo no soy nada, nadie puede hacer nada ni ser nada.
Obviamente, la extensión relativa del intelecto humano sobre una población es necesaria para los humanos. sociedad y es necesario porque cualquier persona más inteligente necesitaría un aumento en el promedio a medida que los genes se propagan a través de una población, lo cual es innecesario, pero solo la supervivencia es necesaria, la comprensión de todos de algo no lo es y no hay suficientes compañeros de inteligencia equivalente en una población humana.
Entonces, ¿qué tan deficiente es el cerebro de un humano en relación con otro? ¿Es realmente genio? ¿Eso es inteligencia?
Esta pregunta pregunta quién es el menos cognitivamente deficiente del grupo. Pero esa es una píldora difícil de tragar.
Así que lloriquear que no puedes clasificar linealmente … es vergonzoso porque sabríamos qué inteligencia fue de otra manera.
No es una cualidad adimensional y no relativa, admitir esto es admitir que esto es solo una inseguridad. Si los humanos no son seres infinitamente inteligentes, entonces si no puedes responder a varios conjuntos de preguntas que otros pueden hacer, tal vez el 99,7\% de la población en una larga marcha …
Proposición 1: Educación e inteligencia. ¿Es posible crear una heurística para la cual todas las respuestas sean derivables y verificables sin importar cuán ambiguas sean las consideraciones?
Si es así, ¿quién tendría que crear tal heurístico para ayudar a otros? Si la educación fuera necesaria, ¿quién descubriría la información si veníamos de la nada? Actuamos como si fuera posible trabajar duro hacia una idea. Si simplemente intentas todas las permutaciones hasta obtener la respuesta correcta, estás en el límite de tu inteligencia cuando te vuelves creativo, extrapolas, calculas y haces algo con el error.
Proposición 2: La inteligencia general es un oxímoron. Demasiadas personas dudan de g sin tener en cuenta que más del 60\% de la población general comparte muchas habilidades cognitivas primitivas como si no pudieran concebir cómo la heredabilidad de estos rasgos no son nítidos, sino confusos.
Sin tal instancia, ¿sería posible la coherencia central necesaria para la abstracción y el cálculo general? No. La habilidad social requiere mucha abstracción, no masturbación. Entonces, ¿la inteligencia no existe? Porque cualquier otra cosa que no sea esto significaría que todos tenemos djinns en la cabeza que gobiernan diferentes disciplinas.
Entonces, como los valores de T se correlacionan con los valores de Y, .88 esperamos que un T un valor de 65 es igual a un valor de Y de al menos … Ahora factorizamos las variables que se correlacionan con todas las demás muy alto, por lo que en lugar de. 54 en lugar de .99 o .85. Por lo tanto, una prueba de diez se correlaciona al norte de .5 a .93 ¿no es precisa?
Por supuesto, ya que puedes practicar para ello, déjame aclarar las cosas.
La inteligencia es lo que haces cuando no sabes qué hacer, no lo has estudiado . Trabajó DURO en eso. ¿Quién es mejor en el juego, el que termina rápido al principio? ¿El que termina pero lentamente? ¿El que termina con una prueba y error extenuantes? ¿Esto lo ayudaría en otros juegos? ¿Ser bueno en otros juegos? ¡SÍ!
Proposición 3: Normalización estadística. ¿Cómo encontramos el promedio? Bueno, encontramos una muestra de personas de 2200 a 4800 que abarcan NSE, niveles de educación, grupos de edad y más. Para que las diferencias sean más o menos innatas. Debido a la distribución binomial de grandes números, tenemos una rareza que no es arbitraria y sabemos que el 99.7\% de las personas deben obtener una puntuación de 70 a 130, por lo que si el premio Nobel promedio es 150 o 1 en mil o más, entonces la causalidad no es obvia. ? El coeficiente intelectual se correlaciona positivamente con todo lo que asociamos con ser inteligente o inteligente.
Por lo tanto, debe tener un coeficiente intelectual alto para obtener una buena cantidad de cualquiera de estas cosas. Entonces la gente saca a relucir anécdotas de la lógica y exige que se doble.
Proposición 4: Si alguien con un coeficiente intelectual de 20 que no responde preguntas o completa tareas que son de complejidad trivial para el 99,7\% de las personas por un gran margen es obviamente tonto, entonces un coeficiente intelectual bajo se correlaciona negativamente con la inteligencia real, por lo que si el promedio no es más que lo que la mayoría de las personas obtienen, un coeficiente intelectual alto se correlaciona positivamente con la inteligencia real.
Proposición 5: Si el coeficiente intelectual no significa nada y el hombre promedio se lleva la vida bien, entonces un hombre de 1 en un millón debería manejar las perplejidades de su vida con trivialidad. Un coeficiente intelectual de 180 es imposible o es tan inteligente como un coeficiente intelectual de 20 es tonto y la gente de 80 coeficiente intelectual no puede ser entrenada en prácticamente nada de acuerdo con el ejército. Entonces, si conocemos la teoría del caos y los umbrales de retroalimentación negativa, todos infinitos y al no tener límites, entonces no podemos subyugar a otros a nuestras luchas. Mire las rarezas en vista de la teoría del caos y vea lo que es. 1 en 2 y 1 en 200 millones o mil millones? Vea el “conocimiento espontáneo” de diferentes mentes de Lovecky para ver qué la coherencia central puede hacer cuando es fuerte.
De modo que la forma en que una persona de 160 o 180 años ve un 100 es la misma forma en que un 280 (Dahlberg y cómo encontramos niños superdotados.pdf) o 262 (su hija) ven un coeficiente intelectual de 200.
La inteligencia es heredable.
Una característica sorprendente de los niños excepcional y profundamente dotados es su capacidad para el «procesamiento dual», la aparente capacidad de procesar dos conjuntos de información simultáneamente y en paralelo … Tanto la prevalencia como la calidad de esta son significativamente más marcadas en … niños de IQ 175 o superior. (Gross, 2009, p. 339)
Su padre: Probé a un niño de 9 años que alcanzó un coeficiente intelectual de 237+ . Tenía una mente matemática extraordinaria. Al conocerme, me preguntó cuántos años tenía y cuál era el coeficiente intelectual más alto jamás alcanzado. Cuando estaba en el jardín de infancia, su madre lo recompensaba por llevarse bien con los otros niños leyéndole un capítulo de un libro de física de la universidad. Feldman (1986) describió a un niño que, de 2 a 4 años, aprendió 11 idiomas diferentes para averiguar si había habido un idioma de los padres. La capacidad de conceptualizar a este nivel sería excepcional para cualquier niño superdotado, pero a una edad tan temprana es fenomenal.
(Dahlberg, 92 & Feldman, 86) Marnen Laibow Koser es Nils Kirkendahl.
Su hija:
Un niño de siete años excedió los puntos brutos necesarios para alcanzar los puntajes máximos en seis subpruebas de la WISC-III, generando una puntuación de CI de escala completa de 155. Pasó un tercio de los ítems en el nivel más alto del SBL-M. Su puntaje de CI fue 262+ y la diferencia entre sus puntajes SBL-M y WISC-III fue de más de 107 puntos. Su mentora de matemáticas la consideraba la mente matemática más brillante de nuestro tiempo.
Así que esas personas parecen ser solo matemáticas porque sus ambigüedades no se pueden entender de otra manera. Por tanto, la comunicación debe ser rigurosa, no se puede suponer que fulano sea obvio. Si eres Newton, conviértete en Cauchy y el resto también y publica solo después de eso, este es el enfoque sensato. Pero lo que apenas puedes ver no es lo que puedes articular fácilmente, que es lo que te emociona. ¿Qué puede hacer uno? Nada.
Proposición 6: El material genético de la inteligencia es continuo, por lo que no puede haber más que barreras sociales para los retornos desde las sociedades son interpersonales, sin suficiente continuidad concreta en las ideas de uno, uno puede parecer un chiflado. Pero todos los conocimientos tienen continuidad semántica, no hay aleatoriedad, solo pseudo.
Respuesta
Todavía estoy decidiendo si es Robert Mackay o Dikens Makadi.
Ellos son tan brillantemente inteligentes que tienen que actuar de forma horriblemente estúpida para ocultar lo inteligentes que son.
Si el mundo descubriera lo gemius que son estas dos personas, todo el mundo se mataría porque se sentiría tan inferior, así que eso es por qué Robert y Dickens actúan como idiotas con todo el mundo … para salvar al mundo de la extinción masiva,
Desde el momento en que conoces a estas dos brillantes personas geniales, tienes la sensación distintiva de que ni siquiera encajas su mundo.
Su charla, acción y pensamiento es tan abrumador que es insondable cómo el mundo ha sobrevivido tanto tiempo sin que todo el mundo sepa de ellos.
Son miles de años luz por delante de nuestro tiempo, parecen ser de otro nubula o sistema solar en general, y solo puede preguntarse cómo y por qué nuestro planeta fue bendecido con
Teniendo tal perspicacia y sabiduría, casi estoy seguro de que obsequiaron parte de su conocimiento al actual presidente de los Estados Unidos … Donald J. Trump = la J significa Genius.
No se equivoquen personas … puede haber una excelente lista de sabios y sabios notables en las respuestas proporcionadas por otros, pero nadie con quien conocerá será tan inteligente como Dickens o Robert.
Ellos disfrutan de su brillantez actuando como imbéciles e idiotas en un esfuerzo por tratar de encajar con la población, pero en secreto: pueden resolver todos los misterios del universo en una fracción de un abrir y cerrar de ojos. de un ojo.
Así que conserve sus Teslas y Hawkings y Allens y Einsteins … el resto del mundo aún tiene que encontrar genios de mucho más allá del espacio y el tiempo …
Si alguna vez consigue la oportunidad de conocer a Dickens Mackadi o Robert Mackay, le sugiero que brinde tanta información como pueda … se sorprenderá de verdad con la sabiduría que poseen.
NUNCA entenderá por qué hacen lo que hacen haz y di lo que te digan, pero ten la seguridad … es por una razón por la que si les preguntas, seguramente te darán una explicación larga y larga de que te sentirás asombrado y desconcertado durante los próximos años.
He tenido tanta suerte de encontrarme con ambos en mi vida… y me alegro de que no soy uno de los pocos…
Tengo la única esperanza de que TODOS puedan disfrutar de los encuentros como lo he hecho yo y varios otros que conozco…
Son tan brillantes que la pura estupidez se convierte en una nueva percepción y comenzarás a cuestionar tu propio ser, solo porque te los has encontrado.
Ahora, vayan y búsquenlos por ustedes mismos y no dejen que sea una de las pocas personas afortunadas en tener el lujo de que habitan en mi vida.