Mejor respuesta
Pregunta extraña. ¿Sobrevalorado? ¿Por qué calificación? Los profesores universitarios pueden ser calificados de acuerdo con su salario. Francamente, no conozco su salario, pero no me sorprendería que fuera de alrededor de medio millón al año. Si crees que esto es demasiado, no estoy de acuerdo. Los jugadores de fútbol ganan más, pero en mi opinión personal, esto sí no implica que sean más útiles para la sociedad que los profesores universitarios. Desde ese punto de vista, yo diría que (algunos) jugadores de fútbol están sobrevalorados, pero Terence Tao no.
O los profesores pueden ser calificados por ¿Cuál es el lugar de su universidad en el ranking mundial? Creo que las mejores universidades compiten entre ellas para conseguir tantos ganadores de medallas Fields que puedan pagar. Cualquier universidad superior estaría feliz de contratarlo. UCLA no está nada mal: a partir de 2017, 24 premios Nobel, tres Medallistas Fields y cinco ganadores del Premio Turing se han afiliado a UCLA como profesores, investigadores o ex alumnos. En el ranking mundial de Times, ocupa el puesto 17. El número 1 es la Universidad de Oxford, y en noviembre de 2019, 72 Los ganadores del Premio Nobel, 3 Fields Medallistas y 6 ganadores del Premio Turing han estudiado, trabajado o r celebró becas de visita en la Universidad de Oxford. Entonces, la diferencia entre el número 1 y el número 17 no es tan grande si miramos las matemáticas: ambos tienen 3 ganadores de medallas Fields asociados con ellos.
¿O tal vez la pregunta esconde alguna duda sobre si la medalla Fields fue merecida? Después de cada ICM, hay personas que no están contentas con el resultado, porque creen que una de las medallas Fields debería haber sido otorgada a otra persona. O que todas las medallas de este año fueron otorgadas a especialistas en esencialmente un campo grande, y esto es un sesgo temático. O que hubo demasiados ganadores de una nacionalidad, y esto es un sesgo étnico o político. Y tal vez algunas de estas preocupaciones estén basadas en parte. Esto podría implicar que hay más matemáticos de aproximadamente el mismo nivel que no obtuvieron la medalla. Pero esto no anula el hecho de que los ganadores sean los mejores matemáticos de las últimas décadas. Y son reconocidos como tales por la comunidad matemática. Aquellos que dudan de su mérito o no son miembros de la comunidad matemática o son marginales en ella.
También hay varios contadores bibliométricos. Digamos, índice h (llamado así por Hirsch). Para Tao, compruebo, es 61. Se considera alto, no hay muchos matemáticos con este índice h. Esto significa que Tao escribe mucho y que sus artículos están citados decentemente. Si lo comparamos con Edward Witten, Medalla Fields 1990, Witten es mucho mejor: su índice h es 142. Pero Alexandre Grothendieck, medalla Fields 1966, tiene índice h 11. ¿Significa esto que Grothendieck ao itten? Por supuesto que no. El índice h es absolutamente inútil comparar grandes matemáticos entre ellos (e incluso con el resto de matemáticos que no son tan grandes).
¿Qué más? El número de descendientes científicos permite comparar la contribución al desarrollo futuro de la ciencia por entrenar científicos cuando las fechas de las defensas de las tesis doctorales están cerca. Por lo tanto, es inútil comparar a Tao con, digamos, Grothendieck, quien defendió su tesis en 1953 y tiene 439 descendientes, según Math Genealogy Project. Pero Tao, Andrei Okounkov, Grigori Perelman y Wendelin Werner, quienes recibieron su medalla Fields s en el mismo año, tienen fechas de defensa de doctorado bastante cercanas: son respectivamente 1996, 1995, 1993, 1990. Los números respectivos de sus descendientes son 22, 3, 0, 19. Así que Tao definitivamente supera a los otros tres en este índice.
Entonces, ¿qué debería significar la pregunta? No sé, solo puedo adivinar. Tal vez, el autor de la pregunta lo hace porque ve a Tao con frecuencia en la web. Tao tiene un blog, hay muchos videos de él. Y uno puede dudar razonablemente de eso. los que son más visibles en las redes sociales, la televisión y la prensa son los mejores científicos en sus respectivos campos. Sí, se puede dudar razonablemente, pero esto no implica que todos los que están presentes activamente en la web o en los medios de comunicación sean malos Científico. Definitivamente Tao no lo es.
Tao es más visible en la web entre los cuatro que recibieron las medallas Fields en 2006. ¿Significa esto que está sobrevalorado? No. Esto significa que hace más para la difusión de cultura matemática que los otros tres.
Respuesta
En términos de que él tiene una habilidad de genio innata que nadie más tiene, que es lo que mucha gente parece pensar, está tan sobrevalorado que me da vergüenza.
Pero en términos de sus logros, no está sobrevalorado de ninguna manera.
Quiero decir, obtuvo 760 en su componente de matemáticas de su SAT a los 9 años, obtuvo un oro en la Olimpiada de Matemáticas a los 13, se graduó a los 16, obtuvo su doctorado a los 21 y a los 24 se convirtió en el profesor titular más joven de la historia en UCLA.
¡Nada mal!
Entonces, ¿cómo puedo decir que no tiene una habilidad de genio innata?Déjame explicarte…
Tao tiene una calificación de referencia en matemáticas en el dominio público, solo una. Ese es su puntaje en el SAT. Entonces, a los 9 años, obtuvo un 760.
Tao hizo su SAT 8 años antes y se ubicó en el 2\% superior.
Erm, wow, ¿no?
Bueno, mi propia hija, de 8 años, recientemente obtuvo una A * en sus matemáticas IGCSE. Hizo su IGCSE 8 años antes y estaba en el 6\% superior.
El rendimiento de Tao en su SAT de matemáticas y el de mi hija en su IGCSE de matemáticas son bastante similares , en parte porque es más difícil para un niño de 8 años hacer un examen 8 años antes que para un niño de 9 años (yo es decir, si un niño de 1 año hiciera exámenes para niños de 9, ¡eso sería algo!).
¿Cuál es el problema con todo esto? Ambos lo hicieron increíblemente bien, ¿verdad? Bueno, sé con certeza que mi hija no es un genio . Antes de que la sacaran de la escuela, era solo una niña inteligente. Su increíble logro se debe a que trabajó duro .
Ok, el oro de la Olimpiada de Matemáticas de Tao a los 13 años es particularmente impresionante, pero sabes qué, eso también se debió al trabajo duro. De hecho, muchos de los ganadores del Campeonato Mundial de Memoria han admitido que tienen malos recuerdos. Espera, ¿qué? Sí, acaban de entrenar duro y técnicas utilizadas. Y si puedes entrenar para convertirte en el Campeón Mundial de la Memoria, ¿por qué no puedes entrenar para ganar la Olimpiada de Matemáticas?
Digo todo esto para no disminuir los logros de Tao. Son increíbles.
Pero veo a tantas personas que no logran cumplir sus sueños porque creen falsamente que los resultados extraordinarios provienen solo de genes extraordinarios, por lo que nunca incluso inténtelo.
Intente, trabaje duro, concéntrese, se sorprenderá de lo lejos que lo llevará …