Beste Antwort
Levi Woodbury war der erste Richter am Obersten Gerichtshof der USA, der eine juristische Fakultät besucht hat. Während andere Anwälte waren, gehen sie dorthin, indem sie das Gesetz ausbilden oder „lesen“.
Andere Richter, die keine Anwälte waren (studiert, aber nicht graduiert), sind:
- Henry Billings Brown
- Melville Fuller
- William Henry Moody
- George Shiras, Jr.
- Benjamin N. Cardozo
- Joseph McKenna
- Stanley Forman Reed
- Robert H. Jackson
- James Wilson
Die folgenden Personen waren Autodidakten und praktizierten als Anwälte:
Es gibt zusätzlich etwa 20 Richter, die nur bis zu dem ausgebildet wurden, was heute als Bachelor-Abschluss in Strafjustiz angesehen wird. und kein Jurastudium.
Es ist nicht erforderlich.
Antwort
In der Verfassung ist nicht vorgeschrieben, dass Sie von einem Anwalt vertreten werden oder dass Sie das Recht haben zu beraten bedeutet ein Recht auf einen zugelassenen Anwalt. Aber irgendwie drangen Anwälte wie politische Parteien in unsere Regierung ein. Wenn Sie einen brillanten Freund haben, der Sie bei einem Prozess vertreten möchte, ist dies nicht zulässig, wenn er kein zugelassener Anwalt ist. Diese Monopolisierung durch Anwälte erstreckt sich auf die Ebene des Obersten Gerichtshofs. Friedensrichter müssen im Allgemeinen keine Anwälte sein. Warum sollte ein Richter am Obersten Gerichtshof ein Anwalt sein? Anwälte wurden unsere Stimme vor Gericht. Anwälte sind die Hauptbeschäftigung im Kongress. Anwälte übernahmen den Obersten Gerichtshof und die meisten Richterpositionen. Es ist mehr wie eine Horde von Heuschrecken-Epidemien als alles andere. Sie können ein Heiliger in der katholischen Kirche sein, ohne katholisch zu sein. Es ist passiert. Päpste müssen keine Geistlichen sein. Nur ein männlicher Katholik ist qualifiziert, und es gibt Streit darüber, ob eine Papst Joan einmal im Vatikan regierte. Aber ein Senat voller Anwälte will einen Anwalt für den Obersten Gerichtshof. Sie sind weniger tolerant, hyperlegalistischer als die katholische Kirche und haben mehr Dogmen.