Beste Antwort
Sie sind beide grammatikalisch korrekt, haben aber unterschiedliche Bedeutungen. In „schlägt einen geschlossenen Ort mit klaren Grenzen wie eine Box oder einen Raum vor. In diesem Satz fühlt es sich auch so an, als würde es einen relativ kleinen Ort implizieren. Wenn ich also in eine Kiste, ein Badezimmer, ein Buch, eine Tasche usw. schaute und nichts finden konnte, würde ich sagen, dass hier nichts drin ist. Wenn ich irgendwo ohne klare Grenzen suchen würde (vor meiner Tür, an meiner Hand, oder sogar ein Ort mit klaren Grenzen, wenn es ein großer Ort wie London, Harrods, ein Park ist.) Ich würde sagen, dass hier nichts ist.
Einige Orte sind vage, daher könnte ich beide Sätze verwenden . Z.B. „Ich bin zum Schloss gekommen, aber hier ist nichts“ oder „Ich bin zum Schloss gekommen, aber hier ist nichts.“ Das erste deutet darauf hin, dass Sie das Schloss noch nicht betreten haben, das zweite deutet darauf hin, dass Sie sich darin befinden. Und irgendwie klingt das zweite wie ein kleineres, düstereres, ruinierteres Schloss, aber ich kann keinen grammatikalischen Grund dafür nennen!
Antwort
Erstens sind beide möglich, wie andere gesagt haben.
Wenn wir jedoch berücksichtigen würden, dass „nichts [in] hier“ sich auf einen „Mangel an Angabe oder Bedeutung oder Konzept“ bezieht in, Sagen Sie , eine schriftliche Passage innerhalb eines Textes ( auf der Seite), in wäre nicht notwendig , es sei denn – und nur unbeständig – Sie sollten den Satz fortsetzen / verlängern: „Hier gibt es nichts, was es wert ist, hervorgehoben zu werden.“ Dann könnte ich in einfügen meine [ in dieser Textpassage].
Ich fühle mich nur rein und entscheide mich, entweder „nichts“ (ohne in) zu intonieren. oder „in“ zu betonen, was seltsam ist, da wir normalerweise keine Präpositionen betonen (obwohl heute in der Nachrichtensendung ausgeführt wird).