Migliore risposta
I matrimoni di common law nel Missouri non sono riconosciuti dallo Stato del Missouri a meno che non siano iniziati prima del 1921. [ 1]
Detto questo, se una coppia ha iniziato un matrimonio di common law mentre risiedeva in uno stato in cui i matrimoni di common law erano riconosciuti allepoca, e la coppia successivamente si trasferisce nel Missouri, lo Stato di Il Missouri riconosce quel matrimonio fintanto che ci sono prove che il matrimonio di diritto comune sia esistito nellaltro stato. [2] [3]
Fonti:
[1] Il Missouri riconosce il matrimonio di common law?
[2] Pope v. Pope, 520 SW2d 634, 635 (Mo. Ct. App. 1975)
[3] PR 05605.028 – Missouri – 23/03/2011
Risposta
Perché dovrebbero, tanto per cominciare?
Sono canadese, vengo dalla provincia del Quebec e il diritto civile codificato è controproducente, retrogrado ed estremamente di parte.
Prima di tutto, diritto civile codificato significa che i tribunali sono de facto impotenti riguardo a la corruzione e lincompetenza del corpo legislativo. I tribunali de jure possono annullare le leggi civili basate su violazioni dei diritti della Carta (costituzionale), ma solo se la violazione è estremo e nessun altro rimedio ha un potenziale di successo. Significa che scritto male, o discriminatorio, o Le leggi vigenti richiedono decenni (e molteplici procedimenti giudiziari) per essere annullate. Common law , daltro canto, richiede solo che le sentenze di coppia siano stabilite e altre due sentenze per evolversi, modificarle o annullarle, il che significa che la legge del paese è alla pari con i cittadini, e non da 20 a 40 anni indietro.
Inoltre intasa il tuo corpo legislativo con migliaia di proposte di legge.
In secondo luogo, il diritto civile codificato significa che qualsiasi modifica legislativa civile impiega anni per passare attraverso il processo di proposta di legge che diventa legge. Pensa alla tua Camera dei rappresentanti e al tuo Senato. Immagina che ogni singolo emendamento ai regolamenti sugli alloggi, al diritto di famiglia, ai regolamenti sui contratti di lavoro e molti altri passi attraverso un processo simile. Ciò significa che i tuoi funzionari non possono farcela, e le proposte di legge costituiscono un arretrato astronomico, il che significa che il dibattito e il voto avvengono solo dieci anni dopo che è emersa la necessità di una modifica legislativa. Quindi il tuo diritto civile è altrettanto arretrato e retrogrado. E, di tanto in tanto, i tuoi funzionari votano un omnibus bill , il che significa un melting pot che include qualsiasi cosa, cercando di recuperare . Di solito è quando emergono incoerenze e incongruenze legislative.
Terzo, cè anche un chiaro problema di pregiudizi. Secondo il diritto civile codificato, fare causa al governo diventa quasi impossibile e semplicemente impossibile da vincere. body will brick leggi sui procedimenti civili con così tante scappatoie legali, jack-in-the-box, coniglietti fuori dal-cappello magico che la causa vera e propria diventa un campo minato per le vere vittime. Troveranno anche modi creativi per aggirare la violazione dei diritti della Carta (costituzionale) per rimediare ai procedimenti con requisiti privi di senso bizzarri e in continua evoluzione.
- Ad esempio, sfidare uno statuto municipale incostituzionale richiede una prima notifica a gli avvocati della città, poi gli avvocati della provincia, quindi dover notificare agli avvocati delle altre province anche se non sono parti in causa, quindi avvisare gli avvocati del governo federale, quindi notificare ancora una volta un funzionario provinciale in continuo cambiamento di tali procedimenti, ottenendo tutte quelle dichiarazioni di notificazione raggruppate e consegnando due copie di quelle alla cancelleria del tribunale provinciale, e ripetendole alla cancelleria del tribunale comunale. Di conseguenza, la stragrande maggioranza di tali procedimenti viene archiviata con pregiudizio per il mancato rispetto del diritto processuale civile provinciale .
- Questo esempio è solo un esempio che si verifica nella fase di archiviazione del procedimento. Ce ne sono molti altri nelle fasi successive, m la maggior parte dei quali sono poco conosciuti dal vero avvocato, il che spiega perché praticamente nessuno accetterà tali casi.
In conclusione, il passaggio al sistema di diritto civile codificato nel XIX secolo è stato probabilmente il più cosa dannosa che il Quebec abbia mai fatto per danneggiare il benessere dei cittadini.
Alcuni troll mi chiamano anti-americano. Se lo fossi davvero, ti incoraggerei a fare il passaggio anche a te. Immagina una lite Pelosi / Trump su una proposta di legge di emendamento del diritto civile inutile, come leliminazione graduale di un modulo specifico utilizzato per richiedere un programma federale specifico e il dibattito su quale modulo lo sostituirà tra tutte le proposte. È così che diventa ridicolo il diritto civile codificato, se viene concesso abbastanza tempo.