Risposta migliore
Non mi interessa questa domanda, ma chiarisco alcune cose. Essere intelligenti non esiste, né essere stupidi o di intelligenza mediocre.
Dobbiamo definire rigorosamente cosa intendiamo con questo poiché lintelligenza è una qualità senza limiti qualitativamente assoluti.
Anche se un Pentium 4 probabilmente non può raggiungere un livello geniale di intelligenza o sconfiggere i maestri di scacchi, ulteriore intelligenza o capacità di calcolo è possibile, altri preferirebbero maledire lumanità (Jay Wacker) piuttosto che ammetterlo.
Così spesso facciamo supposizioni infondate basate su poca logica, nessuno è così intelligente, nessuno lo è quella stupida intelligenza media è sufficiente, ma per cosa? Ci auguriamo che le nostre lotte di vita siano lotte per tutti gli altri umani perché se non sono niente nessuno può fare niente o essere niente.
Ovviamente, la durata relativa dellintelletto umano su una popolazione è necessaria per lessere umano società ed è necessario perché qualsiasi persona più intelligente richiederebbe un aumento della media man mano che i geni si diffondono in una popolazione che non è necessaria, ma è necessaria solo la sopravvivenza, la comprensione di qualsiasi cosa da parte di tutti non lo è e non ci sono abbastanza compagni di intelligenza equivalente in una popolazione umana. / p>
Quindi quanto è carente il cervello di un essere umano rispetto a un altro, è davvero genio? Questa è intelligenza?
Questa domanda chiede chi è il meno carente cognitivamente del gruppo? Ma quella “è una pillola difficile da ingoiare.
Così piagnucolare che non puoi” classificare linearmente … è vergognoso perché sapremmo quale intelligenza era altrimenti.
Non è una qualità adimensionale e non relativa, ammettere questo significa ammettere che questa è solo uninsicurezza. Se gli esseri umani non sono esseri infinitamente intelligenti, se non puoi rispondere a diversi gruppi di domande che altri possono, forse il 99,7\% della popolazione con una lunga marcia…
Proposizione 1: Istruzione e intelligenza. È possibile creare uneuristica per la quale tutte le risposte sono derivabili e verificabili, indipendentemente dallambiguità delle considerazioni?
Se sì, chi dovrebbe creare un tale euristico per aiutare gli altri? Se listruzione fosse necessaria, chi scoprirebbe le informazioni se venissimo dal nulla? Ci comportiamo come se fosse possibile lavorare sodo per unidea. Se provi tutte le permutazioni finché non ottieni la risposta giusta, sei al limite della tua intelligenza quando diventi creativo, estrapoli, stimi e fai qualcosa con lerrore.
Proposizione 2: Lintelligence generale è un ossimoro. Troppe persone dubitano g senza tenere conto del fatto che più del 60\% della popolazione gen. Condivide molte abilità cognitive primitive come se non riuscissero a concepire come lereditabilità di questi tratti non sono nitidi ma sfocati.
Senza tale istanza sarebbe possibile la coerenza centrale necessaria per lastrazione e il calcolo generale? No. Labilità sociale richiede molta astrazione, non masturbazione. Quindi lintelligenza non esiste? Perché qualsiasi cosa diversa da questo significherebbe che tutti noi abbiamo dei djinn nella nostra testa che governano discipline diverse.
Quindi, poiché i valori T sono correlati ai valori Y, .88 ci aspettiamo che un T il valore di 65 è uguale a un valore Y di almeno … Ora escludiamo le variabili che sono correlate a tutte le altre in modo molto elevato, quindi invece di. 54 invece di .99 o .85. Quindi un test di dieci è correlato a nord di .5 a .93 non è preciso?
Ovviamente, dato che puoi esercitarti, lascia che sia chiaro.
Lintelligenza è ciò che fai quando non sai cosa fare, non ci hai studiato . Ha lavorato duramente. Chi è il migliore nel gioco, chi finisce velocemente allinizio? Chi finisce ma lentamente? Chi finisce per estenuanti tentativi ed errori? Questo lo aiuterebbe in altri giochi? No. Lo farebbe il primo ragazzo essere bravo in altri giochi? SÌ!
Proposizione 3: Normalizzazione statistica. Come troviamo la media? un campione di persone da 2.200 a 4.800 che abbraccia SES, livelli di istruzione, gruppi di età e altro ancora. In modo che le differenze siano più o meno innate. A causa della distribuzione binomiale di grandi numeri, abbiamo una rarità che non è arbitraria e sappiamo che il 99,7\% delle persone dovrebbe ottenere un punteggio da 70 a 130, quindi se il premio Nobel medio è 150 o 1 su mille o più, la causalità non è ovvia ? Il QI è correlato positivamente a tutto ciò che associamo allessere intelligenti o intelligenti.
Quindi devi avere un QI alto per ottenere una buona quantità di queste cose. Quindi le persone portano aneddoti alla logica e chiedono che si pieghi.
Proposizione 4: Se qualcuno con un QI di 20 che non risponde a domande o completa attività di banale complessità per il 99,7 delle persone con un ampio margine è ovviamente stupido, quindi un QI basso è correlato negativamente allintelligenza effettiva, quindi se la media non è altro che ciò che la maggior parte delle persone ottiene, un QI alto è correlato positivamente allintelligenza effettiva.
Proposizione 5: Se il QI non significa nulla e luomo medio va avanti bene con la vita, allora un uomo di 1 su un milione di punti dovrebbe gestire le perplessità della sua vita con banalità. Un QI di 180 è impossibile o è intelligente quanto un QI di 20 è stupido e le persone di 80 QI non possono essere addestrate praticamente in nulla secondo lesercito. Quindi, se conosciamo la teoria del caos e le soglie di feedback negativo tutte infinite e non avendo limiti allora non possiamo soggiogare gli altri alle nostre lotte. Guarda le rarità in vista della teoria del caos e vedi di cosa si tratta. 1 su 2 e 1 su 200 milioni o un miliardo? Vedi le menti diverse di Lovecky “conoscenza spontanea” per vedere cosa la coerenza centrale può fare quando è forte.
Quindi il modo in cui una persona di 160 o 180 vede un 100 è allo stesso modo un 280 (Dahlberg e come troviamo bambini dotati.pdf) o 262 (il suo figlia) vedono un QI di 200.
Lintelligenza è ereditabile.
Una caratteristica sorprendente dei bambini eccezionalmente e profondamente dotati è la loro capacità di “duplice elaborazione” – lapparente capacità di elaborare due set di informazioni simultaneamente e in parallelo … Sia la prevalenza che la qualità di questo sono significativamente più marcate nei … bambini di IQ 175 o superiore. (Gross, 2009, p. 339)
Suo padre: ho testato un bambino di 9 anni che ha raggiunto un punteggio QI di 237+ . Aveva una straordinaria mente matematica. Dopo avermi incontrato, mi ha chiesto quanti anni avevo e il punteggio QI più alto mai raggiunto. Quando era allasilo, sua madre lo ricompensava per andare daccordo con gli altri bambini leggendogli un capitolo in un libro di fisica del college. Feldman (1986) ha descritto un bambino, che dai 2 ai 4 anni, ha imparato 11 lingue diverse per scoprire se cera stata una lingua madre. La capacità di concettualizzare a questo livello sarebbe eccezionale per qualsiasi bambino dotato, ma in così tenera età è fenomenale.
(Dahlberg, 92 e Feldman, 86) Marnen Laibow Koser è Nils Kirkendahl.
Sua figlia:
Un bambino di sette anni ha superato i punti grezzi necessari per raggiungere i punteggi massimi in sei test secondari del WISC-III, generando un punteggio QI su scala completa di 155. Ha superato un terzo degli item al livello più alto dellSBL-M. Il suo punteggio QI era 262+ e la differenza tra i suoi punteggi SBL-M e WISC-III era superiore a 107 punti! Il suo mentore di matematica la considerava la mente matematica più brillante del nostro tempo.
Quindi queste persone sembrano essere matematiche solo perché le loro ambiguità non possono essere comprese altrimenti. Quindi la comunicazione deve essere rigorosa, non si può presumere che così e così sia ovvio. Se sei Newton, allora diventa Cauchy e anche gli altri e pubblica solo dopo, questo è lapproccio ragionevole. Ma ciò che riesci a malapena a vedere non è ciò che puoi facilmente articolare, che è ciò che ti eccita. Cosa si deve fare? Niente.
Proposizione 6: Il materiale genetico dellintelligenza è continuo e quindi non ci possono essere più che barriere sociali ai rendimenti da allora le società sono interpersonali, senza una continuità concreta sufficiente nelle proprie idee, si può sembrare un pazzoide. Ma tutte le intuizioni hanno continuità semantica, non cè casualità solo pseudo.
Risposta
Sto ancora decidendo se è Robert Mackay o Dikens Makadi.
Lo sono così brillantemente intelligenti che devono comportarsi in modo orribilmente stupido per nascondere quanto sono intelligenti.
Se il mondo scoprisse quanto sono gemelle queste due persone, tutti si ucciderebbero perché si sentirebbero così inferiori – quindi è così perché Robert e Dickens si comportano come dei totali idioti intorno a tutti … per salvare il mondo dallestinzione di massa,
Dal momento in cui si incontrano queste due persone brillanti e geniali, si ha la distinta sensazione di non essere nemmeno adatti il loro mondo.
I loro discorsi, azioni e pensieri sono così travolgenti che è insondabile come il mondo sia sopravvissuto così a lungo senza che il mondo intero lo sappia.
Sono migliaia di anni luce avanti ai nostri tempi, sembrano provenire da unaltra nubula o sistema solare del tutto – e puoi solo chiederti come e perché il nostro pianeta è stato benedetto con loro.
Avendo una tale intuizione e saggezza – sono quasi certo che abbiano donato parte della loro conoscenza allattuale presidente degli Stati Uniti … Donald J Trump = la J sta per Genius.
Non commettere errori, gente … potrebbe esserci una bella lista di uomini e donne saggi notevoli elencati nelle risposte fornite da altri – ma nessuno che incontrerai mai sarà intelligente come Dickens o Robert.
Nascondono il loro talento, così facendo agendo come degli stronzi e degli idioti nel tentativo di adattarsi alla popolazione, ma segretamente possono risolvere tutti i misteri delluniverso in una frazione di un batter docchio di un occhio.
Quindi tieni le tue Tesla, Hawking, Allens ed Einstein … il resto del mondo deve ancora incontrare geni da molto oltre lo spazio e il tempo …
Se mai riuscirai a la chacne per incontrare Dickens Mackadi o Robert Mackay, ti suggerisco di assimilare quante più informazioni possibili … rimarrai davvero stupito dalla saggezza che possiedono.
Non capirai MAI perché fanno quello che fanno fai e dì quello che dicono, ma stai tranquillo … è per un motivo che se glielo chiedi, ti daranno sicuramente una lunga spiegazione che sarai in soggezione e confusione per gli anni a venire.
Sono stato così fortunato ad incontrarli entrambi nella mia vita … e spero di non essere uno dei pochi …
Spero solo che TUTTI possano godersi gli incontri come ho fatto io e molti altri che conosco …
Sono così brillanti che la pura stupidità diventa una nuova intuizione e inizierai a mettere in discussione il tuo stesso essere – solo perché ti è capitato di trovarli.
Ora, andate a cercarli da soli e non permettetemi di essere una delle poche persone fortunate ad avere gad the kuxury per averli nella mia vita.