Migliore risposta
Considerando che nessun grande esercito storico ha davvero usato il bastone sopra la lancia su un campo di battaglia, non cè dubbio su quale uno è superiore alla lancia.
Una lancia fondamentalmente può fare le stesse cose di un bastone ferrato ma è solo più efficace nel colpire . Ciò significa che un lanciere potrebbe prendere un affondo da un bastone ferrato e atterrare un colpo a turno con la sua lancia sapendo che il colpo di una lancia ucciderà o ferirà il suo avversario mentre un colpo da un bastone ferrato farà davvero male, ma probabilmente non ucciderà a meno che non mirino alla gola.
Tuttavia, una cosa da tenere a mente è che i quarterstaves tendevano ad essere più spessi delle lance in modo che potessero schiacciare più di un wallop sullaltalena.
Questo potrebbe dare al bastone ferrato un vantaggio quando si tratta di far cadere la lancia, ma significherebbe anche che la lancia è leggermente più agile. Un vantaggio chiave con la lancia è che ci vuole meno forza per causare danni letali, mentre con un bastone ferrato devi sferrare un colpo duro specificamente alla testa o al collo per uccidere.
Unaltra cosa da tenere a mente sono alcuni le lance possono tagliare come, ad esempio, questo partigiano o una lancia da taglio.
Ciò consente ancora al lanciere di infliggere danni con meno forza poiché è più facile tagliare qualcuno (assumendo la tecnica corretta) che rompere le ossa con un duro swing (per non dire che non è facile ferire qualcuno con un grosso bastone solo che i bordi concentrano la forza) Detto questo , generalmente continui a spingere principalmente con questo tipo di armi.
In un duello uno contro uno la lotta è più equilibrata ma la lancia ha un chiaro vantaggio nel mio libro assumendo pari abilità. Sul campo di battaglia, la lancia è ancora più vantaggiosa che si tratti di una normale lancia, giavellotto, lancia o luccio ecc. Un bastone non è una buona arma da usare da cavallo, ad esempio, o in una formazione perché non lo sei ucciderà davvero le persone con le spinte. Le lance possono anche raggiungere gli spazi vuoti nellarmatura mentre i quarti di bastone non possono.
Se qualcuno con un bastone ferrato è più abile di qualcuno con la lancia, allora luomo con il bastone può certamente vincere, non lo sto contestando , ma la lancia ha un chiaro vantaggio praticamente in qualsiasi contesto, a meno che non ti trovi in una situazione in cui la punta non può essere usata, ma allora perché non stai abbandonando la tua lancia per estrarre la tua spada, o anche il pugnale? Perché devi avvicinarti dannatamente a un lanciere per rendere inutile il punto, e il bastone ferrato non sarà più utile a distanza così ravvicinata.
Risposta
Le tattiche romane erano basato sulla struttura, laddestramento e lesperienza delle Legioni. I legionari erano professionisti, equipaggiati e addestrati fino a 20 anni. Un esercito permanente è, allora e ora, MOLTO costoso. Un impero ha le risorse economiche per permettersi questo tipo di sforzo. Quando lImpero dOccidente ha sperimentato il declino economico e governativo a lungo termine che alla fine ha portato al collasso dello Stato Romano, è stato preceduto dal collasso economico iniziale. Quello che chiamiamo il sistema feudale non è iniziato con quello che viene comunemente chiamato il Medioevo o il Medioevo. È stata una risposta al collasso economico sistematico dello Stato romano che ha portato al collasso politico.
Questo crollo economico è stato notevolmente aggravato dal declino della popolazione. La peste e la malnutrizione, unite al declino del governo centrale, hanno fatto sì che la sicurezza fosse, inevitabilmente decentralizzata.
Il feudalesimo è proprio questo, un tentativo di fornire una misura di sicurezza agli agricoltori (la stragrande maggioranza della popolazione) che possono produrre cibo. È vero che ha comportato la perdita della libertà per la stragrande maggioranza dei contadini e la loro servitù a un signore o nobile che, in cambio della sua protezione, possedeva essenzialmente la terra e la popolazione che lavorava quella terra.
Nessuno di questi i signori della guerra, i nobili e, in alcuni casi, la Chiesa cattolica avevano le risorse o la ricchezza per mantenere, addestrare ed equipaggiare eserciti permanenti professionali. I contadini combattevano al massimo per una stagione, in genere veniva emessa una picca, dato un addestramento frettoloso. nessuna armatura e ha portato a un campo di battaglia. La manovra e il combattimento disciplinato erano al massimo problematici. I veri cavalieri a cavallo (proprietari terrieri) e i nobili potevano o non potevano avere una certa esperienza militare e comportarsi con maggiore disciplina, ma ancora una volta il combattimento in questo nuovo mondo era di scala relativamente piccola rispetto al mondo antico.
Infatti quando il I romani incontrarono, ad esempio, i Galli o i tedeschi (grandi prelievi temporanei di combattenti che non avevano mai manovrato o combattuto come un insieme coeso) il loro addestramento, equipaggiamento ed esperienza superiori consentirono loro di usare armi e tattiche che i loro avversari semplicemente non potevano emulare.
Non fino allascesa degli stati nazione moderni con tutte le loro risorse nellEuropa delletà moderna erano presenti eserciti professionali permanenti in grado di ricreare la guerra praticata su larga scala e con la professionalità della Repubblica Romana e poi dellImpero .
Il Pilum richiedeva abilità e addestramento costante per essere utilizzato in modo efficace e preciso. Era costoso da produrre ed equipaggiare ed era usato in tattiche disciplinate come una delle armi da usare in combattimento. Un luccio era, come i contadini, economico, semplice e richiedeva poca pratica.