Chi vincerebbe in una guerra non nucleare tra il Regno Unito e la Russia?

Migliore risposta

Ciò includerà diversi fattori:

Nessun aiuto da un altro paese

Niente armi nucleari

Stesso morale

Cominciamo,

Il Regno Unito è una nazione insulare. Ciò significa che avresti bisogno di una marina in grado di raggiungere il Regno Unito. Il Regno Unito lo userebbe a proprio vantaggio, poiché sa di non poter vincere una guerra di terra contro la Russia. Il Regno Unito ha solo circa 200 carri armati del Challenger 2 degli anni 90. La Russia ha 3000 carri armati, che variano in tecnologia. La Russia ha anche 8 volte più AFV / IFV del Regno Unito. Per raggiungere unisola, devi andare in aereo o in mare. È qui che il Regno Unito ha un vantaggio. In volo, la Russia ha 7 volte più aerei sulla carta, ma la realtà è che gli aerei russi sono ex sovietici. I loro aerei moderni hanno un numero troppo basso. Il Regno Unito ha 21 F-35, che aiuterebbero il Regno Unito a garantire la superiorità aerea. Tuttavia, perderebbe molti aerei. Non avrebbe senso sorvolare la Russia, a causa della batteria SAM S-400.

La guerra aerea sarebbe un pareggio. Entrambe le parti perderebbero la maggior parte della loro potenza aerea. La Russia perderebbe la maggior parte dei suoi aerei, indebolendola seriamente. Lunico altro modo è la Marina.

La Russia, sulla carta, ha più cacciatorpediniere e molto più sottomarini. Tuttavia, la maggior parte delle navi è vecchia per gli standard odierni. Il Regno Unito ha modernizzato le sue navi e le navi più antiche sono le fregate, che verranno sostituite dalle navi di tipo 26, di tipo 31 e anche di tipo 32. Tuttavia, i sottomarini russi sarebbero un grosso mal di testa per il Regno Unito. Sono abbastanza moderni. Teoricamente, i sottomarini potrebbero rappresentare una seria minaccia per la Royal Navy. Tuttavia, il Regno Unito dispone di elicotteri antisommergibili. Con la maggior parte delle forze aeree russe distrutte, questi elicotteri sarebbero in grado di distruggere i sottomarini senza opposizione, ad eccezione delle navi russe, ovviamente.

Il Regno Unito ha sottomarini propri. Si va dalla vecchia classe Vanguard allimpressionante classe Astute. La classe Vanguard non sarà in grado di svolgere il suo lavoro principale, poiché in questo scenario non verranno utilizzate armi nucleari. Questo lascia i sottomarini di classe Astute e i sottomarini di classe Trafalgar. La Royal Navy potrebbe scegliere di mantenere i sottomarini della classe Trafalgar, quindi hanno più numeri. I sottomarini della classe Astute sarebbero piuttosto pericolosi per la Russia. Sono sottomarini silenziosi, con sistemi sonar in atto. Con lHeavy Spearfish Torpedo, le navi russe sarebbero in pericolo.

La Russia, ovviamente, userebbe i suoi missili da crociera. La Russia ha un po più di missili da crociera, tuttavia i missili da crociera del Regno Unito hanno una portata migliore. Hanno alcuni missili da crociera Tomahawk, che possono viaggiare per 2500 miglia. La maggior parte dello sbarramento missilistico da crociera del Regno Unito è il missile Storm Shadow. Entrambe le parti sarebbero state danneggiate dai missili Cruise. Il Regno Unito ha sistemi SAM scadenti. Il Regno Unito dispone di sistemi SAM Rapier a corto raggio. Il Regno Unito ha un paio di Sky Sabre SAM Systems, che lo aiuterebbero. Con un raggio di 25 km, il sistema SAM migliorerebbe la situazione, tuttavia non cambierebbe il risultato, a causa del loro basso numero.

Entro la fine della guerra marittima, entrambe le parti subirebbero perdite estreme. Tuttavia, la Royal Navy potrebbe sopravvivere, ma con un numero molto basso di navi. La Russia, ovviamente, avrebbe cercato di distruggere queste navi rimanenti con quello che avevano. Dopo questo, il Regno Unito avrebbe opzioni limitate.

In una guerra pluriennale, il Regno Unito potrebbe contare sulla sua economia più grande e sul suo alto budget di difesa per creare più carri armati e aerei. La Russia ha il doppio della popolazione del Regno Unito e il suo esercito è enorme. Tuttavia, le sue truppe vengono arruolate, mentre il Regno Unito utilizza soldati professionisti. La cosa migliore da fare per il Regno Unito sarebbe andare nellOblast di Kaliningrad. Non è collegato alla Russia. Non sarebbe saggio per il Regno Unito dirigersi verso il porto marittimo di Murmansk o tentare di catturare le isole artiche, come Novaya Zemlya, poiché le truppe russe sarebbero ad aspettarle.

Alla fine, entrambe le parti perderebbero porzioni significative del loro esercito. È UN PAREGGIO.

Tuttavia, lopzione nucleare farebbe vincere la Russia. Ha 7000 armi nucleari contro le 200 del Regno Unito. Tuttavia, questo attirerebbe quasi certamente altri paesi.

Risposta

Tratterò questo come farei con qualsiasi “Paese X contro Y country nellera moderna. Per magia, non ci sono alleanze e rispondo al contesto attuale, alle capacità delle due nazioni ora / nei prossimi mesi (febbraio 2018). Quindi, mentre in realtà perde (NATO) qualunque paese dichiarato guerra, in questo caso non è così. Ovviamente, buttare fuori la NATO getta via le scorte italiane di armi nucleari consentite attraverso la NATO.

Questo ci offre due scenari;

1. Nucleare – La Gran Bretagna ha armi nucleari, e lItalia no. Ora, questo è situazionale. Lunico metodo con cui la Gran Bretagna deve consegnare armi nucleari al giorno doggi è di quattro sottomarini con missili balistici a propulsione nucleare Vanguard , ognuno dei quali può lanciare 16 SLBM.La nostra prima, facile risposta è che, a meno che lItalia non sia in grado di distruggere questi sottomarini sin dallinizio, la risposta qui è fortemente distorta verso la Gran Bretagna – ma non è assoluta . Otto dei principali combattenti di superficie della Marina Militare (Marina Militare Italiana) sono in grado di sparare missili Aster 30 in grado di intercettare missili balistici, oltre a 5 SAMP / T terrestri operati dallesercito italiano. Anche se questo non è affatto una garanzia della sicurezza dellItalia contro un attacco nucleare britannico, lo rende tuttaltro che un metodo infallibile per gli inglesi. La perdita di qualsiasi sottomarino prima che possa sparare i suoi missili ha tagliato di un quarto i missili nucleari lanciabili della Gran Bretagna.
2. Non nucleare – Allo stesso modo tempo, nessuno è abbastanza pazzo da usare le armi nucleari, e gli inglesi non fanno eccezione, specialmente quando la capacità della Gran Bretagna di usarle è così limitata e le ripercussioni diplomatiche internazionali sarebbero enormi. Lunico motivo per cui gli inglesi dovrebbero usare le sue armi nucleari sarebbe per tempi davvero drastici: gli italiani dovrebbero fare qualcosa di veramente orribile per giustificare un simile attacco. Qualsiasi guerra tra queste due nazioni è molto più probabile che sia una disputa su un territorio o diritti, quindi qualcosa di più che una conquista o una conquista per la vita o la morte. Proprio come gli inglesi non avrebbero mai usato armi nucleari sugli argentini durante la guerra delle Falkland, non si sarebbero mai lanciati contro gli italiani. Inoltre, se davvero volessero inviare armi di distruzione di massa luno contro laltro, gli inglesi manderebbero la loro cucina e gli italiani i loro politici XD Ma, per farla breve , le armi nucleari non sarebbero mai accadute.

Allora, come va a finire la nostra guerra convenzionale? In un conflitto tra due nazioni che non condividono confini terrestri, gli elementi più importanti nelle loro lotte sono le loro marine e le forze aeree. Ma prima, manodopera grezza. Qui lItalia è in vantaggio, con 247.500 personali attivi e 20.000 riservisti contro i 151.175 e gli 81.500 della Gran Bretagna – lItalia ha 96.325 dipendenti in più e 34.825 in più in totale. Questa è una differenza significativa.

In termini di potenza aerea, la Gran Bretagna ha un vantaggio nel conteggio dei combattenti grezzi, 137 EuroFighter Typhoon contro 83 italiani, sebbene la Marina italiana includa anche 14 AV-8B Harrier II nellequazione . Entrambi i paesi hanno alcuni F-35, ma nessuno è attualmente operativo. LItalia ha un vantaggio per quanto riguarda gli F-35 in quanto hanno lunica struttura FACO / MRO & U al di fuori degli Stati Uniti … Andando avanti, lItalia ha un vantaggio negli aerei attaccanti, da 96 a 62, e anche negli aerei da trasporto. In definitiva nessuna delle due parti ha un enorme vantaggio in termini di potenza aerea.

Passando alle marine;

La Gran Bretagna mette in campo una forza che è impressionante sulla carta, ma in realtà è solo questo. Una tigre di carta. La Gran Bretagna ha una portaerei commissionata, la Queen Elizabeth , a cui manca un gruppo aereo. Al momento, non è molto più di una glorificata portaelicotteri e non ha nemmeno i missili per difendersi, facendo affidamento solo sulle scorte e sui suoi cannoni da 30 mm e Falange da 20 mm.

La Royal Navy porta anche tre assalti anfibi viene spedito al tavolo, il futuro LHD Ocean e due Albion di classe LPD. Questo, combinato con il QE, offre una credibile capacità di assalto anfibio alla Royal Navy.

In termini di grandi combattimenti di superficie, la flotta della Royal Navy è incentrata sui suoi sei moderni cacciatorpediniere Type-45 (noti anche come Audace -class). Navi un po controverse, tutte e sei sono attualmente fuori servizio a causa di revisioni del motore tanto necessarie, ma poiché un tale handicap per la marina britannica è così crudele in questo scenario, ignorerò questo fatto sfortunato. Il Type-45 è un cacciatorpediniere AAW avanzato, ma è così. Sono unici tra i cacciatorpediniere moderni in quanto sono gli unici a ruolo singolo, sebbene siano abbastanza bravi in ​​quello che fanno. Hanno 48 VLS riempiti con Aster SAM e otto tubi per il lancio dei piuttosto vecchi Harpoon AShM (missili anti-nave), che accoppiati con il suo potente radar rendono grande capacità AAW e scarsa capacità di guerra di superficie. Non ha quasi nessuna capacità ASW (guerra anti-sottomarino), contando solo sui suoi elicotteri o scortando fregate per questo ruolo vitale. Ha anche un solo cannone da 4,5 “.

A questo si aggiungono tredici fregate Type-23, una classe piuttosto anziana di navi da guerra dalla fine degli anni 80 commissionata da allora fino al 02. tutti dovrebbero andare in pensione negli anni 2020 e 2030. Queste erano navi abbastanza buone e versatili, per lo più focalizzate non sul ruolo ASW, e invecchiate bene, in gran parte grazie ai tubi VLS, di cui 32 riempiti con missili di difesa puntiforme Sea Wolf. Inoltre è dotato di otto tubi per il lancio degli Harpoon AShM, due tubi lanciasiluri gemelli da utilizzare contro i sottomarini e un cannone da 4,5 “. Ha anche un array sonar trainato (a differenza del Type 45).

Sottacqua, la Royal Navy ha quattro sottomarini con missili balistici Vanguard e sei sottomarini dattacco (tre vecchi Trafalgar e tre nuovi Astute “). Tutti sono a propulsione nucleare, sebbene Trafalgar hanno recentemente avuto problemi con i reattori iirc.

Per rispondere, la Marina Militare (Marina Militare Italiana) come una propria flotta consistente, la più grande in Europa dopo la francese Marine Nationale.

La MMI ha due vettori, il Cavour e Giuseppe Garibaldi , portando insieme i quattordici AV-8B Harrier II della Marina Militare italiana, oltre a un vasto assortimento di elicotteri. A questo si aggiungono tre San Giorgio -class LPD, conferendo alla MMI una notevole capacità di assalto anfibio come gli inglesi.

In termini di combattenti di superficie, th Gli italiani portano quattro cacciatorpediniere. Due sono la vecchia classe de la Penne dei primi anni 90. Potenti navi multiruolo per i loro giorni, mancano di VLS come la maggior parte delle navi moderne, ma tipiche dei progetti italiani dellepoca erano estremamente ben armate e quindi sono invecchiate abbastanza bene – hanno una grande quantità di missili e cannoni (agli italiani piacciono i loro cannoni , in questo caso un cannone da 5 ″ e tre Super-Rapido da 3 ″), sebbene la mancanza di VLS limiti il ​​volume di SAM che possono montare contemporaneamente, si affidano a una vecchia generazione di missili come il Type 23. Hanno solo quattro lanciatori AShM, ma sparano con lottimo Otomat Mk.2 (probabilmente il miglior AShM occidentale dopo lNSM al momento) e hanno un ampio arsenale di armi ASW. Laltra metà della forza di distruzione italiana è la classe Orizzonte , sviluppata congiuntamente con la Francia (e il Regno Unito, inizialmente. Il Type-45 proveniva da questo progetto). Simili al Tipo-45, sebbene queste navi si concentrino ancora su AAW come gioco principale, sono in realtà multi-ruolo, essendo abbastanza capaci di guerra ASu e guerra ASW. Ha 48x VLS con Aster SAM, otto lanciatori per Otomat AShM, tre Super-Rapido da 3 “e siluri per lavori ASW. Nel complesso sono più capaci delle Type-45, sebbene le Type-45 abbiano un leggero vantaggio in AAW, ma a differenza delle Type-45, il Orizzonte don non si rompono in acque calde…

LItalia ha anche una considerevole forza di fregate, e una molto più moderna, 14 navi in ​​totale. Sei (sette in aprile) sono Bergamini di classe (FREMM-IT), fregate estremamente avanzate e moderne che si avvicinano a capacità a livello di cacciatorpediniere. Sebbene siano tutti tecnicamente multiruolo, quattro come varianti focalizzate su ASW (al costo dellabilità ASu) mentre due (presto 3) sono di uso generale. Altre 6 fregate appartengono alla classe Maestrale , un po più vecchie delle Type 23, sebbene il loro ruolo principale fosse il lavoro ASW, sono anche capaci AAW e ASu navi, sebbene letà abbia smorzato le loro capacità nelle prime. Infine arriviamo alle due fregate di classe Lupo / Soldati , commissionate a metà degli anni 90, onestamente piuttosto piccole per la loro categoria, queste navi erano destinate per scegliere un combattimento ben al di sopra della loro classe di peso, essendo orientati principalmente al combattimento ASu, sebbene siano navi multiruolo. Vale anche la pena notare le due corvette di classe Minerva , che sono (di nuovo, tipicamente per gli italiani) pesantemente armate per le sue dimensioni, sebbene siano principalmente orientate alla guerra ASW e manca di AShM.

Sotto la superficie, lItalia ha otto sottomarini dattacco, quattro vecchi Sauro di età simile al Trafalgar -class, e quattro moderne Todaro -class, sviluppate in collaborazione con i tedeschi (Type 212A -classe). Queste ultime sono barche AIP, e sono considerate da molti le più moderne e letali SSK a galla al momento.

Se volessi essere colpito, direi i Type 45, o almeno la maggior parte di loro , sarebbe fuori combattimento e la disponibilità dei sottomarini di classe T per il combattimento sarebbe discutibile … ma per il bene delle cose, ciò che questo fa è bucare una flotta di 1xLHD, 2xLPD, 6x DDG, 13x FFG, 4x SSBN, 6x SSN vs 2xCVL, 3xLPD, 4x DDG, 14x FFG, 6x SSK.

In realtà, la domanda è chi sta attaccando chi. Realisticamente, il primo punto di combattimento sarà Gibilterra. Se gli italiani vogliono passare alloffensiva, “devono prima attaccare lì, e se gli inglesi vogliono portare la battaglia in Italia devono passare lì nel Mediterraneo occidentale.

Questo ambiente offre un vantaggio agli italiani in quanto è più vicino alla propria potenza aerea, ei loro sottomarini sono molto più adatti alle acque del Mediterraneo confinate rispetto ai più grandi sottomarini nucleari britannici.Per quanto riguarda il potere offensivo, nessuna delle due parti ha davvero la capacità di lanciare il numero di missili luna contro laltra necessaria per penetrare nellAW dellaltra. Mentre lOtomat ha una possibilità molto migliore di superare larpione, leccellente capacità AAW del Type-45 rende altamente improbabile che funzioni … quindi nessuna delle due flotte ha davvero la capacità di ferire laltra a meno che non porti più AShM a la tabella.

In questo caso i sottomarini saranno più influenti, e in questo caso gli inglesi semplicemente non hanno unabilità ASW così capace come hanno bisogno per combattere il Todaro -class (penso che le Type-23 siano su un campo di gioco abbastanza equilibrato contro la Sauro -class), soprattutto perché i Type-45 non hanno davvero molte capacità ASW. Affondali, e anche gran parte della potenza AAW della RN è andata perduta, aprendoli potenzialmente allattacco missilistico.

Contro gli italiani, i sottomarini britannici non sono in una buona posizione. Gli ASW Bergamini sono dei sub-cacciatori molto capaci per lera moderna e il Todaro è inoltre – i sottomarini AIP sono molto più silenziosi dei sottomarini nucleari. Come accennato in precedenza, hanno anche un grande vantaggio allinterno del Mediterraneo, poiché sono più adatti ai sottomarini britannici … e questo presumendo che stiamo parlando del Astute di. È più probabile che i Trafalgar rappresentino una responsabilità contro le capacità di ASW con cui devono giocare gli italiani.

In generale, io non “Non credo che una delle due flotte abbia una grande capacità di danneggiare laltra, fintanto che gli inglesi hanno i Type-45 … ma darei il vantaggio agli italiani, anche nellAtlantico.

Quello detto, lultima cosa da confrontare sono gli eserciti terrestri;

In termini di MBT, il britannico ha un vantaggio, 227 Challenger 2 contro 200 C1 di Ariete. Gli italiani hanno molti più IFV e APC degli inglesi, inclusi 300 cacciacarri Centauro. Gli italiani hanno anche artiglieria significativamente più semovente, ma un po meno di artiglieria trainata. Gli inglesi hanno un po più di artiglieria missilistica, ma gli italiani hanno molti più sistemi darma antiaerei mobili e portatili. Gli italiani hanno anche più elicotteri dattacco, ed elicotteri in generale.

In generale, gli italiani hanno un vantaggio quando si tratta di combattimento terrestre, come anche con lim il pressante Challenger 2 MTB come nemico, se non altro gli italiani hanno molto di capacità anticarro, per gli standard di chiunque.

Tutti nel complesso, quando si tratta di capacità militari convenzionali, lItalia e il Regno Unito sono abbastanza simili e, al momento, anche ignorando alcuni dei problemi della Gran Bretagna con leffettivo schieramento delle sue navi da guerra, lItalia ha il vantaggio in più casi, specialmente dove conta. Penso che lItalia abbia il vantaggio in questa guerra teorica, soprattutto perché la guerra nucleare non avverrà mai.

Tuttavia , nel mio personale opinione, questa non è una guerra che entrambe le parti vinceranno. Nessuna delle due parti ha la capacità di vincere in modo decisivo sugli avversari se non sulla difensiva – quindi, in pratica, chi attacca la patria dellaltra perde. Sarebbe una situazione di stallo presumere che nessuna delle parti commetta un errore colossale, e presumere che nessuno abbia un grave guasto del proprio equipaggiamento.

Quindi, due risposte. Per la folla che prende il punto “ha un piccolo vantaggio” e dice “oh, allora vincono la guerra”, lItalia vincerebbe in una guerra contro il Regno Unito.

Per unanalisi più realistica, la risposta è che nessuna delle due parti vince. Nessuna delle due parti ha abbastanza vantaggio da sola per vincere questa guerra, a meno che i loro eserciti non abbiano la possibilità di scontrarsi sul campo, il che non è unopzione per questi due paesi.