La migliore risposta
Nello stesso modo in cui si convince un capitalista che il capitalismo di mercato libero e puro non funziona.
Perché un mercato libero e puro funzioni, è necessario che tutti gli attori economici si comportino in modo razionale, nel loro interesse economico. Questa nozione è già stata chiaramente smentita.
Il comunismo presume che le persone siano disposte a fare del loro meglio, dove non fa differenza per ciò che ottengono indipendentemente dallo sforzo che fanno. Sappiamo non funziona.
Non esiste un socialismo puro, poiché esistono molti tipi di socialismo. Stiamo parlando dei lavoratori che possiedono i mezzi di produzione? Stiamo parlando di proprietà comunitaria dei mezzi di produzione (ovvero proprietà statale in una democrazia). Stiamo parlando di uneconomia di comando totalitaria?
Uno stato che si definisce socialista non ha senso. Devi essere specifico, devi indicare modelli economici particolari con dati che indicano il loro successo o fallimento.
Ogni modello economico è suscettibile di corruzione. Questa è solo la natura umana. In una democrazia, la classe capitalista spingerà il governo a emanare regolamenti per mantenere e aumentare il proprio vantaggio. Allo stesso modo, i funzionari che presiedono alle grandi imprese statali troveranno il modo per riempirsi le tasche o comunque godersi la bella vita rispetto alla classe operaia.
Nel puro capitalismo di libero mercato, le imprese sono libere di rifilare molto dei loro costi sulla comunità, nella tragedia dei beni comuni, attraverso, ad esempio, linquinamento dellambiente.
In uneconomia di comando, il presupposto è che i pianificatori centrali abbiano lintuizione di sapere esattamente come allocare le risorse e sappiamo che non è così. Per inciso, ora probabilmente abbiamo la potenza di calcolo per eseguire uneconomia di comando risolvendo una serie di equazioni lineari per tutti gli input e gli output delleconomia. Sarebbe un esperimento interessante da osservare.
Schiaffeggiare le etichette su una serie di politiche come “socialista” o “libero mercato” è estremamente pigro nella migliore delle ipotesi, cinica manipolazione nella peggiore.
Le persone non sono creature razionali, in generale. Qualsiasi politica deve essere esaminata in sé, preferibilmente con i dati, e deve essere adattata man mano che arrivano più dati. Non ci sarà mai una soluzione perfetta, ma possiamo continuare a ottenere soluzioni migliori se continuiamo a modificare le cose man mano che arrivano più dati .
E queste politiche devono essere informate da valori. La grande differenza di valori riguarda davvero le libertà individuali e la responsabilità collettiva. E questi valori devono essere informati dalle realtà con cui viviamo. La libertà individuale di per sé ignora le enormi iniquità in cui le persone iniziano. Per molte persone, lequità è importante. Sì, una povera ragazza nera di Detroit potrebbe, in teoria, diventare amministratore delegato di una grande società. Tuttavia, non è questo il modo di fare le tue scommesse. Trump potrebbe andare in bancarotta sei volte, eppure è ancora un miliardario. La responsabilità collettiva per i più vulnerabili spesso non tiene conto di come fornire incentivi ai più talentuosi tra di noi per darci il meglio. Tuttavia, può aiutarci a sbloccare i talenti degli individui tra i gruppi vulnerabili che altrimenti verrebbero effettivamente sprecati.
In questo momento, sembra che le democrazie nordiche abbiano un buon equilibrio. Dobbiamo trovare un equilibrio migliore e non lo troveremo se spendiamo troppe energie preoccupandoci di etichette come “socialista” e “capitalista”.
Risposta
prefazione: socialismo è, è stato ed è sempre stato un termine confuso. dovrai delineare cosa significa socialismo. e se quando dici che il socialismo non funziona, intendi “il tuo concetto di socialismo” o ciò che laltra persona è daccordo è socialismo?
Se è il primo, è improbabile che tu vada da nessuna parte. possono o non possono essere daccordo con il tuo esempio o il tuo ragionamento o la preoccupazione generale per qualsiasi versione specifica del socialismo che hai delineato, ma dipingere un pennello largo con una sottile traccia di vernice non sarà il massimo successo. e porta direttamente a ciò che potrebbe essere difficile dissuadere la persona su questultimo, poiché potrebbe essere daccordo con tutti i tuoi esempi e continuare a credere in un metodo efficace di socialismo.
e inoltre, potrebbero avere qualificazioni per questa convinzione e può variare notevolmente. – potrebbero credere nel socialismo del futuro, una qualche forma di socialismo che gli esseri umani alla fine raggiungeranno ma non sono ancora strutturati o tecnologicamente capaci, per esempio. questo è difficile da contestare, perché non è nel qui e ora – sta cercando di creare un sistema basato su un postulato ancora da completare. e questo non vuol dire che sia affatto male. se guardiamo solo al qui e ora, saremo impreparati per il futuro, e questo pensiero è ciò che aiuta lumanità a raggiungere, indipendentemente dal fatto che la loro concettualizzazione personale sarà efficace o meno.
……………… …
Il socialismo ha una definizione sottile.puoi confutarlo quasi con la stessa facilità con cui puoi confutare il capitalismo. i sistemi sono complicati.
quindi quello che vuoi delineare dopo sono, quali sono i tuoi obiettivi per la società? vuoi una popolazione sana, infrastrutture, istruzione, ecc.? hai bisogno di sistemi per farli funzionare. ciò su cui vuoi essere daccordo è ciò che vuoi vedere in futuro, con una mente proattiva. se diventi disfattista, beh, non stai aiutando nessuno. non stai pensando a nuove soluzioni, hai accettato la sconfitta e ti sei dimesso. è una mossa oppressa da giocare. e difficilmente uno che sarà convincente.
una volta che hai stabilito obiettivi comuni per la società con laltra persona, vedi come approcci diversi possono portare agli stessi risultati. osservare cosa concretamente contribuisce al successo o meno di questi sistemi. è capitalismo / socialismo o è qualche altro fattore? il paese sta ancora soffrendo e sta cercando di costruire dallera imperiale? il paese ha vacillato, disastri naturali, incapacità di abbracciare una tecnologia, ecc.? ogni paese ha avuto sfide diverse e queste possono influenzare un paese in modi profondi. così dicendo x paese fallito e paese x era il sistema y, quindi y deve essere colpevole. non è un argomento forte, anche se viene spesso utilizzato. leconomia e i sistemi politici sono molto più complicati di così. ciò che funzionerà meglio è citare aspetti del sistema che hanno fallito. potresti essere in grado di concordare sul fatto che il socialismo non si adattava a vari aspetti dellinfrastruttura.
a cui dovrei dare seguito affermando che ogni paese del mondo utilizza uneconomia mista. abbiamo uno spettro, sì, ma non esiste un “paese puramente capitalista” o un “paese puramente socialista”, ciò che alla fine è importante è ciò che funziona per il paese e per i suoi cittadini. definire qualcosa come socialista o capitalista è quasi inutile, anche se suppongo che serva ad alcuni scopi.
ci possono essere mille modi per non far funzionare il socialismo, ma se ne trovi uno in cui funziona, allora è smentito che il socialismo non funzioni. allo stesso modo per smentire il capitalismo. parlare in modo assoluto, probabilmente non ti porterà lontano. tuttavia, potrebbe essere inappropriato utilizzare aspetti capitalisti / socialisti in determinate situazioni. questo è dove probabilmente puoi raggiungere un accordo. oppure potresti essere in grado di concordare sul fatto che x sarà in grado di ottenere z risultato, sebbene tu possa avere obiettivi e desideri diversi, sii anche consapevole e cortese di questo. se puoi essere daccordo sui processi ma non essere daccordo sugli obiettivi, allora sei più vicino di quanto non fossi un attimo prima.