Cosa costituisce la vera ' arte '?

Migliore risposta

Per prima cosa stabiliamo che “Arte” comprende tutte le Arti. Gli stessi criteri si applicano essenzialmente a tutti loro che si manifestano in modi appropriati a ciascun mezzo. Cominciamo con un eccellente esempio di ciò che spesso ruba allarte la verità più elevata che intende trasmettere. Abbiamo visto tutti film con valori di produzione eccellenti, recitazione abbastanza buona, premesse decenti e scrittura non udibile che ci ha lasciato freddi. Semplicemente non ci ha gelificato o davvero commosso / ispirato. Spesso il motivo è che è stato creato da hack. La definizione di cui è qualcuno con talento che sperpera consapevolmente qualcosa di abbastanza professionale che mancava di vera sincerità o visione . Una profondità di vera sincerità guidata dalla passione è fondamentale. Questo è essenzialmente ciò che comporta avere una visione. Non siamo destinati a sonnambuli per tutta la vita non essendo curiosi, inventivi, investiti in una sorta di cibo superiore e cercando continuamente di imparare. Solo allora possiamo essere costantemente ispirati. Chiunque può sviluppare qualcosa di un occhio da intenditore per quanto riguarda la pittura storica, ad esempio. Molti sono dipinti sapientemente in modo molto tecnico, ma non appena ti chiedi se questa persona fosse sincera, puoi vedere che molti esercitavano artigianato più che ritrarre una vera sincerità. Hallmark tipo di carta immagini della loro giornata. Ci sono più pittori minori che erano eccezioni a questo e gli ovvi maestri e sono lì per te da scoprire. Questo è in gran parte il motivo per cui lArte ingenua o primitiva può avere un valore reale. La sua profondità di sincerità è sempre chiara. Gli stessi criteri si applicano in vario modo agli altri artt. Ci sono molte versioni differenti di questa apatia, come lessere troppo derivati ​​da altre opere di successo. Labilità non è sufficiente. Anche il talento deve essere espresso appieno, non in modo indifferente. Le verità più profonde derivano e stimolano direttamente linconscio profondo. Stimolano entrambi i tipi di sentimento, intuitivo ed emotivo. Ma le cose veramente buone non sono luna a scapito dellaltra. Lo spirituale è più correlato (e lavora) al primo più che al secondo. È bene ricordare che non cè letteralmente saggezza se non attraverso lintuizione e non possiamo godere di nulla nella vita senza emozioni. Ma troppe emozioni nellarte diventano eccitazione e pigro.

Questa è una buona definizione di base. Applicandolo, tutte le ramificazioni diventeranno sempre più chiare.

Risposta

Qualsiasi cosa, anche le cose che non sono ancora “cose” – “solo” idee – possono essere intese come arte. La maggior parte non è buona arte, chiaramente. Proprio come la maggior parte dei tentativi da parte degli adulti di poesia o canto o qualsiasi altra forma di pratica artistica diventano pratiche inutili, fino a quando non arriva il momento in cui la pratica viene perseguita intenzionalmente con uno scopo e un processo di apprendimento critico, e / o la massima dedizione, da cui può portare più fine frutta. Nessuna garanzia, ovviamente. Il talento esiste, anche se non è tutto, fine a tutto.

Per circa 50 anni, il consenso tra i critici e gli storici dellarte è confluito su una teoria istituzionale: larte è ciò che gli artisti fanno e curatori, collezionisti e / o critici professionisti riconoscono come meritevoli di “candidatura”. Non una risposta particolarmente “schietta”, temo, per i profani.

Larte può essere una meditazione tranquilla in cui lartista può solo desiderare di riflettere su uno stato interiore, rendendo la comunicazione con chiunque altro una priorità bassa . Se anche unaltra persona con la sensibilità di relazionarsi e rispondere al lavoro fa proprio questo, si può dire che ha successo come mezzo di “espressione” (o semplicemente di sussurro di una coscienza unica http://www.latimes.com/entertainment/arts/miranda/la-et-cam-agnes-martin-nancy-princenthal-biography-lacma-20160411-column.html). A volte, leco di un sussurro può risuonare forte dopo la morte di un artista e la scoperta dellopera. Lintento potrebbe anche essere stato quello di comunicare con un pubblico al di là dellumanità. http://americanart.si.edu/collections/search/artwork/?id=9897

Cosa non è arte? Cose e idee buttate fuori da quegli artisti beffardi che insultano personalmente fingendo di essere solo cattivi (controlla che: potrebbero essere cattivi in ​​arte, il che non è un peccato; come ho detto, nel processo di apprendimento che è necessario! ), e imponendo al mondo una parodia dellarte. Ma poi, ancora, la caricatura non è una forma darte? Come i giochi di parole sono una forma di umorismo, sì, sebbene limitati nel loro potere. Quindi, modifico la mia risposta: anche una presa in giro da parte di un artista finto (o pretenzioso) è arte. Ci riproverò …

Cosa non è arte? La natura non è arte. Natura incontaminata, senza cornice, non comunicata, non trasformata. Crudo. Questa non è arte. Larte richiede un intervento da parte di una presenza umana, sia a mano che con la mente, con le parole o con i fatti.

E le idee che non pretendono lo status di arte? Leggi, per esempio?No, non sono arte in senso stretto; certamente non arte visiva, performance art o arte pratica sociale. Hanno obiettivi completamente diversi. Non mirano a riorientare la coscienza; solo nel reindirizzare il comportamento, indipendentemente da ciò che il bersaglio crede o pensa. Il lavoro del governo non è (o non dovrebbe essere?) Cambiare il modo in cui le persone si sentono, almeno non riguardo al tipo di cose a cui larte intende parlare allinterno dello spettatore. È vero che i buoni governatori possono e si sforzano di persuadere le persone attraverso azioni e parole a comportarsi in modi che coloro al potere (ei loro consiglieri) credono possano favorire “il benessere generale”. I politici hanno usato larte (attraverso la propaganda) per realizzare tali cose. Ma le leggi da sole non sono arte, sebbene create dallingegno umano. Non dico questo, tuttavia, di cose come la Dichiarazione di indipendenza o il discorso di Gettysburg. Quelli non erano prodotti visivi, ma avevano unarte sublime.

Tuttavia, non tutta larte nelle gallerie e nei musei è visiva, sebbene realizzata da persone che non sono artisti basati sulla performance. Sono concettuali. E non tutto ha bisogno nemmeno di provare a commuoverci efficacemente, emotivamente; non deve nemmeno essere in forma concreta. Anche quando è visuale, non è necessario che appaia per niente realistica, ovviamente.

La migliore arte, credo, deve riorientarci al mondo, almeno in modi sottili. Se esiste solo per accarezzarci nelle nostre comodità e placarci nella nostra colpa, serve solo a ostacolare il nostro potenziale come specie. Ma anche le poltrone matissiane sono ancora arte; sebbene, nel loro tempo e da allora, si sentissero – e spesso colpiscono ancora molti – come letti di chiodi. Testimone come lindulgenza di un uomo nel lusso dorato può diventare una vera prigione. I greci classici lo sapevano e mettevano in guardia contro gli eccessi in tali raffinatezze, così come nellesibizione emotiva. La loro arte è fatta di equilibrio e moderazione.