Cosa credeva Socrate della democrazia?

La migliore risposta

Democrazia? Socrate aveva una relazione, diciamo, tossica con esso.

Il Libro Sei della Repubblica indurrebbe a credere che Socrate odiasse il nozione di democrazia. Credeva che se le demo potessero votare per diritto di nascita, le persone avrebbero preso decisioni sciocche e male informate, dal momento che non tutti possono essere filosofi – questo porterebbe quindi a un “corruzione della maggioranza”. Considerava piuttosto il voto come unabilità acquisita solo dalla conoscenza, dalla saggezza e dallintelletto.

Fornisce lanalogia della Ship of Fools , in cui una nave è guidata dal pilota più forte, tranne che è leggermente sordo. Ogni marinaio crede di avere invece il diritto di governare, sebbene non abbia alcun addestramento – credono che la navigazione non possa essere insegnata. Drogano il capitano, si ammutinano e prendono il controllo della nave, dopodiché esauriscono le scorte e iniziano a bere e mangiare. Nominando il principale partigiano popolare della loro trama come il capitano, non considerano nemmeno se è qualificato per il ruolo, o se dovrebbero scegliere qualcuno che è attento ai venti, alle stelle e alle stagioni. I marinai non capiscono l “unione dellautorità con larte del timoniere”. Socrate crede che il vero e abile pilota sarebbe considerato un buono a nulla in questo sistema mal gestito. Allo stesso modo, credeva che la democrazia avrebbe portato le persone a scegliere governanti popolari ma non qualificati, mentre quelli qualificati ma superficialmente peggiori sarebbero stati respinti.

Di nuovo, lo paragona a un medico:

Quando un uomo è malato, ricco o povero, deve andare dal medico, e chi vuole essere governato, da colui che sa governare. Il sovrano che è buono per qualsiasi cosa non dovrebbe implorare i suoi sudditi di essere governati da lui; sebbene gli attuali governatori dellumanità abbiano un timbro diverso; possono essere giustamente paragonati ai marinai ribelli, e i veri timonieri a coloro che sono chiamati da loro buoni a nulla e osservatori delle stelle.

Era anche noto per lodare e favorire i modi di governare spartani, che erano non democratiche.

Non possiamo dire con certezza se questo pessimismo fosse, in realtà, la visione di Socrate sulla democrazia. Ad essere onesti, non possiamo dire con certezza quale fosse qualsiasi delle sue opinioni. Lannosa questione se il Socrate nella Repubblica fosse effettivamente rappresentativa delle opinioni di Socrate o solo una voce per le opinioni di Platone è in discussione. Questo fa parte del problema socratico, ovviamente, in cui vari resoconti delle opinioni di Socrate sono contraddittori, e lunica cosa su cui sembrano concordare sul suo carattere è che era a) aveva un intelletto enorme eb) era estremamente brutto, quello con gli occhi sporgenti, il naso allinsù e le labbra “carnose”. Non cè molto da fare allora!

Un busto di Socrate al Louvre, da Wikipedia. Probabilmente erano stati gentili in questa rappresentazione.

Discernere quali fossero le sue effettive opinioni si dimostrò ancora più difficile a causa della sua irritante abitudine di fare solo domande invece di rispondere e del suo rifiuto di scrivere effettivamente qualsiasi cosa stesso.

Anche se forse non sappiamo se Socrate odiasse o meno la democrazia, una cosa è certa: la democrazia lo odiava. Nel suo processo potrebbe aver criticato sottilmente la democrazia o, accettando il verdetto, le è stato fedele, a seconda di chi chiedi. Ma i 500 giurati che decisero il suo destino furono scelti alla lotteria per il suo processo, quindi alla fine, ironia della sorte, la democrazia è stata la sua morte – ovviamente, hanno votato per lui la pena di morte bevendo cicuta.

Quindi, il mio terribile, terribile gioco di parole allinizio.

Mi sarebbe piaciuto molto se il voto fosse stato a favore di Socrate, sulla sua “punizione” inizialmente suggerita di pasti gratis per tutta la vita …

Risposta

In una società democratica che ha come principi di uguaglianza di tutti gli uomini, libertà di pensiero, libertà di espressione e di tolleranza sono fondamentali.

Luguaglianza democratica nega implicitamente o esplicitamente ogni tipo di autorità intellettuale, poiché la validità di unaffermazione non dipende dalla sua adeguatezza alla realtà, ma dalla libertà e uguaglianza di ogni uomo avere le proprie opinioni essendo queste errate o vere. Lantica Grecia ha vissuto questo fatto, Protagora direbbe che luomo è la misura delle cose, che esprime lideale democratico dei greci, i cittadini erano uguali ma non schiavi. Lo stesso valore avevano le loro opinioni.

Socrate comprese chiaramente che affermare che luomo era la misura di tutte le cose, significava giustificare il relativismo e lanarchia intellettuale che avrebbero riprodotto negli uomini solo più ignoranza e orgoglio. Ha combattuto i sofisti facendo loro vedere le inevitabili contraddizioni contenute nel relativismo.Per Socrate la saggezza non era qualcosa data agli uomini, ma qualcosa che ogni essere umano che avesse le condizioni materiali e spirituali poteva coltivare.

Sfortunatamente, il discorso socratico era destinato al fallimento, poiché in una democrazia ogni affermazione è ridotta a mera opinione, e ogni affermazione può essere annullata dal suo contrario. In questo modo si postula che nessuno possa affermare una verità valida per altri uomini, ma ogni verità vale solo per chi la afferma. Socrate tuttavia credeva nel potere di attrazione della verità e nella necessità di fondare le nostre vite e le nostre azioni attraverso la ricerca della verità, una ricerca che portava alle conseguenze ultime.

Per Socrate la verità non era soggetta “al consenso della maggioranza” il criterio democratico non poteva essere applicato alla verità, cioè Socrate riteneva che lopinione che la maggioranza non fosse necessariamente la verità, ma spesso lopinione della maggioranza è sbagliata. Per Socrate lessere umano deve ascoltare lopinione degli uomini di esperienza con una certa sagace intelligenza.

Laudacia di Socrate era di chiamare le cose con il loro nome, a differenza dei politici e dei sofisti che adulavano il popolo, a manipolarli, Socrate ha denunciato la natura manipolatrice dellarte retorica dei sofisti, ha denunciato lincuria e lindifferenza del popolo greco per la Verità, ha affermato lincapacità della maggioranza di avere opinioni basate sulla verità delle cose. In questo modo Socrate squalificò la democrazia ateniese greca e il criterio democratico che legittima il potere.

Il sovrano non poteva essere legittimato dallopinione della maggioranza (opinione spesso errata e manipolata a causa dellignoranza della popolazione in soggetti politici), poiché nessuno acquisisce la scienza politica per il semplice fatto di essere scelto dalla maggioranza. Se la politica fosse una certa intelligenza sagace, dovrebbe essere orientata al servizio del bene comune.