Migliore risposta
Secondo me, un paio di cose stanno contribuendo allo spettacolo di cacca che è Clinkle:
1 ) Il fondatore, Lucas Duplan, aveva poca o nessuna esperienza di leadership di startup. Sebbene sia “un specialista in scienze informatiche che si adatta al conto (bianco, 20 anni, dotato in modo programmatico) dellarchetipo di Zuckerberg, ed è stato presumibilmente carismatico e abbastanza persuasivo da convincere gli investitori a finanziare la sua azienda, non è mai stato al timone di una società che aveva anche mezzo milione di dollari di finanziamento figuriamoci trenta milioni. Sebbene linesperienza non impedisca affatto alle persone di raggiungere il successo come imprenditori per la prima volta, le probabilità sono sicuramente contro Duplan.
2) I consulenti e i primi sostenitori erano probabilmente così colpiti da Duplan e dal potenziale del suo progetto che potrebbe aver sentito un eccessivo senso di obbligo a fare tutto da solo. I pagamenti mobili sono unarea calda e nessuno lo ha ancora capito. Non sarei sorpreso se il ronzio riguardo alla città in quanto lui è stato lunico a fornire una soluzione valida gli venisse in testa e influenzasse le sue decisioni di non mostrare le vulnerabilità del suo prodotto ai mentori allinizio. Se leggi questo articolo: ( UN DISASTRO DELLA SILICON VALLEY: un ragazzo di Stanford di 21 anni ha ricevuto 30 milioni di dollari, poi tutto è esploso ) potresti avere unidea della personalità di Duplan. Non sarei sorpreso se Duplan volesse aspettare che lapp fosse perfetta ed esattamente come la demo prima di rilasciarla. Ma perfetto è il nemico del lancio. Forse è per questo che Clinkle è ancora in beta chiusa dopo tutti questi mesi.
3) Ci sono meno di 1.000 società di venture capital nel paese. Cè una quantità limitata di denaro in giro. Pertanto solo le startup che raccolgono più fiducia riceveranno lassegno. Lenorme quantità di denaro che Clinkle ha raccolto come fondo SEED invia un forte messaggio che molti individui affermati sono daccordo sul fatto che “sei disposto a scommettere sul successo di Clinkle”. Il fatto che Clinkle abbia raccolto 30 milioni di finanziamenti iniziali è un grosso problema. Se si trattasse di una fase successiva come la serie A o B, la società avrebbe dimostrato il suo modello di business e avrebbe avuto una crescita utenti / base di clienti. Il fatto che Clinkle ottenga questi soldi prima di avere clienti, prima di avere un prodotto funzionante e prima di lanciare la loro vera app indica che cera unenorme fiducia nel fatto che Clinkle sarebbe diventato grande e che Clinkle sarebbe stato buono. Ciò solleva le aspettative. Le aspettative elevate creano un dramma enorme quando le cose vanno storte. Soprattutto quando vediamo casi di cattiva gestione, scarse PR e (ex) dipendenti scontenti che trapelano video.
4) Molti tentano di prevedere successo, e alcuni si avvicinano terribilmente. Alcuni sono azzeccati, ma è soprattutto fortuna. Certo, gli investitori possono impegnarsi in un modello completo di scenari, consultazioni con i cosiddetti “leader di pensiero” o processi decisionali basati sullintuizione, ma in generale la fortuna gioca un ruolo enorme . Alcuni fattori sono tenuti in grande considerazione quando una startup cerca un finanziamento: la competenza e la personalità del fondatore, le dinamiche del team fondatore, la maturità del mercato in cui “stanno entrando, la fattibilità del loro prodotto, laccoglienza del prodotto, ecc. ecc. ecc. lelenco continua. Sebbene ci siano tendenze generali e denominatori comuni tra le startup di successo, è abbastanza difficile prevedere il successo. Clinkle è solo una delle tante startup che stanno attraversando tempi difficili. Ne sentiamo parlare di più perché “è una pagina di alto profilo”. storie che generano visualizzazioni che non vediamo lora di vedere il risultato.
Rispondi
Perché Clinkle fa male al mondo. I finanziamenti e lattenzione della stampa sono limitati. Se queste risorse sono destinate a un idiota non qualificato, qualcun altro non le riceve. Se molte risorse stanno andando a un idiota non qualificato, quindi più “qualcun altro” non li stanno ottenendo.
La qualità del fondatore è estremamente bassa e sta diventando un grave problema nella valle. Non si tratta di invidia. Si tratta della cattiva salute dellecosistema. Quando le persone prive di talento, incolte e stupide vengono trasformate in fondatori e centinaia di persone con un talento reale stanno guardando le loro posizioni (come ingegneri) corrodersi, con una quota di partecipazione dello 0,01-0,1\% nelle startup che diventa più comune (perché la distanza sociale tra loro e il I VC sono aumentati al punto che lanciare le proprie startup non è unopzione) è ora di farsi avanti e fare qualcosa, cazzo. Se aggiungere allumiliazione di Lucas Duplan può risolvere il problema, allora va bene. Abbiamo tutti un ruolo da svolgere, anche i blogger e persino Valleywag, che (essendo scrupolosamente anti-cazzate) ha fatto di più a vantaggio della tecnologia rispetto al 99\% di questi beniamini di VC.
Sì, quando scegliamo i punti di infiammabilità “siamo consapevoli che invidia e risentimento faranno parte dello stufato emotivo che crea un bella scelta.Anche se noi stessi non siamo invidiosi, Duplan è un grande simbolo perché rappresenta la rapida promozione di un idiota non qualificato, giovane e compiaciuto. Forse cè qualche altro idiota non qualificato là fuori che sembra essere un 60enne sopravvissuto al cancro, non lo sceglieremo.
Voglio vedere Duplan o Evan Spiegel avere le loro vite rovinate? Meh, non mi interessa in entrambi i casi. Non vedo a cosa serve. Li voglio solo fuori mano. Sono disposto a far umiliare persone del genere per salvare la tecnologia dal furto di tappeti, stronzi non qualificati che non conoscono la prima cosa di questo settore? Assolutamente. grandi esempi di ciò che non va qui intorno. Fanno incazzare la gente e incoraggiano tutti noi a cercare soluzioni. Niente è più pericoloso di una falsa credenza nella meritocrazia quando non ce nè.
Anche Stanford è meglio che guardi la sua merda. Certo, la Valle è in fiamme in questo momento, ma non sarà così per sempre e di certo non significa che puoi lasciare che i tuoi nuovi soldi più incolti inizino a ricevere via con la merda. Il nordest sta guardando e tu parcheggi i tuoi soldi con noi, perché qualcuno deve guardare il negozio mentre fingi di essere hippy mentre in realtà distrugge uno stato di immensa bellezza naturale. Direi che la cosa migliore che Stanford può fare per la sua reputazione è” declassare “Evan Spiegel a causa delle sue disgustose email da confraternite e denunciare ufficialmente Clinkle. penso che Lucas Duplan meriti di essere degradato. Fa schifo, ma non è allo stesso livello.) Ciò dimostrerebbe che, invece di svendersi, si impegna a ricomprare la sua integrità.
Sì, voglio vedere Clinkle andare in crash e bruciare, in modo abbastanza visibile. Perché? È il mondo a inviare un messaggio su questo problema di qualità del fondatore che è stato infestato da anni. Ora bruciamo ledificio status quo e costruiamo qualcosa in cui vale davvero la pena credere.