Migliore risposta
La scienza non è nelle dichiarazioni. La scienza è nellevidenza. E le prove sono oggettive e vere indipendentemente da ciò che qualcuno ne pensa.
Dato questo contesto, le sue parole si allineano perfettamente:
” Una volta che la scienza è stata stabilita, una volta che una verità scientifica emerge da un consenso di esperimenti e osservazioni, è la via del mondo. Quello che sto dicendo è che quando esperimenti diversi ti danno lo stesso risultato, non è più soggetto alla tua opinione. Questa è la cosa buona della scienza: è vero che tu ci creda o meno. Ecco perché funziona. “
Le prove sono potenti perché sono incondizionate. Questo non deve essere confuso con affermazioni su di loro, che devono essere falsificabili e condizionali. Ma indipendentemente da quello che ne facciamo, le prove stesse devono già esistere, perché sono già qui che si presentano per la nostra revisione.
Quindi la scienza non riguarda alcuna affermazione specifica, ma è unastrazione delle prove e di ciò che perdiamo nel processo.
A tal fine,
La scienza è la trascendenza dallincondizionalità delle prove concrete alla condizionalità delle affermazioni morbide, definendo quelle affermazioni come vere o false in modo significativo.
Per fare un esempio concreto, supponiamo di avere il gelato in mano. Questo gelato è vero o falso? È incondizionato, per difetto vero, perché qualunque cosa sia lì ha già raccolto le conseguenze della sua esistenza. È stato osservato. In qualsiasi espressione logica che si riferisca a questo gelato, il gelato non può essere nullo o falso. Deve essere un valore positivo.
Tuttavia, tutte le affermazioni che includono il gelato devono essere condizionali e falsificabili affinché la verità delle prove trascenda e sostenga il vero o il falso. Una semplice affermazione di questo tipo sarebbe:
“Il gelato esiste.”
Losservazione del gelato è levidenza che identifica come vera questa affermazione condizionale falsificabile. Sì, il gelato esiste . Qui, il termine “Gelato” deve essere incondizionato. Se dubitiamo di “Ice Cream” in sé, niente di ciò che diciamo che include “Ice Cream” avrebbe alcun significato! Ora considera queste affermazioni:
“Il gelato sa di fragole”.
Ancora una volta, il gelato e le fragole e il concetto di gusto sono un dato di fatto. Laffermazione inferisce una relazione. Se testiamo il gelato, possiamo usare il risultato come prova per sostenere questa affermazione come vera o falsa. Ma ogni volta che questa affermazione viene contestata, dobbiamo sempre fare riferimento alle prove. Tutto ciò a cui possiamo fare riferimento sono le prove. Ciò che chiunque pensa o crede è assolutamente irrilevante, come ha detto Neil deGrasse Tyson.
La scienza è il campo delle prove incondizionate e delle sue inferenze. Tuttavia, esiste anche un limite assoluto a questa attività. Tecnicamente, ogni affermazione è unastrazione simbolica e non può essere esattamente ciò che rappresenta. Questo è precisamente il motivo per cui nella scienza deve esistere spazio per errori e dubbi. Adattiamo costantemente le nostre astrazioni per allinearci più vicino alle realtà che devono rappresentare. Possono rappresentare, ma mai equiparare. Questo è un confine fisico che non può essere superato. La parola “mela” non può mai eguagliare una vera mela in un portafrutta. Neanche il pensiero di una mela può. Questi possono solo rappresentare. Questa è la natura dellinformazione e dellintelligenza.
E in definitiva la rappresentazione è una scelta. Dobbiamo decidere come rappresentare luniverso. Spesso lottiamo con le nostre decisioni e le loro conseguenze. La scienza è uno strumento che ci aiuta a misurare laccuratezza delle nostre rappresentazioni e a renderle migliori. La scienza ci ha salvato dalle nostre intuizioni casuali fuorvianti. Luniverso non è casuale.
Risposta
“Una volta che la scienza è stata stabilita, una volta che una verità scientifica emerge da un consenso di esperimenti e osservazioni, è la via del mondo. Quello che sono dire è che quando esperimenti diversi ti danno lo stesso risultato, non è più soggetto alla tua opinione. Questa è la cosa buona della scienza: è vero che tu ci creda o no. Ecco perché funziona. “
Amo Tyson e sta dando un profondo contributo alla scienza. Ma non è un pensatore. Almeno non un buona. Questa affermazione è debole in molti modi, sbagliata in altri e irrazionale in altri.
La scienza non è né vera né falsa. È unampia gamma di principi, metodologie, assiomi e altro ancora. Non ha senso dire che è vero, o addirittura GIUSTO.
Laffermazione che “la verità scientifica emerge da un consenso di esperimenti e osservazioni” non è solo priva di significato, ma anti-scientifica. Quasi tutto ciò che la gente considerava un fatto scientifico fino a duecento anni fa si è dimostrato completamente sbagliato. Solo duecento anni.Per fortuna, ci sono persone che andranno contro ciò che è stato “dimostrato” e sono loro che fanno avanzare la palla. La formula di Tyson è dittatoriale, miope e suona molto religiosa (cioè chiusa). Ci sono stati molti scienziati nel corso della storia che sono stati perseguitati perché erano contrari alla legge di Tyson e hanno messo in dubbio “fatti scientificamente provati”.
La dicotomia implicita da Tyson – verità scientifica contro opinione – è sciocca. Tyson sta cercando di denigrare lo scetticismo nei confronti della scienza chiamandolo “opinione” e dice in così tante parole che una volta che la scienza stabilisce la legge, non cè più spazio per dubbi o domande, e che quando la scienza “prova” qualcosa, accettala e non metterlo in discussione. – Ma il fatto è che la scienza ha innumerevoli più fallimenti, follie, sciocchezze e bugie che successi.
La dichiarazione di Tyson sulla scienza – “ È vero se o non ci credi. Ecco perché funziona. ” – è solo infantile. Ancora una volta, non ha senso parlare di scienza come “vera”. E non è nemmeno chiaro se abbia senso parlare di “scienza”.
E la scienza fallisce molto più di quanto ci riesca. La maggior parte della scienza è costituita da fallimenti, errori, cattiva scienza, scarsa logica, salti di fede guidati da ambizioni disperate, bugie e molto altro. Che dire della scienza che spiega così tanti fallimenti? La scienza non “funziona”. Se fossimo vivi in altri duecento anni, avremmo una visione completamente diversa della scienza di oggi. Se la storia fosse una guida, faremmo un gran sorrisetto.