Migliore risposta
Il caso costituisce un precedente spaventoso, ma non ci sono abbastanza informazioni nellarticolo per esprimere un giudizio Sergey stesso. Alcuni suggerimenti:
- Il pubblico non ha idea di cosa ci fosse nel codice che è stato preso. Michael Lewis ha sottinteso che la giuria e il pubblico ministero hanno capito molto poco di ciò che è stato rubato, ma sembra che anche lavvocato di Sergey, Kevin Marino, sia stato abbastanza disinformato. Durante le sue dichiarazioni di apertura, ha deriso che il codice non era “la salsa segreta” di Goldman. Questa è unetichetta arbitraria. Se rubassi “AbstractDocsFontBeanFactoryInstantiationFactoryImpl.java” mentre lavoravo per Google, sarebbe considerato un furto di “salsa segreta”? Un file del genere, per quanto breve, potrebbe fornire informazioni significative sui sistemi interni di Google. Un progettista di software esperto potrebbe estrapolarne alcuni aspetti per aiutare a costruire un sistema simile. Più probabilmente, il codice era almeno un intero modulo di informazioni utili che hanno pagato a Sergey un bel po di soldi per creare per loro.
- Le motivazioni di Sergey nella vita sono poco chiaro. Dopo aver letto larticolo, ho avuto due immagini in competizione di lui. La prima è un programmatore scrapposo e competitivo, che è più astuto di quanto lascia intendere e che vede il denaro come un barometro significativo del successo. Il secondo è un intellettuale innocente che è entrato nella programmazione perché ha pagato i conti, ma le cui ulteriori attività sul campo sono state guidate dallapprezzamento artistico per la codifica e dal desiderio di mettere insieme soluzioni a problemi irrisolti. In ogni caso, la sua disconnessione dalla vita familiare nonostante abbia tre i bambini accennano alla sociopatia al momento del furto. Gli aggiustamenti filosofici che ha fatto in prigione lo hanno cambiato molto, rendendo ancora più difficile discernere cosa stesse pensando quando ha trasferito quelle informazioni a un repo di sovversione. La prima versione di Sergey ” s perso Sembra più probabile che la nalità abbia rubato informazioni per guadagno personale, e la seconda versione sembra più incline al codice Robin-Hood solo per liberare i frutti open source ampiamente applicabili allinterno.
- Che la sua nuova piattaforma di trading utilizzi un linguaggio diverso dal codice utilizzato da Goldman è irrilevante. Questo dovrebbe essere ovvio in una stanza piena di programmatori, ma Lewis fa notare che la “seconda giuria” ha ritenuto che questo fatto allevii alcuni dei sensi di colpa di Sergey. Questo indica il pregiudizio allinterno della finta giuria.
- Sergey sapeva di fare qualcosa che non avrebbe dovuto fare.
Non è stato un atto del tutto innocente. “Sapevo che non ne sarebbero stati felici”, dice, perché sapeva che il loro atteggiamento era che tutto ciò che accadeva sui server di Goldman era di proprietà di Goldman Sachs, anche quando Serge stesso aveva preso quel codice da open source. Quando gli è stato chiesto come si sentiva quando lo ha fatto, dice: “Sembrava di accelerare. Accelerare in macchina. “
5. Sergey ha preso molto di più di un taccuino a spirale. La seguente citazione proviene da uno dei programmatori della finta giuria:
“[T ] Pensa di essere in una società per tre anni e porti un quaderno a spirale e scrivi tutto … Il contenuto del tuo quaderno si riferisce alla tua storia presso lazienda precedente, ma ha pochissima rilevanza per il tuo nuovo lavoro. . . Per i programmatori il loro codice è il loro taccuino a spirale. [Consente loro] di ricordare su cosa hanno lavorato, ma ha pochissima rilevanza per ciò che costruiranno dopo. . . . Ha preso un quaderno a spirale che aveva poca rilevanza al di fuori di Goldman Sachs. “
Risposta
Era innocente. Goldman Sachs lo inseguì come una lezione per chiunque altro cercasse di passare alla spedizione a nuove aziende.
Il codice di pubblico dominio è di pubblico dominio. Goldman ha commesso lerrore di accettare il suo mettere il codice sorgente in open source, che così facendo, stavano mettendo il suo lavoro nel pubblico dominio, in modo permanente.
La legge usata per processarlo, era un segreto commerciale legge, per quanto riguarda i prodotti venduti (si pensi al codice dei sistemi operativi Microsoft Windows). Ma la posizione di Goldman Sachs, che questo si applicava al codice sorgente che si supponeva “rubasse”, non si applicava poiché il codice in questione era in realtà, mai un prodotto venduto da Goldman. Da qui la sua assoluzione e la revisione del codice.
La vita di Sergey è stata rovinata da un procedimento giudiziario illegale. La stessa cosa è successa a due programmatori, che hanno battuto i sistemi arcaici di GS nel trading; non hanno mai toccato il codice, ma poiché sono stati in grado di caratterizzare e sconfiggere con successo il trading basato sulla volatilità di GS, sono stati incriminati.
In breve, GS, ha persone allapice del potere negli Stati Uniti Governo federale; li fai incazzare, a tuo rischio. Possono e faranno ammalare il DOJ su di te. Che è, il punto delle sue ripetute azioni penali.
Btw, la “salsa segreta” di Goldman, è un sistema vecchio di trentanni, basato su visicalc. Il codice che Serge stava scrivendo nella nuova società, era probabilmente basato sul suo precedente lavoro presso la compagnia telefonica. Questo è senza dubbio il motivo per cui se nè andato. I soldi erano buoni e lui avrebbe lavorato a un nuovo sistema progettato adeguatamente. Il codice che ha preso, senza dubbio, era il suo lavoro opensource. Quindi è estremamente difficile, vedere come un qualsiasi pubblico ministero potrebbe incriminare, tranne che per volere di GS.
La lunghezza che il governo ha fatto per condannarlo è oltre inconcepibile.