Migliore risposta
Una metafora tra lincidente infantile di Guy Montag quando suo cugino fu sfidato a riempire un setaccio di sabbia per un centesimo (Più sabbia tu inserito, più velocemente la sabbia fuoriesce) e alla fine piangendo per la frustrazione per aver sfogliato la Bibbia sul treno, mentre cercava di sottomettere il jingle della pubblicità per Dentrifice di Denham che continua a suonare; Guy continua a desiderare disperatamente che ricordava alcuni passaggi.
È anche un modo sottile per spiegare il mondo in cui vive, senza libri che vivono solo per il momento. Le persone non potevano concentrarsi o concentrarsi e fare un po di pensare nel mezzo di quei rumori arbitrari e morsi di suono che è ciò che il governo nel libro vuole che le persone facciano; facilmente controllabile trasformando le menti delle persone in setacci.
Risposta
Nessuno dei due davvero. Non è nemmeno intendeva esserlo. Lo lascia come un ferro di cavallo ambiguo.
Il libro non nomina alcuna parte, perché non parla di politica di partito. Va oltre la politica dei partiti. O la politica. In Fahrenheit 451 , le persone non hanno realmente “politica”: le persone hanno una televisione molto più urgente da guardare.
Lo sfondo del libro è una società che non vede più il valore nella conoscenza, nellapprendimento e nel pensiero critico. E inoltre, uomini di potere hanno convinto questa società che ognuna di queste cose è pericolosa. E non ci è voluto molto per convincerlo. Le persone vivono vite magre, emotivamente e intellettualmente vuote. E a loro piace. Le cose che possono disturbarlo o sollevare dubbi minacciano il loro modo di vivere e lordine pubblico.
“Un libro è una pistola carica nella casa accanto … Chissà chi potrebbe essere il bersaglio del pozzo -read man? “
I partiti politici sono in qualche modo irrilevanti perché la società è troppo lobotomizzata per suddividersi in partiti:
” Se non vuoi un uomo politicamente infelice, don “Dagli due lati a una domanda per preoccuparlo; dagli uno. Meglio ancora, non dargliene. Lascialo dimenticare che esiste una cosa come la guerra. Se il governo è inefficiente, pesante e impazzito dalle tasse, meglio che siano tutti quelli che le persone si preoccupano di questo. Pace, Montag. Offri alle persone i concorsi che vincono ricordando le parole di canzoni più popolari oi nomi delle capitali degli stati o quanto mais è cresciuto nellIowa lanno scorso. Riempili pieni di dati non combustibili, zeppi così dannatamente pieni di “fatti” che si sentono pieni, ma assolutamente “brillanti” di informazioni. Quindi “sentiranno” che stanno pensando, avranno “un senso di movimento senza muoversi. E saranno felici, perché fatti di questo tipo non “t cambiare.”
-Fahrenheit 451
Se devo scegliere uno o laltro, essere liberale: progressivo liberale. E se hai letto Fahrenheit 451 e ricordi quale libro Guy Montag diventa il custode del — il Libro dellEcclesiaste — penso che linterpretazione darà un po senso.
Tuttavia, Ray Bradbury scrisse Fahrenheit 451 durante il Red Scare. Quindi erano davvero più elementi conservatori americani a preoccuparlo personalmente.
Quindi, potresti dire completamente conservatore. E questa potrebbe essere uninterpretazione giusta.
Ma ancora una volta, non credo sia importante: non era il partito di cui Bradbury stava scrivendo. Vediamo combattenti talebani neoconservatori estremi e ultra-lef t Agitatori politici americani più che disposti a demolire la storia anche ai nostri giorni.
I talebani distruggono le statue buddiste a Bamiyan, in Afghanistan.
I manifestanti del BLM abbattono e decapitano le statue degli abolizionisti Frederick Douglas e Hans Christian Heg (e gettano questultimo in un lago)
Diavolo, anche Roma voleva cancellare Cartagine dalla memoria. Il desiderio di riscrivere la storia per escludere coloro che odi non è nuovo.
Quindi, non si tratta proprio di festa. Si tratta di una società che rifiuta la conoscenza e lapprendimento e di quanto sia facile manipolare quelle persone verso il loro inevitabile destino. Ricorda: il libro finisce nel fuoco.