La migliore risposta
Ricorda che allinizio cerano solo 13 stati e lobiettivo principale dellinclusione di un Senato era dare ai piccoli Stati lopportunità di bilanciare il potere dei grandi Stati. Gli stati più grandi hanno uninfluenza molto maggiore nella Camera dei rappresentanti a causa delle loro popolazioni.
I Framers avrebbero potuto, suppongo, aver scelto 1 senatore per stato, raggiungendo così lobiettivo di fornire un luogo dove i piccoli stati sarebbe uguale in influenza a grande.
Ma 13 senatori costituiscono una camera molto piccola; sarebbe stato difficile formare tutte le commissioni permanenti di cui il Senato aveva bisogno, anche allora. I Framers ritenevano che il compito di rappresentare gli interessi di un intero stato fosse un lavoro che potevano richiedere 2 senatori per stato, anziché 1, per svolgere pienamente. Con 2 senatori per stato, sarebbero rappresentate più opinioni delle persone di un dato stato. E ha permesso al primissimo Senato di avere una dimensione di 26 membri anziché 13 … i Framer senza dubbio ritenevano che 26 fosse un numero più appropriato per una camera legislativa.
Risposta
Separazione di poteri.
Gli autori della costituzione degli Stati Uniti erano ossessionati dallassicurarsi che nessuno accumulasse troppo potere.
Avere due senatori di uno stato diffonde un po il potere. Nessuno ha il potere esclusivo di parlare a nome di un intero stato. Due senatori possono rappresentare due punti di vista importanti per le persone nello stato.
E la Camera dei Rappresentanti è un contrappeso al Senato.
E i tribunali possono regnare nella legislatura quando esce dai limiti della Costituzione.
E il Presidente può porre il veto alle leggi approvate dal Congresso.
E con un numero sufficiente di voti, il Congresso può annullare il veto presidenziale.
Controlli e saldi.
Separazione dei poteri.
Fa sembrare i nostri padri fondatori quasi paranoici.
O molto, molto attento.