Migliore risposta
I membri permanenti del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, noto anche come Permanente Five, Big Five o P5, includono i seguenti cinque governi: Cina, Francia, Russia, Regno Unito e Stati Uniti.
Perché solo questi cinque che hai chiesto?
Godono della loro posizione, così come del privilegio di un veto su qualsiasi risoluzione o decisione del Consiglio, in virtù di aver vinto una guerra sessantasei anni fa.
È giusto?
Il principio alla base della creazione di un organismo internazionale come le Nazioni Unite era di avere controlli ed equilibrio posto per evitare una guerra catastrofica come la seconda guerra mondiale. Quella ragione è ancora vera. Tuttavia, lattuale struttura delle Nazioni Unite (in particolare UNSC) riflette le realtà geopolitiche del 1945 e non di oggi.
- Quando lONU fu fondata nel 1945, il Consiglio era composto da 11 membri su un totale di 51 paesi membri dellONU; in altre parole, circa il 22\% degli Stati membri faceva parte del Consiglio di sicurezza. Oggi ci sono 192 membri dellONU e solo 15 membri del Consiglio, meno dell8\%. Molti altri paesi, sia in numero assoluto che in percentuale dei membri, non si sentono adeguatamente rappresentati nel corpo.
- Lattuale composizione del Consiglio dà anche un peso eccessivo allequilibrio dei poteri di almeno mezzo secolo fa. LEuropa, ad esempio, che rappresenta appena il 5\% della popolazione mondiale, controlla ancora il 33\% dei cinque membri permanenti del Consiglio (Stati Uniti, Gran Bretagna, Francia, Russia, e Cina) godono della loro posizione, nonché del privilegio di un veto su qualsiasi risoluzione o decisione del Consiglio, in virtù della vittoria di una guerra sessantasei anni fa.
Da dieci anni a questa parte , il Gruppo dei Quattro (o G-4) – Brasile, Germania, India e Giappone – sono stati in prima linea nel tentativo di ottenere lapprovazione della riforma del Consiglio di sicurezza, aspettandosi pienamente di essere i beneficiari di qualsiasi espansione nella categoria dei membri permanenti. Sono stati ripetutamente ostacolati.
Allora perché “non stiamo apportando modifiche?
Aggiunta di un nuovo membro in Il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite richiederà la modifica della Carta delle Nazioni Unite. Il limite per modificare la Carta delle Nazioni Unite è stato fissato piuttosto alto. Il capitolo XVIII della Carta delle Nazioni Unite copre gli EMENDAMENTI ( http://www.un.org/en/sections/un-charter/chapter-xviii/index.html ). Lunica “ricetta” che ha qualche possibilità di passare è quella che
- persuaderà due terzi degli Stati membri delle Nazioni Unite a sostenerla; e
- Non attirare lopposizione di nessuno dei “Cinque Perm cinque” esistenti (inutile dire che non vogliono diluire il loro potere aggiungendo più membri)
Risposta
Permanente 5 (P5) è stato dedicato a 5 grandi vincitori che hanno contribuito in modo significativo alla Seconda Guerra Mondiale. Solo quei 5 membri sono scritti in chanter e nessuno può toccarli, a causa del potere di veto. I membri attuali sono USA, UK, Francia, Russia, PRC. Nel tempo fino al 1945, solo queste 5 nazioni (la Russia ereditata dallURSS, la RPC ereditata dalla ROC) sono nazioni severe che hanno il potere di controllare il mondo intero (scusa lIndia britannica sei nato con 2 anni di ritardo), quindi solo quelle 5 nazioni che hanno detiene il potere di veto.
Il tempo vola al 2017, sebbene Regno Unito, Russia e Francia siano lombra di se stessi, ma sono ancora uno dei principali attori mondiali nel mondo. Per il momento, P5 può ancora essere giustificato in termini di soft power e hard power, solo P5 è un arsenale nucleare “legalmente”.
Perché non è più concesso un seggio permanente a più membri? in primo luogo, non è necessario; secondo, nessuna nazione è disposta a diluire i propri poteri; terzo, quella nuova alleanza di seggi permanenti ha cercato il potere di veto, non solo un seggio permanente senza potere di veto, questo si riferisce al secondo. Nessuno sulla terra concede volontariamente il proprio vantaggio, a meno che tu non sia uno stupido. Non aggiustarlo a meno che non sia rotto (come accade nella terza guerra mondiale della vacca sacra).
Il potere di veto è giusto per il resto del mondo? In termini di cosiddetta democrazia, non lo fa. Ma tieni presente che 1,3 miliardi di abitanti dellIndia hanno ottenuto solo un voto alle Nazioni Unite, il Lussemburgo ha anche un voto che ha lo stesso potere dellIndia, contare una nazione per un voto è davvero giusto? Se si conta per voto della popolazione, diciamo 1 milione di abitanti pari a 1 voto, lIndia ottiene 1,3 mila voti equivalenti, Singapore ha solo 5 voti, è giusto? sei sicuro che la violazione della popolazione non si sia verificata?
Ma messo in forza comparativa tra le nazioni, è giusto, permanente 5 rappresenta le prime 5 nazioni più influenti in tutto il mondo (sebbene sia letteralmente 1 + 4, alcuni potrebbero dire 2 + 3 ma direi che la PRC non ha ancora tale inflazione al momento). Forza uguale al diritto, debole uguale al cibo, non importa quanto la dedizione per pareggiare il mondo, la legge della giungla non è mai scomparsa, solo dalla giungla naturale trasformata in giungla di cemento.