Migliore risposta
Prima di scrivere effettivamente perché lIndia è chiamata paese socialista, è necessario capire cosa significa paese socialista, quali sono i suoi principi e cosa dovrebbe ottenere. Lidea di base e lo scopo di qualsiasi socialismo come significato del dizionario è
Una teoria politica ed economica dellorganizzazione sociale che sostiene che i mezzi di produzione, distribuzione e scambio dovrebbero essere posseduti o regolati dalla comunità come un intero.
Ora, ciò che le democrazie socialiste vogliono ottenere è un obiettivo piuttosto semplice (sulla carta) ma complesso di ridurre le disparità economiche, creare luguaglianza sociale ed economica. Cè anche quella che chiamiamo distribuzione della ricchezza tra alcune delle “cose da fare” per un paese socialista (fornendo sussidi, tassando gli ultra ricchi e così via).
Tornando al Domanda, secondo me lIndia è sempre stata un paese socialista fin dallindipendenza. Ogni problema, ogni politica ha rappresentato il senso di un sistema socialista a partire dallidea di non aprire il mercato ai concorrenti globali e così via. Ma cera una ragione specifica per cui non era inclusa nella nostra costituzione, che è stata dichiarata dal dottor Ambedkar sul pavimento della casa, ha detto
Signore, mi dispiace di non poter accettare lemendamento del Prof. KT Shah. Le mie obiezioni, brevemente espresse, sono due. In primo luogo la Costituzione, come ho affermato nel mio intervento di apertura a sostegno della mozione che ho formulato dinanzi alla Camera, è solo un meccanismo finalizzato alla regolamentazione del lavoro dei vari organi dello Stato. Non è un meccanismo in cui vengono installati in carica particolari membri o partiti particolari. Quale dovrebbe essere la politica dello Stato, come la Società dovrebbe essere organizzata nel suo lato sociale ed economico, sono questioni che devono essere decise dalle persone stesse a seconda dei tempi e delle circostanze. Non può essere stabilito nella Costituzione stessa, perché questo sta distruggendo del tutto la democrazia. Se nella Costituzione dichiari che lorganizzazione sociale dello Stato assumerà una forma particolare, a mio giudizio stai privando le persone della libertà di decidere quale dovrebbe essere lorganizzazione sociale in cui desiderano vivere. È perfettamente possibile oggi, per la maggioranza delle persone, sostenere che lorganizzazione socialista della società è migliore dellorganizzazione capitalista della società. Ma sarebbe perfettamente possibile per le persone pensanti escogitare qualche altra forma di organizzazione sociale che potrebbe essere migliore dellorganizzazione socialista di oggi o di domani. Non vedo quindi perché la Costituzione debba vincolare le persone a vivere in una forma particolare e non lasciare che siano le persone stesse a decidere da sole. Questa è una delle ragioni per cui lemendamento dovrebbe essere opposto.
Credeva che sarebbe stato contrario alla democrazia o allidea di democrazia vincolare un pensare, adottare e attuare politiche pensando solo su un unico quadro ideologico, che in futuro contesto potrebbe essere frivolo.
Quindi, lIndia non era “destinata” a essere socialista ma lavorava come socialista. fino allemergenza quando la costituzione è stata modificata e alla costituzione sono state aggiunte le due parole che la maggior parte dei politici di oggi “s teme di più socialismo e Secolarismo .
Non sono daccordo con una delle risposte secondo cui è stato fatto contro la volontà dellopposizione ed è stato fatto in un modo che era contro il essenza o ethos della Costituzione (sebbene vero ma non del tutto). Dopo la fine dellemergenza, quando sono state indette nuove elezioni e il Janta Party ha sudato le urne, ha annullato ogni legislazione o emendamento costituzionale introdotto durante lemergenza. Quindi, se avessero voluto rimuovere quei due, lavrebbero fatto, “t significa che erano daccordo con lo scenario.
C corrente ontext
Nel contesto attuale, piuttosto dopo la liberalizzazione dei primi anni 90 da parte del governo di PVR, non è certo un socialista ma innegabilmente gestisce un agenda socialista (fornitura di sussidi contro la volontà dellOMC, rinuncia ai prestiti ecc. ecc.) È rilevante avere la parola socialismo nella nostra costituzione considerando il quadro attuale, non ne sono sicuro ma sì, credo che non stia ostacolando il nostro stato della politica
Nessun paese può sopravvivere (secondo me) su un quadro puramente capitalista o puramente socialista, quindi aggiungere socialismo o meno non farà la differenza.
Risposta
È uneconomia mista.
Un governo è sia unimpresa libera (30\%) che socialista (70\%).
GOvt supporta ricerca e sviluppo, controllo delle malattie, medicina Ricerca, scopre nuovi fenomeni, procedure, farmaci, sostanze chimiche, materiali, volo ve hicles, sensori, veicoli spaziali, difesa, esercito, marina ecc. e le aziende li sviluppano quando vedono un profitto nella commercializzazione.Il motivo delle aziende è “pioniere non paga”. Il governo federale crea denaro!
Quando puoi fare soldi per fare soldi settore privato è felice. Ad esempio, banche private e Wall Street.
I negozi Mom e Pop sono piccole imprese e vivono di profitti grazie alla loro abilità nellacquisto e nella vendita di beni e servizi alle persone.
Inoltre lagricoltura è unimpresa totalmente libera e in India vi partecipa una grande frazione della popolazione.
Anche i governi statali sono settore privato. Ottengono soldi dalle tasse statali e spendono in cose statali. Ottengono anche denaro creato dalle nazioni (sotto forma di sovvenzioni). Sono governi di nome solo perché non sono autorizzati a creare denaro. Nemmeno negli Stati Uniti hanno banche statali, ad eccezione del Nord Dakota (negli Stati Uniti). LIndia ne ha molti.
Normalmente listruzione è una prerogativa del governo, ma negli ultimi tempi il settore privato ha invaso questarea di responsabilità del governo e il debito degli studenti è alle stelle. Un vero peccato per una democrazia che crea denaro gratuitamente. La democrazia viene lentamente soffocata a morte.
Negli Stati Uniti prevale molto del capitalismo clientelare. Ed è legale. Chi lo dice? La corte suprema che ha dichiarato “il denaro è parola” e “le aziende sono cittadini”.
Solo in India vediamo assurde partnership pubblico-private che mescolano denaro verticale con zero interesse e costo zero e nessun motivo di profitto con denaro orizzontale con interesse e motivo di profitto.
Lunico motivo è ingannare le persone.