Migliore risposta
Mentre le differenze tra i giuramenti e le affermazioni giurate sono modeste – e alcuni utenti e usi di questi termini non fanno distinzione tra loro – sono, in effetti, diversi.
Tradizionalmente, e anche in una certa misura oggi, quando un presta un giuramento , uno dice, o accetta, una dichiarazione che finisce con “quindi aiutami [tu] Dio .”
Per un bel po di tempo, e più prevalentemente negli ultimi anni, uno può affermare , piuttosto che giurare. Il potere di unaffermazione “in genere deriva dal fatto che è stato fatto” sotto pena di spergiuro “piuttosto che sotto la minaccia del potere di Dio”.
Si consideri, ad esempio, California Code of Civil Procedure Section 2094 , che fornisce un linguaggio accettabile per giuramenti e affermazioni, ma che consente anche al tribunale di utilizzare un linguaggio alternativo sufficientemente trasmesso la necessità di dire la verità:
2094. (a) Un giuramento, unaffermazione o una dichiarazione in unazione o in un procedimento può essere somministrato ottenendo una risposta affermativa a una delle seguenti domande:
(1) “Dichiari solennemente che le prove che darai in questa questione (o questione) sarà la verità, tutta la verità e nientaltro che la verità, quindi ti aiuti Dio? “
(2)” Dichiari solennemente, sotto pena di spergiuro, che levidenza che fornirai in questo numero (o questione) sarà la verità, tutta la verità e nientaltro che la verità? “
(b) In alternativa alle forme prescritte in sottodivisione (a), il tribunale può amministrare un giuramento, unaffermazione o una dichiarazione in unazione o in un procedimento in un modo che è calcolato per risvegliare la coscienza della persona e impressionare la mente della persona con il dovere di dire la verità. Il tribunale si accerta che la persona che testimonia comprenda che la sua testimonianza viene resa sotto pena di spergiuro.
Ulteriori letture su questo argomento:
- National Court Reporter Association articolo su giuramenti e affermazioni – PDC Test – Oaths and Affirmations
- Articolo del Los Angeles Times del 1985 su una decisione del 9 ° Circuito che afferma che nessun voto formale è richiesta lonestà – Alternativa al giuramento in tribunale stroncato
Risposta
Si assolutamente. Per un tribunale in Inghilterra, Galles o Irlanda del Nord, ecco cosa dice effettivamente la legge (Oaths Act 1978):
- Modalità di amministrazione dei giuramenti.
(1) Qualsiasi giuramento può essere somministrato e prestato in Inghilterra, Galles o Irlanda del Nord nella forma e nei modi seguenti: –
La persona che presta giuramento terrà il Nuovo Testamento, o, nel caso di un ebreo, lAntico Testamento, nella sua mano alzata, e dirà o ripeterà dopo lufficiale che ha prestato giuramento le parole “Lo giuro su Dio Onnipotente. . . . . . “, Seguito dalle parole del giuramento prescritto dalla legge.
5 Formulazione di affermazioni solenni.
(1) Chiunque si opponga al giuramento è autorizzato a fare il suo affermazione solenne invece di prestare giuramento.
(2) La sottosezione (1) di cui sopra si applica in relazione a una persona a cui non è ragionevolmente praticabile senza inconvenienti o ritardi amministrare un giuramento nel modo appropriato per la sua fede religiosa in relazione a una persona che si oppone al giuramento.
(3) Una persona a cui può essere consentito ai sensi della sottosezione (2) di cui sopra di fare la sua affermazione solenne può anche essere tenuta a farlo .
(4) Unaffermazione solenne avrà la stessa forza ed effetto di un giuramento.
6 Forma di affermazione.
(1) Soggetto a sottosezione (2) di seguito, ogni affermazione sarà la seguente: –
“Io, dichiaro e affermo solennemente, sinceramente e veramente”, quindi procedi con le parole del giuramento prescritte dalla legge, omettendo qualsiasi parole di imprecazione o chiamata a wi tness.
In sintesi, ti viene data la scelta tra dire:
“Giuro su Dio Onnipotente che le prove che darò saranno la verità, lintera verità e niente ma la verità. “
Oppure:
” Dichiaro e affermo solennemente, sinceramente e veramente che le prove che darò saranno la verità, lintera verità e nientaltro che la verità. “
In Scozia, la legislazione pertinente è lAct of Adjournal (Criminal Procedure Rules) del 1996 e offre ai testimoni la scelta tra dire:
” Giuro su Dio Onnipotente che dirò la verità, tutta la verità e nientaltro che la verità. “
o
” Dichiaro e affermo solennemente, sinceramente e veramente che dirò la verità, tutta la verità, e nientaltro che la verità. “