Migliore risposta
Analizziamola. La teoria ha le sue radici nella “teoria”. Una teoria è unipotesi plausibile. Nella scienza, si dice che una teoria viene dimostrata quando il risultato atteso si verifica più e più volte. Ma fino a quando non viene dimostrata, è ancora una teoria. Ma poiché la teoria è basata sulla logica, spesso si pensa che il risultato atteso sia più probabile che semplicemente possibile.
Unipotesi è un possibile risultato; una teoria è un risultato probabile ma non un risultato assoluto.
Implicazioni significa risultati, o più specificamente, limpatto di una decisione. La sua radice è “implicare”. Pertanto, unimplicazione può anche essere unaccusa, poiché luomo è stato implicato in un crimine. Quando viene usata con “teorico”, limplicazione è più un risultato o una conseguenza.
Sottintende che fa riferimento alle tue intenzioni. Se dici “lei” è una ragazza robusta “, potresti aver sottinteso che era grassa. (Se la persona con cui stai parlando pensa che tu intendessi qualcosa di diverso da quello che hai detto, allora quella persona sta inferendo, non sottintendendo. Ma tu non hai chiesto la differenza tra inferire e implicare.)
Ad ogni modo, quindi hai fatto unipotesi plausibile (teorica) su ciò che potrebbe derivare (implicazione) da unazione. Quindi, se insegni educazione sessuale in età precoce, limplicazione teorica è che le gravidanze tra adolescenti saranno ridotte. Se legiferi più controllo delle armi, limplicazione teorica è che i crimini con le armi diminuiranno.
Ma le teorie non sono assolute, quindi le gravidanze potrebbero effettivamente aumentare o rimanere le stesse, e lo stesso con i crimini con le armi. conoscere il risultato finché non hai applicato lazione e potresti non ottenere lo stesso risultato ogni volta. Quindi è “unimplicazione teorica e non unimplicazione effettiva.
La seconda frase è simile. Le “implicazioni per gli interventi sociali” possono essere lette come “risultati per misure pubbliche”. La radice dellintervento è intervenire. Se intervieni, ti metti tra due entità. Se due persone stanno litigando e tu intervieni, ti metti tra loro fisicamente o verbalmente. Non è necessariamente nel mezzo; puoi intervenire venendo in aiuto di uno ma non dellaltro. Se salvi qualcuno, sei intervenuto a suo favore. Se aiuti qualcuno a trovare un lavoro, sei intervenuto.
Interventi sociali possono significare cose diverse. Offrire consulenza in una comunità potrebbe essere definito un intervento sociale. Limitare le ore di apertura dei bar locali è un intervento sociale. Creare un rifugio per donne è un intervento sociale.
Quindi, le implicazioni sono semplicemente i risultati di quelle azioni. Se più donne denunciano i loro stupri perché ora cè un centro stupri in città, allora una migliore denuncia degli stupri è unimplicazione per lintervento sociale.
Limplicazione teorica di quellazione è che ci saranno meno stupri.
È interessante notare che unimplicazione teorica è unipotesi, ma se togli la parola “teorico”, hai qualcosa che può essere misurato solo dopo che lazione è stata intrapresa. Unimplicazione è un risultato; unimplicazione teorica è unipotesi plausibile su quale potrebbe essere il risultato.
Risposta
Una teoria è una spiegazione coerente e internamente coerente di un corpo di osservazioni: questo è il lavoro di base di una teoria. Si assemblano alcune osservazioni e si estrae da esse un insieme di regole che governano i comportamenti della materia e dellenergia coinvolte nelle osservazioni.
Ma di solito, guardando i dettagli di una teoria, si può vedere che può essere applicato oltre lintervallo di condizioni in cui sono state fatte le osservazioni originali. Quindi, se cerchi fenomeni al di fuori di quella gamma di condizioni, ma secondo le regole coerenti della teoria, “implicherà” ciò che dovresti vedere se cerchi esempi in Natura.
È così che le teorie sono confermati o falsificato . Se una teoria implica qualcosa che corrisponde quando guardi, è confermata. Se le sue implicazioni non corrispondono a ciò che vedi, sai che cè qualcosa di sbagliato nella teoria.
Un buon esempio sono le implicazioni delle dinamiche orbitali planetarie nella meccanica newtoniana. È stato ripetutamente confermato dalle osservazioni di tutti i pianeti fino a quando gli astronomi sono arrivati a Mercurio. Quel pianeta non orbitava come aveva detto Newton. Non di molto, ma abbastanza perché gli scienziati sapessero che non ci si poteva fidare di Newton in determinate circostanze.
Poi Einstein ha inventato la relatività generale, non per spiegare il comportamento orbitale di Mercurio, intendiamoci, ma alla fine qualcuno è riuscito a usando la sua teoria per analizzare lorbita di Mercurio, e ha funzionato! Ciò ha falsificato Newton e confermato Einstein.
Ora il vecchio Albert è nello stesso pasticcio in cui ha messo Isaac, perché nessuno dei due “implica” correttamente come orbitano oggetti lontani dai centri delle galassie.
Non sentirti troppo male per loro però: entrambe le teorie sono riconosciute come perfettamente utilizzabili allinterno di alcuni limiti . A questo punto ci sono diversi contendenti per spiegare i comportamenti orbitali della galassia, ma finora nessuno è stato confermato.