Migliore risposta
Penso che tu abbia “confuso un po i tuoi termini. Se applicati correttamente, si potrebbe dire che” Un genitore ha laffidamento esclusivo . “Affidamento Unico è un termine legale, ma richiede comunque di essere specificato come” fisico “o” legale “, anche se quando non specificato, di solito si riferisce a quello fisico. Affidamento Unico significa che la stragrande maggioranza del tempo viene trascorsa con quel genitore, con il il secondo genitore ha qualche “visita” programmata Molto spesso questa disposizione tende a emarginare il secondo genitore a scapito dello sviluppo dei figli. Sebbene in alcuni casi sia una disposizione appropriata.
Risposta
Andrew Weill ha dato la sua solita risposta completa e piacevole. Ma mi è venuto in mente il pensiero, dato che tanti più bambini sono accusati di crimini da adulti, che le eccezioni per atti criminali potrebbero dover essere affrontate.
Se un taccheggio di dieci anni, il genitore potrebbe essere chiesto di effettuare la restituzione. Se un quindicenne rapina qualcuno sotto la minaccia delle armi, i genitori non saranno accusati di un crimine. Ma se la pistola appartiene a papà e lui non laveva chiusa a chiave, potrebbe essere denunciato per negligenza. Chiunque abbia cresciuto un bambino può dirti che “a prova di bambino” è un eufemismo per hahaha !, ma la legge richiederà uno sforzo ragionevole. “In cima al frigo” non è ragionevole con un adolescente in casa; non è sempre ragionevole con un bambino di tre anni, soprattutto se hai un gatto che può saltarci sopra e farlo cadere a terra. Ciò che conta come ragionevole è che decida la giuria.
Ho intenzione di sollevare un terzo scenario di cui non so la risposta. Per quelli di voi che non ricordano il processo per omicidio di OJ Simpson, è stato assolto da un tribunale penale, perché le prove non supportano la colpevolezza “oltre ogni ragionevole dubbio”, come richiesto dalla legge. Ma un processo civile per omicidio colposo è stato nei processi civili, lo standard normale è la prova “da una preponderanza delle prove” (più probabile che no). I tutori dei bambini Simpson e lex moglie assassinata hanno vinto nella causa civile. OJ non va in prigione , ma paga un sacco di soldi.
A parte la negligenza di non tenere una pistola in un luogo sicuro, ci sono altre circostanze in cui un genitore può essere responsabile delle azioni di un figlio? Che ne dici di un semplice “Non li hai cresciuti” (come con un bambino che corre in un ristorante e spinge deliberatamente qualcuno, creando la versione per bambini della custodia della tazza da caffè di McDonald)?
Mi vengono in mente molti altri scenari, ma il punto è semplice: un genitore ha la responsabilità civile per gli atti criminali di un bambino? Non lo so. La risposta probabilmente dipende dallo stato, come fa molta legge. I commenti sono benvenuti.