Migliore risposta
Puramente la falsa enfasi. La recente tendenza allesagerazione e alluso improprio di comparativi ha svalutato il significato di molte parole perfettamente buone. Usiamo “umano” come esempio. “Secondo la Bibbia, Adamo fu il primo essere umano”. Quindi: “Secondo la Bibbia, Adamo fu il primo essere umano”.
Non cè differenza di significato. Proprio nessuno. Entrambe le frasi rendono chiaro che Adamo era indicato come il membro fondatore della nostra specie. Penso che il secondo suoni piuttosto banale. Anche un tocco infantile? Linserimento di “molto” non ottiene nulla di positivo.
“Il primo” è un tipico discorso di marketing. “Anybody Enterprises presenta il primo produttore di omelette subacquee.” In realtà, probabilmente lo farebbero “con orgoglio”. “Il primo” dovrebbe andare bene!
Bene, sto per depositare quel brevetto prima che lo faccia qualcun altro 🙂
Risposta
Lo scopo di il tempo verbale nel linguaggio è quello di dare un senso del tempo associato ad azioni o stati dellessere (condizioni). Questa è la differenza tra queste due frasi.
Espandere le contrazioni ci aiuta a vedere meglio la differenza:
È in movimento è in realtà Lui è ovunque ti trovi. Questo è il tempo presente semplice. Ci dice la sua condizione attuale: che è occupato, si trasferisce, si occupa di affari, realizza cose, si affretta o qualcosa del genere. Non ci dà alcun senso della sua attività in passato.
È stato in viaggio è davvero Lui ha in movimento. Questo è il presente perfetto. Ci racconta la sua condizione da un certo punto nel passato fino al presente. Come affermato, quel punto in passato è indefinito, ma possiamo aggiungere un po di precisione alla frase se lo sappiamo, ad esempio È stato in movimento dalle 8:00 di questa mattina.
Quando usiamo questa seconda frase , molto probabilmente è ancora in movimento, ma con il contesto può anche significare che ha appena interrotto lazione o la condizione: È stato in viaggio tutta la mattina, ma (è) appena entrato in tempo per la tua chiamata.
Se vogliamo indicare che la sua condizione o azione era nel passato ed è chiaramente terminata, possiamo utilizzare le versioni precedenti di questi tempi e ottieni lo stesso effetto.
He era in viaggio tutto il giorno di ieri . Questo è semplice passato. La sua azione o condizione potrebbe essere stata in corso in quel momento, ma la vediamo come ununità, finita e completata.
He era stato in movimento tutto il giorno di ieri. Qui viene utilizzato il past perfect . Termina con la stessa frase temporale, tuttavia abbiamo un senso della continuità dellazione o della condizione e un senso di maggiore separazione nel tempo dal presente.
Inoltre, vogliamo quasi che ci siano più spiegazioni di ciò che è venuto dopo, ad esempio: Lui aveva in viaggio tutto il giorno di ieri , ma lavvistamento di Hanna con un altro uomo ha reso impossibile per lui di alzarsi dal letto oggi.
Le altre risposte qui rispondono bene a questa domanda, ma spero che questa risposta possa aiutare a catturare il sfumatura di sentimento otteniamo dalle differenze nel tempo verbale.
In caso contrario, forse questa spiegazione da Grammarly aiuterà, e specialmente perché definisce chiaramente come il presente perfetto è costruito dalla combinazione del verbo ausiliare (aiutante) di have / has e del participio passato di un verbo. (Nel tuo caso, il verbo essere è irregolare , il che significa che non “segue” lo schema -ed dei participi regolari.)