Migliore risposta
Due parametri legali per serf e slave – uno è basato sulla proprietà e laltro sulla proprietà: –
Il servo è legato alla proprietà
Era la forma più bassa di inquilino del terreno. I suoi diritti (se ce ne sono: quasi nulli) erano i diritti conferiti alla terra stessa. Era quindi attaccato alla terra: veniva con la terra, che allacquirente piacesse o no. I servi non avevano proprietari: avevano padroni .
Poiché il servo non era una proprietà ma una specie di inquilino, non poteva essere venduto. In effetti, nessun servo può essere venduto o acquistato indipendentemente dalla vendita e dallacquisto della terra in cui viveva. Pensa al servo come parte delle “finiture e arredi” della proprietà. In quanto tale, se un recinto sul terreno era rotto, doveva essere riparato; se anche un servo della terra aveva bisogno di “riparazioni”, il padrone ne era responsabile.
Alcuni servi erano uomini combattenti addestrati e abili agricoltori, quindi erano risorse preziose per il signore (padrone).
È interessante notare che è stata la legge inglese a formalizzare che la terra con i servi non può essere venduta e acquistata con i servi distaccati dalla transazione. Lacquirente non può “disporre” dei servi fino a 1 anno e 1 giorno dopo lacquisto e solo con lapprovazione delle autorità. Le autorità tendevano a non approvare perché ciò sarebbe ritenuto socialmente dirompente dallordine pubblico.
Lo schiavo è legato al proprietario
Lo schiavo è legalmente chattel – proprietà usa e getta discrezionale di proprietà personale del proprietario. Non è diverso dalla poltrona del proprietario, dal bicchiere o da un pacchetto di chewing gum. Legalmente, il proprietario è il proprietario di schiavi e il caposquadra o il manager del proprietario è lo slavemaster ( perché non li possiede).
Come bene mobile, lo schiavo può essere venduto, comprato, donato, voluto ai beneficiari dal proprietario, ereditato dai successori del proprietario, assegnato, gettato via (liberato?) , e persino ucciso (dottrinalmente parlando, non necessariamente in realtà) – tutto a discrezione (capriccio) del proprietario.
È interessante notare che era anche la legge inglese a formalizzare che gli schiavi erano assicurabili come merci durante il transito mare, ed era anche la legge inglese che aboliva lassicurazione (ca. 1783).
Risposta
Che la domanda implica una sorta di equivalenza tra i due stati – “servitù” medievale (cioè villenage) e la schiavitù in una piantagione americana è molto strano. Un villano medievale era in qualche modo costretto, ma viveva una vita di libertà, protezione e relativa prosperità rispetto a uno schiavo delle piantagioni. Un villano deteneva la terra che lavorava dal suo signore e quindi doveva al suo signore il servizio e / o laffitto. Ma era libero di lavorare quella terra come voleva e di passarla ai suoi figli. Era interesse del signore assicurarsi che lo facesse in modo produttivo e che avesse degli eredi a cui trasmetterlo. Un villano non era libero di lasciare la proprietà del suo signore, ma la maggior parte non desiderava comunque farlo. Ciò che il signore provvedeva a il villano era ricorso legale in controversie con altri contadini, protezione da fuorilegge, banditi e in tempo di guerra e una struttura comune generalmente autosufficiente.
Villeins poteva vivere molto comodamente in queste condizioni e così ha fatto da diversi secoli. Alcuni divennero abbastanza prosperi da comprare la loro via duscita dal villaggio e diventare un uomo libero, sebbene questo avesse anche i suoi svantaggi. Alcuni villani diventano così ricchi che stavano molto meglio dei loro vicini liberi. Un villano aveva anche tutti i legali tutele di un uomo libero e potevano appellarsi legalmente se maltrattati dal suo signore o da un vicino. Hanno preso parte al governo legale delle loro comunità, hanno prestato servizio nelle giurie locali e hanno contribuito ad amministrare la vita nel deserto votando i regolamenti locali.
Uno schiavo delle piantagioni era, al contrario, senza diritti legali, senza nientaltro che il livello più basso di controllo sulla propria vita e poteva essere maltrattato, assente, frustato, incatenato, picchiato o persino ucciso dal proprietario o sorvegliante come desiderava il proprietario. La prole degli schiavi poteva essere venduta come quella di una mucca o di una pecora e le famiglie venivano regolarmente separate. I codici degli schiavi in realtà penalizzavano i proprietari che non punivano i fuggitivi riconquistati e queste punizioni potevano essere estremamente brutali o addirittura fatali.
Un servo medievale, anche quelli più vincolati dalla legge feudale rispetto ad altre forme di contadino, ha vissuto una vita di libertà, protezione e risarcimento legale che uno schiavo delle piantagioni non avrebbe mai potuto sognare.