Migliore risposta
Vita. Non ci sono altre definizioni impostate, tranne che devono anche fornire un “buon comportamento” e sono soggette a impeachment e rimozione. Questo per garantire la massima indipendenza della magistratura. Il governo americano è diviso tra tre rami in modo che ogni ramo del governo si trovi in equilibrio sullaltro. Ciò significa che ciascuno ha poteri specifici che gli vengono assegnati e che agli altri due rami non è consentito esercitare o interferire. Ci si aspettava che i rami del governo custodissero gelosamente i loro poteri dallinvasione degli altri e questo sarebbe servito a garantire un equilibrio di potere. A tal fine, poiché la magistratura è nominata e serve a vita (cioè la magistratura federale), entrambi gli altri rami giocano un ruolo. Il ramo esecutivo nella nomina di giudici e giudici e il ramo legislativo nella loro conferma. Una volta confermati, servono a vita e la loro retribuzione non può essere ridotta (ma non deve essere necessariamente aumentata) durante il periodo di servizio. Ciò garantisce lindipendenza. Una magistratura indipendente è fondamentale per qualsiasi Repubblica in modo da garantire che lo Stato di diritto prevalga. Ci sono alcune ragioni storiche per cui il governo americano è formato così comè. La maggior parte ha a che fare con il governo britannico che esisteva negli anni 70 del 1700 e con gli eventi della gloriosa rivoluzione nel 1680.
Anche se il Congresso è molto chiaramente modellato sul Parlamento, ha delle restrizioni che lo distinguono . Per quanto riguarda la magistratura, queste restrizioni hanno a che fare con la fonte ultima del diritto. Al momento dellindipendenza dellAmerica, il Parlamento si riservava lo status di autorità finale sullinterpretazione legislativa sulla base del razionale di essere la fonte suprema di legittimità per la legislazione (vedi Dottrina della supremazia parlamentare). Mentre per convenzione questo è cambiato nel XX secolo, sulla carta non è cambiato fino alladozione della nuova corte suprema del Regno Unito nel 21 ° secolo. Inoltre, i giudici coloniali erano soggetti al Sovrano nella maggior parte dei casi e la loro paga poteva essere ingerita da detto Sovrano a piacimento. Di conseguenza era molto importante per gli autori della Costituzione che la Corte Suprema e le Corti Federali godessero di indipendenza e fossero isolate dallingerenza politica. Inoltre, non dovrebbe essere perduto il fatto che i primi politici americani non erano innamorati del concetto di democrazia ed evitavano intenzionalmente di creare una democrazia. Piuttosto, hanno spesso criticato la Democrazia perché porta alla tirannia. Ecco perché hanno optato per una forma di governo repubblicana. A tal fine, hanno sancito la protezione delle minoranze politiche nella Costituzione e fatto di una magistratura indipendente linterprete e lautorità finale su quel documento.
Ma non credetemi solo sulla parola, giudice Ruth Bader Ginsburg ha dichiarato a NPR nel 2019: “Siamo benedetti come nessun altro sistema giudiziario è al mondo. Abbiamo un mandato a vita. Lunico modo per sbarazzarsi di un giudice federale è limpeachment. Il Congresso non può reagire riducendo il nostro stipendio, quindi le garanzie per lindipendenza giudiziaria in questo paese, penso, sono altrettanto grandi o più grandi di qualsiasi altro posto al mondo “.
Risposta
Non hanno limiti di termine perché:
- È così che è stata scritta la Costituzione.
- La Costituzione non è stata ancora modificata per cambiare le cose.
- Gli americani considerano i loro fondatori con una profonda riverenza che rasenta i religiosi. Si presume che ciò che hanno fatto sia stato nella stragrande maggioranza dei casi buono e saggio. In questo caso, la teoria era che i giudici nominati a vita fossero più isolati dalle pressioni politiche. Non è una teoria irragionevole, in verità, e non era assolutamente irragionevole sostenere una tale visione nel 1788. Il problema è che tali teorie non vengono mai testate nel sistema politico americano. Gli Stati Uniti erano lunica repubblica del suo genere quando furono fondati. Gli americani guardano mai ad altri paesi con unetà pensionabile obbligatoria per i giudici dellalta corte per determinare se sono più o meno isolati dalle pressioni politiche? Raramente. Qualcuno sosterrà in buona fede che i giudici della Corte Suprema degli Stati Uniti sono meno politici di quelli australiani? Vorrei che lo facessero; almeno sarebbe stato un argomento di discussione. Allo stato attuale, non fa nemmeno parte della conversazione. Il catechismo politico americano viene semplicemente insegnato ai bambini e trasmesso, quasi senza essere esaminato, alla generazione successiva. Altrimenti, avremmo concluso molto tempo fa che questo esperimento di isolamento giudiziario è stato un miserabile fallimento.
- In un dato momento, lo status quo avvantaggia una parte più dellaltra. E la parte che ne trae vantaggio ha un potere più che sufficiente per bloccare lattuazione di riforme che ne priverebbero i vantaggi.